Ухвала

від 07.07.2011 по справі 5026/1271/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1271/2011

Господарський с уд Черкаської області в скла ді головуючого - судді Курчен ко Н.М., при секретарі - Лавріне нко С.І., за участю представник ів: позивача - ОСОБА_1 адвок ат за довіреністю, ОСОБА_2 заступник директора за дові реністю, відповідача - ОСОБ А_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за довіреністю, третьої особ и - ОСОБА_5 головний спеціа ліст-юрист за довіреністю, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні у м. Черкаси спр аву за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "С мілапобут" м.Сміла до Громад ської організації "Ліга шейп інгу Черкаської області" м.См іла, третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача - Відділ комунальної власнос ті та господарського аналізу , про розірвання договору суб оренди, виселення та стягнен ня 16949,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у як ій позивач просить розірв ати договір суборенди від 02.01.20 09 року №32 та виселити відповід ача з приміщень будівлі Буди нку побуту, за адресою: м.Сміла , вул.Тельмана, 2, відповідно до плану четвертого поверху та експлікації приміщення з те хнічного паспорту №№410,411,414,415,416 пл ощею 134,8 кв.м., стягнути з відпов ідача на користь ТОВ "Смілапо бут" 16949,42 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодув ання експлуатаційних витрат .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору с уборенди №32 від 02.01.2009 року позив ач передав відповідачу у стр окове платне користування пр иміщення загальною площею 175,1 м.кв. (у тому числі: 134,8 м.кв. основ ної площі та 40,3 м.кв. місця зага льного користування) також б ула укладена угода №32/1 від 02.01.2009 року по відшкодуванню експлу атаційних витрат, однак відп овідач порушував умови догов ору та угоди щодо сплати орен дної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, внас лідок чого утворилась заборг ованість в сумі 16949,42 грн., що є пі дставою для розірвання догов ору та виселення відповідача .

Відповідач письм овий відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа письмови х пояснень не подала.

До початку судового засідання представники відп овідача подали клопотання пр о витребування у позивача до казів: первинних документів, які підтверджуються виставл ення рахунків з боку третіх о сіб, які підтверджують оплат у позивачем цих рахунків на к ористь третіх осіб, які підтв ерджують витрат позивача в р озмірі 1038,93 грн., розрахунок екс плуатаційних витрат, що відн осяться безпосередньо до оре ндованого відповідачем неру хомого майна, обґрунтування виставлення відповідачу сум и амортизації приміщень, док ументи, які підтверджують ві дведення (передачу) відповід ачу додаткової площі в розмі рі 40,3 м.кв.

У підготовчій част ині судового засідання:

- представники відпо відача підтримали клопотанн я про витребування доказів, т акож вказали, що по акту прийм ання-передачі відповідачу пе редавалась лише основна площ а 134,8 м.кв., а додаткова площа в р озмірі 40,3 м.кв. відповідачу не п ередавалась і тому нарахуван ня на неї є безпідставними, та кож вказали, що у договорі оре нди не визначений строк спла ти орендної плати, тому відпо відач зобов'язання за догово ром не порушив; текст договор у, який наявний у відповідача , не відповідає тексту догово ру доданому позивачем до поз овної заяви;

- представники позива ча не заперечували щодо нада ння документів, які підтверд жують понесення експлуатаці йних витрат, надали окремі ро зрахунки заборгованості від повідача по орендній платі і експлуатаційним витратам та акт звірки (примірники зазна чених документів надані пред ставникам відповідача), нада ли для огляду оригінали дого вору та угоди;

- представник третьої особи пояснила, що позивачу п ередано в оренду цілісний ма йновий комплекс комунальног о підприємства, третя особа у відносини позивача і відпов ідача не має права втручатис ь. Також вказала, що Відділ ком унальної власності та господ арського аналізу було реорга нізоване і його правонаступн иком є Управління економічно го розвитку виконавчого комі тету Смілянської міської рад и.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливи м вирішення спору у даному су довому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування н ових доказів.

Клопотання представників відповідача щодо витребуван ня доказів підлягає частково му задоволенню.

Враховуючи розбіжностей т екстів договору суборенди №3 2 від 02.01.2009 року, суд вважає необх ідним викликати у судове зас ідання в порядку ст.30 ГПК Укра їни президента Громадської о рганізації "Ліга шейпінгу Че ркаської області" - Орловську Наталію Євгенівну, яка підпи сувала договір від відповіда ча, для дачі пояснень.

Відповідно до ст.25 ГПК Украї ни третя особа підлягає замі ні її правонаступником - Упра влінням економічного розвит ку виконавчого комітету Сміл янської міської ради.

З огляду на викладене, розгл яд справи підлягає відкладен ню в межах строку, встановлен ого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 30, п.п.2,3 ст. 77 , ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частк ово клопотання представникі в відповідача про витребуван ня доказів.

Замінити третю особу її правонаступником - Управл інням економічного розвитку виконавчого комітету Смілян ської міської ради.

Викликати у судов е засідання (бульвар Шевченк а, 307, м. Черкаси) на 14 год. 30 хв. 26 л ипня 2011 року президента Гр омадської організації "Ліга шейпінгу Черкаської області " - Орловську Наталію Євгенівн у для дачі пояснень з питан ь, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмові й формі, а саме: що може пояс нити стосовно укладення та в иконання договору суборенди №32 від 02.01.2009 року та угоди №32/1 від 02.01.2009 року по відшкодуванню екс плуатаційних витрат, які укл адені між сторонами, та розбі жностей у тексті договору су боренди.

Роз'яснити Орловс ькій Н.Є., що вона має п раво знайомитися з матеріала ми справи, давати пояснення, п одавати докази, брати участь в огляді та дослідженні дока зів, зобов'язана з'явитись до господарського суду на й ого виклик, сповістити про зн ані їй відомості та обставин и справи, подати на вимогу гос подарського суду пояснення у письмовій формі. У разі нем ожливості явки у судове засі дання повідомити господарсь кий суд завчасно про причини та направити суду письмові п ояснення з вищевикладених пи тань.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26 липня 20 11 року.

Засідання провести в при міщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевч енка, 307, к. 312.

Явку у судове засіда ння представників сторін та Орловської Н.Є. визнати обов'я зковою, представника третьої особи - на її розсуд.

Зобов'язати ст орони до дня засідання пода ти суду такі документи:

Позивача: пись мові спростування доводів пр едставників відповідача; роз рахунок допоміжної площі, як а приходиться на суборенду в ідповідача; рахунки, які були виставлені відповідачу на о плату по договору суборенди та відшкодування експлуатац ійних витрат; рахунки, які вис тавлені позивачу на оплату з а комунальні послуги та інші , пов'язані з утриманням будів лі.

Відповідача: п исьмовий відзив на позовну з аяву в порядку ст. 59 ГПК Україн и з відображенням використан ня приміщень відповідно до м ети суборенди; оригінали дог овору суборенди №32 від 02.01.2009 рок у та додаткові угоди до нього , угоди по відшкодуванню експ луатаційних витрат до догово ру суборенди; докази виконан ня зобов'язання суду щодо зві рки розрахунків з позивачем; акт звірки розрахунків з поз ивачем.

Третю особу: письм ові пояснення по суті позовн их вимог.

Попередити відповідача , що у разі неподання письмов ого відзиву на позовну заяву , суд, відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни, вправі розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Зобов'язати відповідача з'явитись до ТОВ "Смілапобут " для складення акту звірки р озрахунків.

Роз' яснити відповідачу , що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в дохо д Державного бюджету України з винної сторони штраф у розм ірі до 100 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за ненадання у встановлений стр ок витребуваних господарськ им судом документів, а також з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

СУДДЯ Н.М. Курченко