Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5026/1163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1163/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Мирошниченко Б.В ., за участю представників поз ивача - Шарая Л.О. адвокат, ОСОБА_2 за довіреністю, пер шого відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рекламна група "Фламінго" , м. Черкаси до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, смт. Ор шанець Черкаської області (перший відповідач) та зак ритого акціонерного товарис тва "Страхова компанія "Конти нент", м. Київ (другий відпов ідач) про стягнення солід арно12913,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у як ій позивач просить стягну ти з відповідачів солідарно, завдану матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 10 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. по проспекту Хімікі в у м. Черкаси сталася ДТП за у частю належного позивачу на праві власності автомобіля " ГАЗ-32212, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСО БА_4 та застрахованого друг им відповідачем автобуса Бог дан А09202, що належить на праві в ласності першому відповідач у під керуванням водія ВАТ "ЧА ТП 17127" ОСОБА_5; належний перш ому відповідачу автобус був переданий ним в оренду ВАТ "ЧА ТП 17127". Постановою Придніпровс ького районного суду м. Черка си від 23.07.2008 року, яка набрала за конної сили, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_5 Згідн о п. 5 договору оренди автобуса від 23.01.2008 року орендодавець, то бто перший відповідач, зобов 'язався нести персональну ві дповідальність за порушення водіями вимог нормативних д окументів з питань охорони п раці та безпеки дорожнього р уху, протипожежної безпеки, п ромсанітарії та наслідків, я кі виникнуть в разі дорожніх пригод, або інших причин. Внас лідок даного ДТП був пошкодж ений належний позивачу вказа ний автомобіль; згідно висно вку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 з питання про визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику дорож нього транспортного засобу, матеріальна шкода становить 12091,97 грн.; за проведення експерт изи позивачем було сплачено 822,00 грн.; таким чином, внаслідок ДТП позивачу спричинено мат еріальну шкоду в розмірі 12913,97 г рн., яку відповідачі, що несуть солідарну відповідальність , до цього часу не відшкодува ли.

В письмових уточненнях поз овних вимог від 21 червня 2011 рок у позивач виклав прохальн у частину позовної заяви нас тупним чином: "1. Стягнути солі дарно з фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 та закритого акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Континент" с причинену матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн. 2. Стягнути солід арно з відповідачів по справ і на нашу користь понесені су дові витрати.".

Дана заява прийнята судом д о розгляду.

Перший відповідач письмов ий відзив на позовну заяву не подала.

Другий відповідач письмов ий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини; ухв ала суду про призначення спр ави до розгляду, направлена н а адресу другого відповідача , що вказана у позовній заяві, повернулася з довідкою пошти : "за зазначеною адресою вибул и"; направлена на іншу встанов лену судом адресу другого ві дповідача повернулася з дові дкою пошти: "за вказаною адрес ою не знаходиться"; ухвала суд у про відкладення розгляду с прави, направлена на адресу д ругого відповідача, що зазна чена у Витягу з ЄДР повер нулася з довідкою пошти: "за за значеною адресою не знаходит ься".

У судовому засіданні:

- представники позивача пі дтримали позов з врахуванням письмових уточнень позовних вимог; подали заяву про замін у співвідповідача, а саме: ЗАТ "Страхова компанія "Континен т" на його правонаступника ЗА Т " Страхова компанія " Атлант- Н";

- перший відповідач п овідомила, що причиною не под ання письмового відзиву на п озовну заяву є невчасне отри мання ухвали суду; позовні ви моги до неї вважає безпідста вними, оскільки належними ві дповідачами у даній справі є страхова компанія, з якою во на уклала договір страхуванн я цивільно-правової відповід альності власника наземного транспортного засобу, та Мот орне (транспортне) страхове б юро України, яке є відповідал ьним за діяльність страхової компанії.

Заслухавши поясненн я представників позивача та першого відповідача, досліди вши матеріали справи, суд в важає обґрунтованою та підля гаючою задоволенню заяву пре дставників позивача про замі ну співвідповідача, оскільки згідно Витягу з ЄДР найме нування другого відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Атла нт-Н". Тому згідно ст. 24 ГПК Укра їни ЗАТ "СК "Континент" підляг ає заміні на ЗАТ "СК "Атлант-Н".

Враховуючи доводи сторін , суд вважає необхідним залуч ити третьою особою, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відачів - Моторне (транспортн е) страхове бюро України.

За таких обставин, розгляд с прави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27 ГПК Укр аїни, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представників позивач а про заміну співвідповідача .

Відповідно до с т. 24 ГПК України замінити друг ого відповідача - ЗАТ "Страхо ва компанія "Континент" на зак рите акціонерне товариство " Страхова компанія "Атлант-Н" (0 4071, м. Київ, Подільський район, в ул.Набережно-Лугова, буд.12).

Відповідно до ст. 27 ГП К України залучити третьою о собою, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідачів - Мото рне (транспортне) страхове бю ро України (юридична адреса: м . Київ, Русанівський бульвар, б . 8; поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с 272).

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 липня 2011 року.

Засідання провести в прим іщенні господарського суду Ч еркаської області, бул. Шевче нка, 307, к. 312.

Явку у судове засіда ння представників сторін виз нати обов'язковою.

Зобов'язати до д ня судового засідання подат и суду такі документи:

Позивача: доказ и направлення новому співвід повідачу та третій особі коп ії позовної заяви з додаткам и листом з описом вкладення (с т.56 ГПК України у новій редакц ії);

Першого відповід ача: письмовий відзив на п озовну заяву в порядку ст. 59 ГП К України; договір оренди авт обуса марки Богдан А09202 від 23.01.20 08 року в оригіналі для дослідж ення, копію до справи;

Другого відповіда ча: письмовий відзив на по зовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; рішення за результа тами розгляду заяви ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про виплату ст рахового відшкодування по ви щевказаному ДТП;

Третій особі: пи сьмові пояснення по суті спо ру, у якому, серед іншого, відо бразити дані стосовно членст ва у МТСБУ: ЗАТ Страхова компа нія "Континент", ЗАТ Страхова к омпанія "Антлант - Н", їх місце з находження на даний час; до ві дому МТСБУ: Поліс №ВВ/0971575 ЗАТ СК "Континент" (страховик, код 135), страхувальник ОСОБА_3 (осо ба, цивільно - правова відпові дальність якої застрахована за цим Полісом) зі строком дії 13.05.2008 - 12.05.2009, має відмітку - МТСБУ.

СУДДЯ Н.М. Курченко