Рішення

від 08.09.2011 по справі 5026/1163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Спра ва № 09/5026/1163/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивач а - ОСОБА_1 адвокат, першого відповідача - ОСОБА_2, розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Черкаси справ у за позовом товариства з обм еженою відповідальністю "Ре кламна група "Фламінго", м. Чер каси до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м.Черкаси см т. Оршанець Черкаської облас ті (перший відповідач) та закритого акціонерного товариства "Страхова компан ія "Атлант-Н" (другий відпо відач) , третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів - Моторне (трансп ортне) страхове бюро України м.Київ про стягнення солідар но 12913,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у як ій позивач просить стяг нути з відповідачів 12913,97 грн. ш коди, завданої автомобілю по зивача.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 10 червня 2008 рок у о 09 год. 30 хв. по проспекту Хімі ків у м. Черкаси сталася дорож ньо-транспортна пригода (дал і - ДТП) за участю, належного по зивачу на праві власності ав томобіля ГАЗ-32212, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням во дія ОСОБА_3 та застрахован ого другим відповідачем авто буса Богдан НОМЕР_7, що нал ежить на праві власності ОС ОБА_2 (першому відповідачу), п ереданого першим відповідач ем в оренду ВАТ "ЧАТП 17127", під кер уванням водія ОСОБА_4 Пост ановою Придніпровського рай онного суду м. Черкаси від 23.07.20 08 року, яка набрала законної с или, винним у скоєнні ДТП визн ано ОСОБА_4 Згідно п. 5 догов ору оренди автобуса від 23.01.2008 ро ку орендодавець, тобто перши й відповідач, зобов'язався не сти персональну відповідаль ність за порушення водіями в имог нормативних документів з питань охорони праці та без пеки дорожнього руху, протип ожежної безпеки, промсанітар ії та наслідків, які виникнут ь в разі дорожніх пригод або і нших причин. Внаслідок ДТП бу в пошкоджений належний позив ачу автомобіль ГАЗ-32212; згідно в исновку фахівця від 14 липня 200 8 року №106/08 експертного, автото варознавчого дослідження з п итання про визначення вартос ті матеріального збитку, зап одіяного власнику дорожньог о транспортного засобу, варт ість матеріального збитку ст ановить 12091,97 грн.; за проведення експертизи позивачем було с плачено 822,00 грн.; таким чином, вн аслідок ДТП позивачу спричин ено матеріальну шкоду в розм ірі 12913,97 грн., яку відповідачі, щ о несуть солідарну відповіда льність, до цього часу не від шкодували.

В письмових уточненнях поз овних вимог від 21 червня 2011 рок у позивач вважав необхі дним викласти прохальну част ину позовної заяви наступним чином: "1. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та закритого акціон ерного товариства "Страхова компанія "Континент" спричин ену матеріальну шкоду в сумі 12 913,97 грн. 2. Стягнути солідарно з відповідачів по справі на на шу користь понесені судові в итрати.".

Дана заява прийнята судом д о розгляду.

Перший відповідач письмов ий відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 12 ли пня 2011 року згідно ст.24 ГПК України замінено д ругого відповідача - ЗАТ "Стра хова компанія "Континент" на з акрите акціонерне товариств о "Страхова компанія "Атлант-Н "; згідно ст.27 ГПК України залуч ено третьою особою, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відачів - Моторне (транспортн е) страхове бюро України, відк ладено розгляд справи на 26 лип ня 2011 року, витребувані нові до кази.

Другий відповідач письмов ий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини; у хвала суду про відкладення р озгляду справи, направлена н а адресу другого відповідача , що зазначена у Витягу з Є ДР, повернулася з довідкою по шти: "за зазначеною адресою ви був".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Ухвали суду на правлялись другому відповід ачу за адресою, зазначеною у в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців. Отже судом належним чином викона ний обов'язок щодо повідомле ння другого відповідача про дату та час судового засідан ня.

Третя особа - Моторне (транс портне) страхове бюро Україн и (скорочено - МТСБУ) надіслала клопотання про розгляд спра ви за відсутності його предс тавника, у якому також повідо мила, що ЗАТ "Страхова компан ія "Континент" було виключено із членів МТСБУ, а ЗАТ "Страхо ва компанія "Атлант-Н" не було членом МТСБУ.

Клопотання третьої особи з адоволено судом.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні:

- представник позивача підт римала позов з врахуванням п исьмових уточнень позовних в имог, просила стягнути солід арно з обох відповідачів зав дану позивачу шкоду;

- перший відповідач запереч ила проти вимог до неї, вважал а, що відшкодовувати збитки п овинна страхова компанія, з я кою у неї був укладений догов ір страхування цивільно-прав ової відповідальності.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та першого відповідача, дослідивши док ази, наявні у матеріалах госп одарської справи та у матері алах адміністративної справ и №3-13074/08, судом встановлені наст упні обставини.

10 червня 2008 року о 09 год. 30 хв. вод ій ОСОБА_4, керуючи автобу сом "Богдан" НОМЕР_7, реєстр аційний номер НОМЕР_2, що н алежить на праві власності ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_2 (першому відповідачу ), переданого першим відповід ачем в оренду ВАТ "ЧАТП 17127" для в икористання як маршрутного т аксі за маршрутом №5, їдучи по проспекту Хіміків зі сторон и вул. Пастерівської в напрям ку вул.Рози Люксембург в м.Чер каси при наявності двох смуг руху в одному напрямку, викон уючи маневр випередження авт омобіля ЗІЛ-433102, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуван ням водія ОСОБА_5, який рух ався попереду в попутному на прямку, виїхав на смугу зустр ічного руху, не вибрав безпеч ного бокового інтервалу та с коїв дотичне зіткнення з вка заним автомобілем, а потім до пустив зіткнення з автомобіл ями ГАЗ-32212, реєстраційний номе р НОМЕР_1, який належить по зивачу, під керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ-3307, реєстраці йний номер НОМЕР_8 під кер уванням водія ОСОБА_6, які рухались у зустрічному напр ямку. Під час раптового гальм ування в результаті зіткненн я вказаних автомобілів водії автомобілів ОСОБА_7 та О СОБА_8, керуючи відповідно а втомобілями "Сітроен", реєстр аційний номер НОМЕР_4 та "Ф ольксваген", реєстраційний н омер НОМЕР_5, зіткнулись т еж з автомобілями ГАЗ-32212, реєст раційний номер НОМЕР_1, пі д керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням во дія ОСОБА_6, з якими вони ру хались у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири авто буса "Богдан" НОМЕР_7 отрим али легкі тілесні ушкодження , а автомобілі "Богдан" НОМЕ Р_7, ГАЗ-32212, ГАЗ-330, "Сітроен", та "Ф ольксваген" зазнали механічн их пошкоджень.

Постановою Придніпровсько го районного суду м. Черкаси від 23.07.2008 року у адміністративн ій справі №3-13074/2008р., яка набрала з аконної сили, винним у поруше нні Правил дорожнього руху У країни та скоєнні ДТП визнан о ОСОБА_4, який керував нал ежним першому відповідачу ав тобусом "Богдан", та притягнут о його до адміністративної в ідповідальності відповідно до ст.124 КУпАП України у вигляд і штрафу в сумі 51 грн.

При розгляді справи про адм іністративне правопорушенн я Придніпровським районним с удом встановлено, що коли вод ій маршрутного автобуса №4 ОСОБА_9, який рухався попере ду в попутному напрямку з вод ієм ОСОБА_4 почав маневр в ипередження автомобіля ЗІЛ т а виїхав на смугу зустрічног о руху, то водій ОСОБА_4 так ож виїхав на смугу зустрічно го руху. Але видимість йому бу ла закрита маршрутним автоб усом №24. Коли водій ОСОБА_9 побачив небезпеку, тобто що й ому на зустріч рухається авт омобіль, то він різко змінив н апрямок руху вправо і проїха в між тим автомобілем і автом обілем ЗІЛ, а водій ОСОБА_4 , який намагався повторити йо го маневр контактував з авто мобілем ЗІЛ та скоїв зіткнен ня з двома автомобілями ГАЗ н а смузі їх руху.

Згідно п. 5 договору оренди а втобуса від 23.01.2008 року, який був укладений між фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (пе рший відповідач у справі, оре ндодавець за договором) та ВА Т "ЧАТП 17127" (орендар за договоро м), перший відповідач зобов'яз ався нести персональну відпо відальність за порушення вод іями вимог нормативних докум ентів з питань охорони праці та безпеки дорожнього руху, п ротипожежної безпеки, промса нітарії та наслідків, які вин икнуть в разі дорожніх приго д або інших причин.

Внаслідок вказаного ДТП бу в пошкоджений належний позив ачу автомобіль ГАЗ-32212, і згідно висновку фахівця від 14 липня 2008 року №106/08 експертного, автот оварознавчого дослідження з питання про визначення варт ості матеріального збитку, з аподіяного власнику дорожнь ого транспортного засобу, ва ртість матеріального збитку становить 12091,97 грн., за проведен ня експертизи позивачем було сплачено 822,00 грн., отже, внаслід ок ДТП позивачу спричинено м атеріальну шкоду в розмірі 1291 3,97 грн.

Автобус "Богдан" НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР _2, який належить першому від повідачу, згідно Полісу №ВВ/097 1575 обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, 13 травня 2008 року застрахований закрит им акціонерним товариством " Страхова компанія "Континент ", ліміт відповідальності за ш коду, заподіяну майну (на одно го потерпілого) - 25500,00 грн., франш иза - 255,00 грн., строк дії Полісу з 13.05.2008 року до 12.05.2009 року.

Позивачем була подана до ЗА Т "СК "Континент" заява на випл ату страхового відшкодуванн я, однак остання була залишен а без реагування, завдані поз ивачу внаслідок ДТП збитки с траховою компанією не відшко довані.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців закрите акціонерне товар иство "Страхова компанія "Кон тинент" (ідентифікаційний ко д 32828854) змінило назву на закрите акціонерне товариство "Стра хова компанія "Атлант-Н" (ідент ифікаційний код 32828854).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими час тковому задоволенню, з огляд у на наступне.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення збитків, завд аних пошкодженням належного позивачу автомобіля, з власн ика транспортного засобу - за подіювача шкоди (першого від повідача) та страхової компа нії (другого відповідача).

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди між сторонами виникли деліктні зобов' яз ання, які врегульовані главо ю 22 Цивільного кодексу Україн и (далі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України ма йнова шкода, завдана неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю особистим нема йновим правам фізичної або ю ридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України нео бхідно встановити такі факти :

а) неправомірність поведін ки особи;

б) наявність шкоди;

в) причинний зв'язок між про типравною поведінкою та шкод ою;

г) вина завдавача шкоди, за в иключенням випадків, коли в с илу прямої вказівки закону о бов'язок відшкодування завда ної шкоди покладається на ві дповідальну особу незалежно від вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України ю ридична особа відшкодовує шк оду, завдану їхнім працівник ом під час виконання ним свої х трудових обов' язків.

Відповідно ч. 1 ст.1188 ЦК Україн и шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодов ується винною особою;

2) за наявності вини лише осо би, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осі б, діяльністю яких було завда но шкоди, розмір відшкодуван ня визначається у відповідні й частці залежно від обстави н, що мають істотне значення.

Обидві сторони є суб' єкта ми господарювання, на час ДТП володіли транспортними засо бами на законних підставах, ї х водії управляли транспортн ими засобами на підставі тру дових договорів, що не запере чується сторонами. Обставин непереборної сили та умислу потерпілого при ДТП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 1192 ЦК Укра їни з урахуванням обставин с прави суд за вибором потерпі лого може зобов'язати особу, я ка завдала шкоди майну, відшк одувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якос ті, полагодити пошкоджену рі ч тощо) або відшкодувати завд ані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування. Збитками, у тому чис лі, є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки). Збитки відшкодов уються у повному обсязі, якщо договором або законом не пер едбачено відшкодування у мен шому або більшому розмірі.

Способом відшкодування шк оди позивач у справі обрав ст ягнення завданих збитків, ви значених згідно висновку фа хівця від 14 липня 2008 року №106/08 екс пертного, автотоварознавчог о дослідження з питання про в изначення вартості матеріал ьного збитку, заподіяного вл аснику дорожнього транспорт ного засобу, вартість матері ального збитку становить 12091,97 грн.; за проведення експертиз и позивачем було сплачено 822,00 г рн., отже загальна сума збиткі в становить 12913,97 грн.

Розмір завданих збитків по зивачу та наявність вини вод ія перший відповідач не запе речує, однак вважає, що їх відш кодування повинно здійснюва тись другим відповідачем, ос кільки згідно Полісу №ВВ/0971575 б ула застрахована цивільно-пр авова відповідальність перш ого відповідача.

Суд погоджується з доводам и першого відповідача, з огля ду на наступне.

Так, Законом України "Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 2004 ро ку №1961-IV (далі скорочено - Закон №1961) врегульовані відносини у сфері обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів і с прямований на забезпечення в ідшкодування шкоди, заподіян ої життю, здоров'ю та майну пот ерпілих при експлуатації наз емних транспортних засобів н а території України.

Відповідно до ст. 3 Закону №196 1, обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості здійснюється з метою за безпечення відшкодування шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю та (або) майну потерпілих ун аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в.

Тобто, виходячи із суті тако го страхування, Закон №1961 має н а меті захист не лише прав пот ерпілих на відшкодування шко ди, але й захист інтересів стр ахувальника - заподіювача шк оди.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украї ни, особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Отже, питання про відшкодув ання шкоди самою особою, відп овідальність якої застрахов ана, вирішується залежно від висловленої нею згоди на так е відшкодування; у разі відсу тності такої згоди за її заяв ою до субсидіарної відповіда льності залучається страхов ик.

Згідно ст.9 Закону №1961 обов'яз ковий ліміт відповідальност і страховика - це грошова сума , в межах якої страховик зобов 'язаний провести виплату стр ахового відшкодування відпо відно до умов договору страх ування. Договором страхуванн я на індивідуальних умовах м ожуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому За коні. Обов'язковий ліміт відп овідальності страховика за ш коду, заподіяну майну потерп ілих, становить 25500 гривень на о дного потерпілого.

Статтею 12 Закону №1961 встанов лено, що розмір франшизи при в ідшкодуванні шкоди, заподіян ої майну потерпілих, встанов люється при укладанні догово ру обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуван ня завжди зменшується на сум у франшизи, розрахованої за п равилами цього підпункту.

Відповідно до ст.22 Закону №196 1 при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалі в справи, згідно Полісу №ВВ/097157 5 ліміт відповідальності за ш коду, заподіяну майну (на одно го потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза становить 255,00 гр н.

Однак, в порушення умов дого вору страхування (Полісу) та в казаних норм законодавства, другий відповідач не здійсни в виплату позивачу страховог о відшкодування, яке не перев ищує ліміту відповідальност і, за відрахуванням франшизи .

Доводи позивача про те, що з битки повинні відшкодовуват ись обома відповідачами солі дарно, суд вважає безпідстав ними та такими, що суперечать нормам Цивільного кодексу У країни, зокрема статті 541.

З огляду на наведені норми з аконодавства та докази, наяв ні у матеріалах справи, суд вв ажає, що відповідачі повинні нести не солідарну відповід альність, як просить позивач , а субсидіарну відповідальн ість, тому з другого відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню 12658,97 грн. шкоди (1 2913,97 грн. - 255,00 грн. франшизи), а з пер шого відповідача на користь позивача підлягає стягненню 255,00 грн. шкоди (договірний розм ір франшизи). Отже позовні вим оги задовольняються частков о.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідачів на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, а саме: 129,14 грн. в рахунок оплати д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього: 365,14 грн., пропорційн о розміру задоволених вимог щодо кожного з відповідачів окремо: 7,30 грн. з першого відпов ідача та 357,84 грн. з другого відп овідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги до ОСОБА _2 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, (м.Черка си. АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_6) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рекламна г рупа "Фламінго", (юридична адре са: м. Черкаси, вул.30 років Пер емоги, 12, кв.177, поштова адреса : м.Черкаси, бул.Шевченка, 145, оф.20 1, ідентифікаційний код 24359668) - 255,00 грн. шкоди та 7,30 грн. судових ви трат.

Позовні вимоги до ЗАТ "СК "Ат лант-Н" задовольнити частков о.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства "Страхова компанія "Атлант-Н" (м.Київ, вул .Набережно-Лугова, 12, ідентифі каційний код 32828854) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Рекламна група "Фл амінго", (юридична адреса: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 12, кв.177, поштова адреса: м.Черк аси, бул.Шевченка, 145, оф.201, ідент ифікаційний код 24359668) - 12658,97 грн. шк оди та 357,84 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Н.М.Курченко

Повне рішення склад ено 12 вересня 2011 року.