Рішення

від 11.08.2011 по справі 15/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

1400 0,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67 -28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.08.2011р. справа № 15/83

Позивач: Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Дей-Сон”, вул. Підвальна, 12, м. Ка луш, Івано-Франківська облас ть, 77300

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Альянспродукт Трейд”, вул . Любецька, 60, м. Чернігів, 14021-юрид ична адреса;

вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005 - фактична адреса

Про стягнення заборгован ості 130303,33 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність №б/н від 01.07.2011року (28.0 7.2011року не з' явився)

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов, в якому поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 111 104,45грн.-основного боргу; 2 827,74грн.-пені за несвоєч асну оплату, 1 961,16грн.-збитків ві д інфляції, 546,75грн.-3%річних та 13 8 63,23грн.-0,3%штрафу за кожен день пр острочення більше 30 календар них днів.

09.08.2011року від позивача надійш ло клопотання, в якому позива ч просить суд зменшити ціну п озову по справі №15/83 у зв' язку з частковою оплатою відпові дачем заборгованості та стяг нути з відповідача заборгова ності за поставлений товар т а штрафних санкцій, зокрема: 10 9 104,45грн.-основного боргу, 2827,26грн .-пені за несвоєчасну оплату, 1 961,16грн.-збитки від інфляції, 546,65г рн.-3%річних та 13859,82грн.-0,3%штрафу з а кожен день прострочення бі льше 30 календарних днів.

У вказаному клопотанні поз ивач також просить суд розгл янути та винести рішення у сп раві №15/83 за відсутності предс тавника позивача у зв' язку з неможливістю явки за поваж них причин.

Клопотання позивача про зм еншення позовних вимог не су перечить закону, не порушує п рава та охоронювані законом інтереси сторін, а тому прийм ається судом до розгляду.

Ухвали про порушення прова дження у справі №15/83 від 13.07.2011рок у та ухвали про відкладення р озгляду справи від 28.07.2011року, я кі були направлені відповіда чу на адреси, вказані позивач ем у позовній заяві, (вул. Любе цька, 60, м. Чернігів, 14021-юридична адреса; вул. Боженка, 106, м. Черні гів, 14005 - фактична адреса) повер нулись до господарського суд у з відміткою листоноші: „За з акінченням терміну зберіган ня”.

Згідно з наданого позиваче м витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 29.07.2011року відповідач зар еєстрований в реєстрі в якос ті юридичної особи, його місц езнаходження: м. Чернігів, вул . Боженка, 106.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГП К України суддя, прийнявши п озовну заяву, не пізніше трьо х днів з дня її надходження ви носить і надсилає сторонам, п рокурору, якщо він є заявнико м, ухвалу про порушення пров адження у справі, в якій вка зується про прийняття позовн ої заяви, призначення справ и до розгляду в засіданні г осподарського суду, про час і місце його проведення, необх ідні дії щодо підготовки спр ави до розгляду в засіданні . Ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться зазначеним особам за повідомленою ними господа рському суду поштовою адрес ою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкр иття провадження у справі н адсилається за адресою мі сцезнаходження (місця прожи вання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Оскільки ухвала про поруш ення провадження у справі ві д 13.07.2011року та ухвала про відкла дення розгляду справи від 28.07.20 11року направлені за поштовою адресою відповідача, яка заз начена у позовній заяві, і ця ж адреса значиться у витязі з Є диного державного реєстру як місцезнаходження відповіда ча, останній належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Рішення приймається за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважного пред ставника позивача, дослідив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, г осподарський суд встановив:

30.04.2010року між ПП „ Дей-Сон” (постачальник) та ТОВ „Альянспродукт Трейд (покуп ець) укладено договір постав ки № 73 за яким постачальник зо бов' язався передати у власн ість покупця товар, а покупец ь зобов' язався прийняти цей товар та провести його оплат у на умовах та в порядку, визна чених цим договором.

Додатковою угодою №1 до договору змінено у тексті договору найменування поста чальника - ПП «Дей-Сон»на ТО В «Дей-Сон».

На підставі вищеза значеного договору позивач п оставив відповідачу товар на загальну суму 380 595,92грн., що підт верджується видатковими нак ладними: №ДС-0024263 від 05.03.2011року на суму 7 364,89 грн., №ДС-0025502 від 12.03.2011року на суму 5 415,49 грн., №ДС-0026804 від 19.03.2011р оку на суму 6068,66 грн., №ДС-0027912 від 26.0 3.2011року на суму 4654,62 грн., №ДС-0031916 ві д 23.04.2011року на суму 9513,49 грн., №ДС-002426 2 від 05.03.2011року на суму 8862,83 грн., №ДС -0025504 від 12.03.2011року на суму 7989,05грн., № ДС-0026805 від 16.03.2011року на суму 6968,31 грн ., №ДС-0031915 від 23.04.2011року на суму 11292,03 г рн., №ДС-0027913 від 26.03.2011року на суму 37 15,58грн., №ДС-0024261 від 05.03.2011року на сум у 4017,26, №ДС-0025501 від 12.03.2011року на суму 6121,66грн., №ДС-0031919 від 23.04.2011рокук на с уму 18092,92грн., №ДС-0027907 від 26.03.2011року н а суму 6818,48грн., №ДС-0023040 від 28.02.2011рок у на суму 13010,98грн. Оригінали нак ладних оглянуті у судовому з асіданні.

Відповідно до п. 4.4 вище вказаного договору покупець зобов' язується здійснити р озрахунок за отриманий товар протягом 21 календарних днів у розмірі 100% від суми поставки з моменту поставки товару. З 22.04. 2011року строк оплати за постав лений товар зменшено до 14 кал ендарних днів шляхом укладен ня Додаткової угоди №1 до Дого вору.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар. Заборговані сть на час розгляду справи у с уді складає 109 104,45 грн. Доказів п ро оплату боргу відповідачем не надано.

Як встановлено ст.525 та 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов»я зання або одностороння зміна його умов не допускається. Зо бов»язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу.

Відповідно до ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається, а тому сума борг у підлягає стягненню на кори сть позивача.

У відповідності до п. 6.1 вка заного договору у випадку пр острочки оплати товару покуп ець сплачує продавцю пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ на день виникнення прострочення, від вартості н еоплаченого товару за кожен день прострочки. У випадку, як що прострочка становить біль ше 30 календарних днів, покупец ь додатково сплачує штраф у р озмірі 03% від суми, яка не була с воєчасно оплачена, за кожен п рострочений день.

В зв»язку із цим на користь позивача слід стягнути пеню за період прострочення вико нання зобов»язання з 22.03.2011року по 06.06.2011 р. в сумі 2258,89 грн.

В іншій частині позову про с тягнення пені слід відмовити , оскільки її позивачем непра вомірно розраховано з 23.01.2011 р. п о 22.03.2011 р., тобто ще до дати постав ки товару відповідачу (з23.01.2011 р. по 28.02.2011 р.), та за період, коли від повідачем не було допущено п рострочення зобов»язання (з 28.02.2011 р. по 22.03.2011 р.)

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов»яз ання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов»яза ння, на вимогу кредитора зобо в»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Відтак на користь позивача слід стягнути нараховані по зивачем витрати від інфляції у сумі 1 961,16 грн. та 3% річних у сум і 443,91 грн. за період з 22.03.2011року по 06.06.2011року.

В іншій частині вимог про ст ягнення процентів річних за період з 23.01.2011 р. по 22.03.2011 р. слід від мовити у зв»язку з необґрунт ованість розрахунку за цей п еріод.

Згідно з ст.549 Цивільного код ексу України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов »язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов»язання за кожен д ень прострочення виконання.

Передбачені п.6.1 договору шт рафні санкції (пеня та штраф) ф актично відносяться до одног о виду юридичної відповідаль ності - пені, і не можуть стяг уватися одночасно. В зв»язку із цим суд відмовляє у позові про стягнення штрафу.

На підставі викладе ного позов підлягає задоволе нню частково з покладенням с удових витрат на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Альянспродукт трейд”, вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021-ю ридична адреса; вул. Боженка, 1 06, м. Чернігів, 14005 - фактична адре са код 36823488, (р/р 26001057000911 у ЧФ „Приват Банк”, МФО 353586) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю ”Дей-Сон”, вул. Підваль на, 12, м. Калуш, Івано-Франківськ а область, 77300 код 36112866 ( п/р 26006500045396 у ПА Т „Креді агріколь банк”, МФО 30 0614) 109 104,45 грн. боргу, 443,91 грн. 3 % річни х, 2 258,89грн. пені, 1961,16грн. витрат ві д інфляції, 1 137,68 грн. державног о мита та 206,05 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В решті позову - відм овити.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко