Ухвала

від 01.08.2011 по справі б-24/43-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"01" серпня 2011 р. Сп рава № Б-24/43-09

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Пуль О.А., с уддя Білоусова Я.О., суддя Крес тьянінов О.О.

розглянувши апеляц ійну скаргу (вх. № 3195Х/2-7) ДП І у Червонозаводському район і м. Харкова, на ухвалу госп одарського суду Харківськ ої області від 30.06.2011 р. по спра ві № Б-24/43-09,

за заявою боржника - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ефєс Строй», м.Ха рків, код 33477659,

про визнання банкрутом у п орядку статті 51 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 30.06.2011 р.( суддя Усатий В.О.) від мовлено ТОВ «Ніка Спецстрой» та гр. ОСОБА_1 у задоволенн і скарг ( вх.№ 28659 від 28.12.2010 р.) та ( вх. № 1034 від 17.01.2011р). Затверджено нада ний суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Лік відовано юридичну особу - То вариство з обмеженою відпові дальністю «Ефєс Строй», код 334 77659, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міськ ої ради 13.04.2005 р., остання дата реє страції 07.08.08 р., реєстраційний н омер 1 480 107 0006 008768, місцезнаходженн я: 61109, м. Харків, вул. Драгомирівс ька, буд.36. Провадження у справ і припинено. Зобов' язано Го ловне управління статистики по Харківській області викл ючити з Єдиного Державного р еєстру підприємств та органі зацій України Товариство з о бмеженою відповідальністю « Ефєс Строй». Зобов' язано де ржавного реєстратора провес ти державну реєстрацію припи нення юридичної особи - банк рута, внести до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в запис про проведення держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи та передати о рганам державної статистики , державної податкової служб и, Пенсійного фонду України, ф ондів соціального страхуван ня повідомлення про проведен ня державної реєстрації прип инення для зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - ДПІ у Червоноза водському районі м. Харкова, з ухвалою суду першої інстанц ії не погодився та звернувся до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть прийняти апеляційну скарг у до провадження та зобов' я зати ліквідатора Шевцова С .О. визнати грошові вимоги Д ПІ у Червонодаводському райо ні м. Харкова щодо ТОВ «Ефєс Ст рой», посилаючись на те, що оск аржуваною ухвалою ДПІ було в ідмовлено в задоволенні скар ги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на дії лікві датора ТОВ «Ефєс Строй».

Перевіривши матеріали спр ави та апеляційної скарги, ко легія суддів зазначає наступ не.

Згідно частини 1 статті 5 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Відповідно до частини 1 стат ті 106 Господарського процесуа льного кодексу України окрем о від рішення місцевого госп одарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному пор ядку ухвали місцевого господ арського суду у справах про б анкрутство ( неплатоспроможн ість) у випадках, передбачени х Законом України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

Відповідно до приписів ста тті 91 ГПК України право на апе ляційне оскарження на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не б рали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»сторонам и у справі про банкрутство є к редитори (представник коміте ту кредиторів), боржник (банкр ут); учасниками провадження у справі - є сторони, арбітраж ний керуючий (ліквідатор).

Відповідно до частини 2,3 ціє ї ж статті апеляційна скарга підписується особою, яка под ає скаргу або її представник ом. До скарги додаються доказ и сплати державного мита і надсилання копії скарги інш ій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом в р азі, якщо до скарги не додано д оказів надсилання її копії і ншій стороні.

Згідно з пунктом 4 статті 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом в р азі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановл еного для її подання, без клоп отання про відновлення цього строку.

Як свідчать матеріали апел яційної скарги, копію останн ьої надіслано тільки ліквід атору Шевцову С.О., але не н адіслано кредиторам або комі тету кредиторів.

Оскаржувану ухвалу прийня то місцевим господарським су дом 30.06.2011 р., а апеляційну скаргу на неї подано 19.07.2011 р., тобто біль ш ніж протягом 5 днів. Клопотан ня про поновлення пропущеног о строку на подання апеляцій ної скарги відсутнє.

Зазначені обставини є підс тавою для повернення апеляці йної скарги.

Окрім того, слід зазначити, як вбачається з матеріалів с прави, 25.09.2009 р. до господарськог о суду Харківської області в ід ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надійшла ск арга на дії ліквідатора щодо невизнання ліквідатором кре диторських вимог ДПІ незакон ним, та прохання визнати кред иторські вимоги у розмірі1393,75 г рн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.0 5.2010 р. вимоги ДПІ у Червонозав одському районі м. Харкова ві дхилено. Скаргу ДПІ у Червоно заводському районі м. Харков а на дії ліквідатора залишен о без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.07.2010 р . ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р . у справі № Б-24/43-09 залишено без з мін.

Ухвала місцевого суду від 11.05.2010 р. є чинною.

Як видно з тексту оскаржува ної ухвали, судом першої інст анції не вирішувалося питанн я щодо розгляду скарги ДПІ у Ч ервонозаводському районі м. Харкова на дії ліквідатора щ одо включення її кредиторськ их вимог у розмірі 1393,75 грн., оскі льки його вже було вирішено у хвалою місцевого суду від 11.05.20 10 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК Ук раїни апеляційна скарга пода ється у письмовій формі і пов инна містити вимоги особи, як а подає апеляційну скаргу, а т акож підстави, з яких порушен о питання про перегляд рішен ня, з посиланням на законодав ство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, остання не містить вимог, а також підс тав, з яких порушено питання с аме про перегляд ухвали суду від 30.06.2011 р., тобто, апелянтом не зазначено, яким саме чином ос каржувана ухвала порушує йог о права та охоронювані закон ом інтереси.

Враховуючи викладене, керу ючись пунктом 2,4 статті 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в апеляційного господарсько го суду,-

ухвалила:

Повернути без розгля ду ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова апеляційну скаргу з додатком на 7 арк., а с аме: апеляційна скарга на 4 арк ., копію довіреності на 1 арк., по штова квитанція на 1 арк., конв ерт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.О.Крест ьянінов