Ухвала

від 16.08.2011 по справі 5015/3028/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/3028/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.08.11                                                                       Справа№ 5015/3028/11

 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», м. Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства «Сколівські Бескиди», м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін:

від позивача: Маричева О.Д. - представник

від відповідача 1: Булаєнко Р.В. - представник

від відповідача 2: не з'явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», м.Львів, до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта», м.Київ, Приватного підприємства «Сколівські Бескиди», м.Львів, про визнання недійсним одностороннього правочину.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним односторонній правочин вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта»(код ЄДРПОУ 14284053), який спрямований на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р. викладений в листі від 23 травня 2011 р. за вих.№ 294.  

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.06.2011 р.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р., за письмовими клопотаннями позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи, які надійшли до суду,  розгляд справи відкладено на 04.08.2011 р., у зв'язку з  неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні 04.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 1 проти позову заперечив. Представником позивача було надано суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, які судом оглянуто, звірено їх з  наявними у справі копіями, після чого оригінали повернуто представнику позивача.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання 04.08.2011 р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, однак направив на адресу суду письмове клопотання від 04.08.2011 р., в якому у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника просить розглядати справу без участі представника ПП «Сколівські Бескиди».

Ухвалою суду від 04.08.2011 р., за письмовим клопотанням представника відповідача 1, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.08.2011 року, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

          11.08.2011 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, поряд з первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство «Сколівські Бескиди»(код за ЄДРПОУ 36078747) забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р.

          16.08.2011 року відповідачем 1 подано  суду письмове клопотання, в якому він просить визнати непідсудною для розгляду господарським судом Львівської області господарської справи  № 5015/3028/11, надіслати матеріали господарської справи № 5015/3028/11 за місцезнаходженням ТзОВ «Ілта», до господарського суду м.Києва.

          В судовому засіданні 16.08.2011 року представник відповідача 1 підтримав клопотання від 16.08.2011 року, просить надіслати матеріали господарської справи № 5015/3028/11 за місцезнаходженням ТзОВ «Ілта», до господарського суду м.Києва.

В судовому засіданні 16.08.2011 року представник позивача проти клопотання відповідача 1 про передачу матеріалів справи до господарського суду м.Києва заперечив, вважає, що дана справа є підсудною господарському суду Львівської області.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання 16.08.2011 р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю в господарський суд м. Києва, виходячи із наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

          Відповідно до ч.3 ст.21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

          Таким чином, одне тільки зазначення в позовній заяві в якості відповідача особи, щодо якої в позовній заяві відсутні позовні вимоги, не наділяє таку особу статусом відповідача по справі, позаяк відповідачем є особа, якій пред'явлено позовну вимогу.

          Відповідно до п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з них.

          Обов'язковими елементами позову є предмет позову та підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обгрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.  

          Як вбачається із позовної заяви у даній справі, в ній позивач просить визнати недійсним односторонній правочин вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта»(код ЄДРПОУ 14284053), який спрямований на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р. викладений в листі від 23 травня 2011 р. за вих.№ 294.

            Зазначена позовна вимога стосується виключно відповідача 1 по даній справі- ТзОВ «Ілта», позаяк лист від 23 травня 2011 р. за вих.№ 294 виходить виключно від цієї юридичної особи і адресований Генеральному директору ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан». Ця позовна вимога не має жодного відношення до юридичної особи, що зазначена у позовній заяві в якості відповідача 2 –ПП «Сколівські Бескиди». Жодних позовних вимог до ПП «Сколівські Бескиди»(в контексті необхідності одночасної наявності предмету та підстав позову, як двох обов'язкових елементів позову) позовна заява не містить.

          Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

          Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

          Згідно із ст.202 ЦК України, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми(договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

          Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  

          Враховуючи те, що в позовній заяві позовна вимога заявлена до ТзОВ «Ілта»про визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ТзОВ «Ілта»викладеного в листі від 23 травня 2011 р. за вих.№ 294, зазначений односторонній правочин не є договором(господарським договором) в розумінні ст.ст.202,626 ЦК України, а тому справа у спорі про визнання недійсним такого одностороннього правочину повинна розглядатися за правилами ч.2 ст.15 ГПК України (як справа у спорі, що виникає з інших підстав) господарським судом за місцезнаходженням відповідача- ТзОВ «Ілта». Як вбачається із матеріалів справи(зокрема, із Довідки з ЄДР станом на 14.06.2011 р.) місцезнаходження ТзОВ «Ілта»є м.Київ, Залізничне шосе, буд.6.

          Щодо поданої до суду позивачем 11.08.2011 року заяви про уточнення позовних вимог (в якій, поряд з первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р.), суд відзначає наступне.

          Як уже зазначалося вище, судові засідання по даній справі призначалися до дати подачі до суду вказаної заяви 11.08.2011 року –на 21.06.2011 року та 04.08.2011 року, в судовому засіданні 04.08.2011 року були присутні представники позивача і відповідача 1, які давали пояснення по справі, тобто розгляд господарським судом справи по суті розпочався до 11.08.2011 року –дати подачі заяви про уточнення позовних вимог до суду. Вказана заява по своїй суті не є заявою про збільшення позовних вимог, в ній заявлено вимогу до ПП «Сколівські Бескиди», яка не може вважатися такою, що охоплюється первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою в контексті предмету позову(як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу в певний спосіб захисту цього права чи законного інтересу), що в свою чергу не вказує на дотримання позивачем, при поданні до суду 11.08.2011 року заяви про уточнення позовних вимог, приписів ч.4 ст.22 ГПК України щодо незмінності предмету позову після початку розгляду господарським судом справи по суті.  

          Водночас слід зазначити, що вимога «зобов'язати Приватне підприємство «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р.)»взагалі не відповідає ознакам позовної вимоги як такої, оскільки в ній відсутній конкретний предмет позову. Як уже зазначалося вище, предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Вказана вимога не містить вказівки на те, в який спосіб позивач просить захистити своє право чи інтерес - чи шляхом припинення дії, яка порушує право, чи шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, чи шляхом примусового виконання обов'язку в натурі тощо. Відсутні будь-які конкретні вимоги стосовно того, в який спосіб і яким чином слід зобов'язати ПП «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральних угод, які саме дії ПП  «Сколівські Бескиди»повинно вчинити стосовно забезпечення належного виконання умов Генеральних угод.

          Таким чином, ПП  «Сколівські Бескиди»не відповідає ознакам відповідача у даній справі, а тому до даної справи не підлягають застосуванню положення ч.3 ст.15 ГПК України щодо розгляду справ у спорах за участю кількох відповідачів господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.  Дана справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням ТзОВ «Ілта», а саме господарським судом міста Києва, оскільки місцезнаходження ТзОВ «Ілта»є м.Київ, Залізничне шосе, буд.6.

          Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

          З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України справу слід передати за підсудністю в господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б).

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

          Справу № 5015/3028/11 передати в господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б) за підсудністю.

          Суддя                                                                                     Морозюк А.Я.