Постанова

від 18.10.2011 по справі 5015/3028/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 5015/3028/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Спільне українсько-канадське підприємство В«РосанВ» без номера та дати

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.2011р.

про надіслання за підсудністю до господарського суду м. Києва

справи № 5015/3028/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Спільне українсько-канадське підприємство В«РосанВ» , Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю В«ІЛТАВ» , м. Київ

до відповідача-2 приватного підприємства В«Сколівські БескидиВ» , м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2

від відповідачів не з?явились

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Відводу складу суду не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року (суддя Морозюк А.Я.) передано за підсудністю у господарський суд міста Києва матеріали справи №5015/3028/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) В«Спільне українсько-канадське підприємство В«РосанВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«ІЛТАВ» та до приватного підприємства (далі-ПП) В«Сколівські БескидиВ» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Суд мотивував ухвалу тим, що односторонній правочин, вчинений листом ТзОВ «Ілта» від 23.05.2011 р. за вих.№ 294, який є предметом розгляду у даній справі, не є договором (господарським договором) в розумінні ст.ст.202,626 ЦК України, а тому справа у спорі про визнання недійсним такого одностороннього правочину повинна розглядатися за правилами ч.2 ст.15 ГПК України (як справа у спорі, що виникає з інших підстав) господарським судом за місцезнаходженням відповідача - ТзОВ «Ілта»: м.Київ, Залізничне шосе, буд.6, відтак, з посиланням на ст.ст.15, 17 ГПК України, передав справу за місцезнаходженням юридичної особи - у господарський суд м.Києва.

Дана ухвала оскаржується позивачем у справі, який вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права та безпідставно направлено справу за підсудністю; просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зокрема, зазначає, що дана справа була прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, відтак, відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України, повинна була бути розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачі відзиву на апеляційну скаргу не подали, участі представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. адресатам (а.с.3-5, том ІІ), натомість, 17.10.2011р. на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «ІЛТА»про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в дане судове засідання.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою та зважаючи на строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, відтак, відхиляє клопотання відповідача-1 як безпідставне та документально необґрунтоване.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву ТзОВ СП «Росан»про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТзОВ «ІЛТА», який спрямований на розірвання Генеральної угоди №160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р. та генеральної угоди №410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007р., викладеного в листі від 23.05.2011р. за вих.№294.

Відповідачами у справі позивачем визначено ТзОВ «ІЛТА» (м.Київ) та ПП «Сколівські Бескиди»(м.Львів).

Дана позовна заява була прийнята судом до розгляду та призначена до слухання.

11.08.2011р. позивач заявою про уточнення позовних вимог, окрім первісних позовних вимог, просить зобов'язати ПП «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди №160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р. та генеральної угоди №410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2011р. ТзОВ «ІЛТА»подано клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду м.Києва та зазначено, що спір у даній справі непідсудний господарському суду Львівської області (а.с.167, том І). Одночасно, до матеріалів справи долучено довідку про включення до ЄДРПОУ, згідно якої міцезнаходження юридичної особи ТзОВ «ІЛТА»- м.Київ, вул.Залізничне Шосе, 6 (а.с.139, том І).

Місцевий господарський суд, з посиланням на ст.ст.15,17 ГПК України, ухвалив передати справу за позовом ТзОВ СП „РосанВ» до господарського суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача-1 - ТзОВ В«ІЛТАВ» (м.Київ, вул.Залізничне Шосе, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2001р. справа №5015/3028/11 прийнята до свого провадження та присвоєно №30/247.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Предметом позовних вимог у справі №5015/3028/11 є визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТзОВ «ІЛТА», який спрямований на розірвання генеральної угоди №160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р. та генеральної угоди №410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007р., викладеного в листі від 23.05.2011р. за вих.№294.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов?язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 р. N 54).

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою, зазначена позовна вимога стосується виключно відповідача-1 - ТзОВ «Ілта», оскільки лист від 23.05.2011р. за вих. № 294 вчинений саме ТзОВ «ІЛТА»і адресований генеральному директору ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», відтак, справа у спорі про визнання недійсним такого одностороннього правочину повинна розглядатися за місцезнаходження ТзОВ «Ілта», яким згідно довідки про включення до ЄДРПОУ є: м.Київ, вул.Залізничне шосе, 6.

Щодо поданої до суду позивачем 11.08.2011 року заяви про уточнення позовних вимог, в якій, поряд з первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою, позивач просить зобов'язати ПП «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26 грудня 2005 р. та генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.2007 р., то така підставно визнана судом як заява про зміну предмета позовних вимог та мотивовано не прийнята до розгляду як така, що подана з порушенням ч.4 ст.22 ГПК України, тобто, подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що справа №5015/3028/11 непідсудна господарському суду Львівської області, відтак, вважає правомірним передачу справи за позовом ТзОВ В«Спільне українсько-канадське підприємство В«РосанВ» до ТзОВ В«ІЛТАВ» та до ПП В«Сколівські БескидиВ» про визнання недійсним одностороннього правочину до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача-1 -ТзОВ «ІЛТА».

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області прийнята відповідно до норм процесуального права, відтак, підстави для її скасування -відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.2011р. у справі №5015/3028/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1