Рішення

від 17.08.2011 по справі 15/48/5022-1013/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/48/5022-1013/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2011 р.Справа № 15/48/5022-1013/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Бучинської Г.Б.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув справу

за позовом  Приватного підприємства "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, 46010       

до Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543   

про cтягнення заборгованості

За участю представників:

Позивача:  директор Гнатюк Василь Степанович, наказ №04 від 05.05.2005р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості з врахуванням уточнення  141 880,80 грн., в тому числі основної суми боргу –125 406,00 грн., 6133,77 грн. –інфляційних нарахувань, 8499,23 грн. –пені, 1841,80 грн. –3% річних.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.08.2011р.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи –підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Приватне підприємство "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль (ідент. код 32578229) є юридичною особою, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи між Державним підприємством "Марилівський спиртовий завод" вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область (Замовник) та  Приватним підприємством "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль (Виконавець) 04.01.2010р. та 03.01.2011р. були укладені договори відповідно №4 та №5 на виконання робіт по монтажу, наладці і технічному обслуговування обладнання організацій і підприємств, за умовами яких Замовник пропонує, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по монтажу технічного обладнання, проведення пусконалагоджувальних робіт (п. 1.1. Договорів №4, 5).

У відповідності до п.2.4.2 вказаних Договорів Замовник зобов'язується проводити щомісячно розрахунки за виконані роботи при представленні акту форми КБ-2в за фактично виконану роботу на протязі 5 днів.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання згідно вищезазначених договорів виконав повністю, що підтверджується актами виконаних робіт типової форми №КБ-2в, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2008р. №554,  а саме: акт від 31.12.2010р. на суму 39913,00 грн., акт від 31.01.2011р. на суму 39909,00 грн. та акт від 28.02.2011р. на суму 45584,00 грн.. Дані акти підписані представниками сторін без заперечень та зауважень щодо невиконання чи неналежного виконання умов договорів.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

За даних обставин суд вважає, що між сторонами по справі виникло господарське зобов'язання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, що випливають із договору про надання послуг. Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов'язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг по монтажу технічного обладнання, проведення пусконалагоджувальних робіт і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на день розгляду спору в сумі 125 406,00 грн., яка в установленому порядку відповідачем не погашена.

Направлена позивачем 01.06.2011р. претензія №023 про оплату за виконану роботу залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку з наведеним позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 125406,00грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

За порушення терміну оплати згідно п. 2.5 вищезазначених договорів, замовник зобов'язується сплатити виконавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня за період з 06.01.2011р. по 20.07.2011р. –3050,88 грн. по акту за грудень 2010р.; за період з 06.02.2011р. по 20.07.2011р. –2796,36 грн. по акту за січень 2011р.; за період з 06.03.2011р. по 20.07.2011р. – 2651,99 грн. по акту за лютий 2011р. в сумі 8499,23 грн. із врахуванням вимог  ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов'язань в частині оплати вартості наданих послуг, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов'язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 2354,87,00 грн. за період з 06.01.2011р. по 30.06.2011р., 1955,54 грн. за період з 06.02.2011р. по 30.06.2011р. та 1823,36 грн. за період з 06.03.2011р. по 30.06.2011р. інфляційних нарахувань, що разом складає 6133,77 грн. та щодо стягнення 3 % річних за періоди: з 06 січня 2011р. по 03 серпня 2011р., згідно акта від 31.12.2010р. в сумі 688,91 грн., з 06 лютого 2011р. по 03 серпня 2011р., згідно акта від 31.01.2011р. в сумі 587,15 грн.  та з 06 березня 2011р. по 03 серпня 2011р., згідно акта від 28.02.2011р. в сумі 565,74 грн., що разом складає 1841,80 грн.  правомірними.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів погашення заборгованості, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, про стягнення з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 125 406,00 грн. заборгованості за надані послуги, 6133,77 грн. –інфляційних нарахувань, 8499,23 грн. –пені, 1841,80 грн. - 3% річних, обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі, відповідно до статті 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 43 - 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, ідент. код 00375131  на користь Приватного підприємства "Інвестбуд" вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, ідент. код 32578229 –125406,00 грн. основного боргу, 6133,77 грн. – інфляційних нарахувань, 8499,23 грн. –пені, 1841,80 грн. –3% річних, 1418,81 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

       5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення " 18" серпня 2011 року через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7619

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська