Ухвала

від 01.12.2011 по справі 15/48/5022-1013/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" грудня 2011 р.Справа № 15/48/5022-1013/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянув подання Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 15/48/5022-1013/2011

за позовом Приватного підприємства "Інвестбуд", вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, 46010

до Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543

про стягнення заборгованості

Суть справи:

Приватне підприємство "Інвестбуд", вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості (з врахуванням уточнення )141.880,80 грн., в тому числі основної суми боргу –125.406,00 грн., 6.133,77 грн. –інфляційних нарахувань, 8.499,23 грн. –пені, 1.841,80 грн. –3 % річних.

Рішенням господарського суду від 17.08.2011р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", вул. Заводська, 1, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, ідент. код 00375131 на користь Приватного підприємства "Інвестбуд", вул. Енергетична, 5, м. Тернопіль, ідент. код 32578229 –125.406,00 грн. основного боргу, 6.133,77 грн. –інфляційних нарахувань, 8.499,23 грн. –пені, 1.841,80 грн. –3% річних, 1.418,81 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.08.2011р. на виконання даного рішення видано наказ.

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції 11.11.2011р. звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням № 30079/06-25 (вх. № 18268 від 28.11.2011р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 15/48/5022-1013/2011, а саме боржника - Державне підприємство "Мишковицький спиртовий завод" на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", в обґрунтування якого посилається на наказ Міністерства аграрної політики України № 493 від 06.09.2010р., статут ДП "Марилівський спиртовий завод", Статут Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", матеріали виконавчого провадження.

Розглянувши подання, додані до нього матеріали, суд відмовляє Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у задоволенні заяви.

При цьому суд виходив із наступного:

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок, правонаступництва.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1. ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частинами 2 та 3 ст. 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз законодавства, що регламентує спірні правовідносини дає суду підстави для твердження про те, що передавальний акт - це по суті баланс господарюючого суб'єкта, що реорганізовується шляхом злиття, приєднання або перетворення, на день припинення його діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 вересня 2010р. Міністерством аграрної політики України видано наказ № 543 про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості (далі –Наказ) в т.ч. ДП "Марилівський спиртовий завод", шляхом приєднання його до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Окрім того, п. 2 наказу визначено ДП "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованих підприємств.

Однак, Відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції не представлено передавального акту, який би засвідчував перехід прав та обов'язків на правонаступника ДП "Укрспирт".

Більше того, ч. 11 ст. 37 Закону обумовлено, що приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З наведеного в сукупності слід зробити висновок про те, що письмові докази, на які посилається заявник, вказують лише на проведення реорганізації боржника, але жоден із них не засвідчує факту її завершення.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що лише у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В свою чергу, за відсутності державної реєстрації припинення юридичної особи - боржника по справі суд не вбачає за можливе застосовувати до спірних правовідносин положення законодавства, яке регламентує процесуальне правонаступництво.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами припинення Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", а відтак підстав для задоволення подання, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

11

1.У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції № 30079/06-25 від 11.11.2011р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 15/4/5022-1013/2011, відмовити.

2.Ухвалу суду направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції

          Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська