Рішення

від 25.07.2011 по справі 5026/1406/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Справа № 16/5 026/1406/2011

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Буднік А.М. за у частю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черк аси справу за позовом Акціон ерного банку “Київська Русь" в особі Черкаської філії до Селянського фермерського го сподарства "Акра" про стягне ння 1 290 317,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача 884 000,00 грн . заборгованості по кредитні й лінії, 132 236,71 грн. як 30% річних за н есвоєчасне повернення креди ту, 243 291,00 грн. простроченої забо ргованості по відсотках за к редитним договором, 24 156,66 грн. пе ні по прострочених відсотках та 6 630,00 грн. поточних відсотків на підставі укладеного між с торонами кредитного договор у № 5211-12 від 07 листопада 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до стягнення лише 1 290 314,37 г рн. через допущену математич ну помилку у підрахунку зага льної суми позовних вимог. За ява підлягає прийняттю судом . Уточнений позов представни к банку підтримав повністю т а просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, у переданій суду по електро нній пошті заяві від 25.07.2011 року відповідач проти позовних ви мог не заперечив та просить р озгляд справи провести без н ього.

Заслухавши доводи т а пояснення представника поз ивача, дослідивши наявні в сп раві документи, суд вважає, що позов підлягає до повного за доволення, виходячи з наступ ного:

07 листопада 2007 року між сто ронами по справі було укладе но кредитний договір № 5211-12 ( да лі по тексту - кредитний догов ір), у відповідності до умов як ого позивач зобов' язався на дати позичальнику кредит у в игляді відзивної відновлюва льної кредитної лінії в сумі 500 000,00 грн., для поповнення обіго вих коштів ( п. 2.4.), з кінцевим стр оком користування по 25 лютог о 2009 року зі сплатою 19 % річних.

В подальшому додатковими договорами до кредитного до говору, копії яких є у справі, за згодою сторін сума кредит у остаточно була збільшена д о 950 000,00 грн., кінцевий строк кори стування кредитом було остат очно продовжено до 20.12.2009 року, а розмір плати за користуванн я кредитом було збільшено до 27% річних ( а.с. 12-18).

Доказів про подальшу змін у умов кредитного договору с торонами у справу не надано.

Кредитний договір укладен о сторонами у відповідності до вимог чинного законодавст ва, зокрема, кредитний догові р відповідає положенням ст. 105 4 ЦК України - за кредитним дог овором банк зобов'язується н адати кредит, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплати проценти. Доказі в недійсності чи розірвання кредитного договору сторона ми у справу не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підляг ають до виконання належним ч ином та у встановлений догов ором строк.

У відповідності до п. 2.1 кре дитного договору, відповідач у відкрито позичковий рахуно к № 2063190023. Видача кредиту за умов ами кредитного договору пров одиться з позичкового на бан ківський рахунок відповідач а або на інший рахунок за його вказівкою ( п. 2.2.).

Видача кредиту відпові дачу підтверджується меморі альними ордерами позивача (а .с. 36-43).

За доводами та розрахунк ами позивача ( а.с. 26-35), станом на 20.12.2009 року відповідач повний ро зрахунок за кредитом не пров ів і залишок боргу становить 884 000,00 грн. Дана обставина також була встановлена і рішенням суду від 19.04.2010 року по справі № 16/518 в спорі між тими ж сторонам и, яка в силу положень ст. 35 ГПК України не підлягає повторно му доведенню.

Заперечень проти неодер жання кредитних коштів чи пр оти існування залишку боргу у цій сумі позичальник суду н е надав.

Строк виконання зобов'яз ання по поверненню кредиту в розмірі 884 000,00 грн. є таким, що нас тав з 20.12.2009 року, борг відповіда чем не сплачено, а тому до прим усового стягнення з відповід ача на користь позивача нале жить 884 000,00 грн. боргу по кредиту .

За доводами та розрахунк ами позивача, Позичальник та кож прострочив і сплату проц ентів за користування кредит ом. Заборгованість по процен тах у відповідача рахується з 25.05.2009 року по 01.06.2011 року ( а.с. 26-35) на з агальну суму 249 921,00 грн., з яких су ма прострочених процентів ст ановить 243 291,00 грн., а поточних пр оцентів за червень 2011 року (їх с плата теж прострочена станом на час розгляду справи) - 6 630,00 гр н.

У відповідності до розділ ів 7,8 кредитного договору, пер ерахування відсотків за кор истування кредитом проводит ься відповідачем щомісячно в строк з 25 числа по останній ро бочий день поточного місяця за винятком останнього місяц я, коли сума кредиту погашаєт ься разом із сплатою процент ів. Плата за користування кре дитом нараховується з 26 числа попереднього місяця до 25 числ а поточного місяця, виходячи із календарної кількості дн ів та суми отриманих коштів з а формулою, яка наводиться у п . 7.5. При розрахунку відсотків в икористовується 360 днів.

Сторонами також погодже но, що погашення кредиту та сп лата відсотків може проводит ися поручителем, майновим по ручителем, гарантом та будь-я кою іншою особою.

Розрахунок процентів зроб лено вірно та у відповідност і до умов кредитного договор у з урахуванням зміни ставки по кредиту з 19 до 27% річних.

Доказів про проведення по вного розрахунку за процента ми позичальник суду не надав , а тому заборгованість по про центах (прострочені та поточ ні) підлягає до примусового с тягнення з відповідача в заг альному розмірі 249 921,00 грн.

Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача пеню за порушення строків сп лати процентів в сумі 24 156,66 грн. Дані вимоги підлягають до за доволення, виходячи з наступ ного:

У відповідності до п. 9 .2. кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сп лати плати за користування к редитом відповідач сплачує б анку пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми боргу за кожен день простр очки.

Така умова кредитного д оговору відповідає положенн ям ст. 151 ЦК України, у відповідн ості до умов якої, якщо предме том неустойки є грошова сума , то її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства. Обмеження кредитним договором пені до рівня подвійної облікової с тавки НБУ відповідає і полож енням Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань".

У відповідності до п. 6 с т. 231 ГК України, штрафні санкці ї ( штраф, пеня) за порушення гр ошових зобов'язань, встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою НБУ за весь час користу вання грошовими коштами.

За доводами та розрахун ками позивача, позичальник п овинен сплатити позивачу пен ю за прострочення сплати про центів в сумі 24 156,66 грн. за періо д з 01.08.2008 року по 19.06.2011 року (а.с. 21-25).

Розрахунок пені за простр очення сплати процентів зроб лено вірно та у відповідност і до умов кредитного договор у. Про застосування строків п озовної давності до вимог пр о стягнення пені відповідач клопотання суду не подавав.

Доказів про сплату пені п о процентах в повній сумі від повідач суду не надав, а тому д о стягнення з відповідача на лежить 24 156,66 грн. пені за порушен ня умов кредитного договору про сплату процентів.

Крім того, позивач просит ь стягнути з відповідача і 30% р ічних за порушення виконання грошового зобов'язання в заг альній сумі 132 236,71 грн.

Дані вимоги теж підляга ють до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 625 Ц К України, у випадку невикона ння грошового зобов'язання, з а вимогою кредитора боржник повинен сплатити борг з врах уванням індексу інфляції та 3 процента річних, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором сторін.

У відповідності до п. 9.1. кре дитного договору сторонами б уло спеціально передбачено, що за несвоєчасне поверненн я кредиту позичальник зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнут и з відповідача 30% річних від с уми боргу по кредиту за періо д з 21.12.2009 року по 20.06.2010 року в розмі рі 132 236,71 грн. (а.с. 20). Розрахунок п роцентів річних зроблено вір но та у відповідності до обст авин справи.

Доказів проведення розра хунку за 30%-ми річних відповід ач суду не надав. Вимога є прав омірною, оскільки передбачен а умовами договору за простр очення виконання грошового з обов'язання по поверненню кр едиту.

Відповідач проти задовол ення позову не заперечив.

Доказів про проведення пов ного розрахунку за кредитом, процентами, пенею та відсотк ами річних за кредитним дого вором відповідачем у справу не надано. Заперечень проти р озрахунків позивача у відпов ідача немає.

На підставі викладеного, п равомірність вимог позивача підтверджується матеріалам и справи, а тому з відповідача на користь позивача слід при мусово стягнути 884 000,00 грн. боргу по кредиту, 249 921,00 грн. боргу по пр острочених та поточних проце нтах, 132 236,71 грн. як 30% річних по ст. 625 ЦК України, 24 156,66 грн. пені по пр оцентах, а всього -- 1 290 314,37 грн.

На підставі статті 49 ГПК Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню державне мито в розмірі 12 903,15 грн. та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Селянського фе рмерського господарства "АКР А" , ідентифікаційний код 32402671 Че ркаська область, Чорнобаївсь кий район, с. Мельники вул. Лен іна, 113 на користь Акціонерног о банку “Київська Русь” в осо бі Черкаської філії, ідентиф ікаційний код 25874674, м. Черкаси, в ул. Смілянська, 23 --- 884 000,00 грн. бор гу по кредиту, 249 921,00 грн. боргу по прострочених та поточних пр оцентах, 132 236,71 грн. як 30% річних по ст. 625 ЦК України, 24 156,66 грн. пені по процентах, 12 903,15 грн. на відшко дування сплаченого державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських