Ухвала

від 05.08.2011 по справі 5023/3057/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"05" серпня 2011 р. Справа № 5023/3057/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.,суддя Ками шева Л.М.

розглянувши апеляці йну скаргу відповідача (в х. № 3296 Х/1-12) на рішення госп одарського суду Харківської області від 05 липня 2011 р. у справ і №5023/3057/11

за позовом прокурора Ко мінтернівського району м. Ха ркова в інтересах держави в о собі Харківської міської рад и, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Головне управління Держ комзему у Харківській област і, м.Харків

до фізичної особи підп риємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Комунальне підприєм ство «Юна», м. Харків

про зобов' язання вчи нити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 05 липня 2011 року у справі № 5023/ 3057/11 (суддя Суярко Т.Д.) позовні в имоги задоволено повністю та зобов'язано фізичну особу - пі дприємця ОСОБА_1 звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (напроти кафе «Багіра»). Стягнуто з фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 на користь державного бюджету України 85,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Відповідач із рішенням м ісцевого господарського суд у не погодився та подав до Хар ківського апеляційного госп одарського суду апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Харківської області від 05 л ипня 2011 року у справі № 5023/3057/11 та п рийняти нове рішення, яким ви знати, що спірна земельна діл янка за адресою: АДРЕСА_1 (н апроти кафе «Багіра») відпов ідачем самовільно зайнята не була.

В обґрунтування апеляцій ної скарги відповідач посила ється на те, що місцевий госпо дарський суд не в повному обс язі з'ясував обставини, що маю ть значення для справи та пор ушив і неправильно застосува в норми матеріального та про цесуального права.

Вирішуючи питання про ная вність правових підстав для прийняття апеляційної скарг и до провадження колегія суд дів виходить з наступного.

Стаття 94 Господарського про цесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і з місту апеляційної скарги, зо крема, апеляційна скарга пов инна бути підписана особою, я ка подає скаргу або її предст авником.

Слід зазначити, що подана ап еляційна скарга не відповіда є вимогам, встановленим стат тею 94 Господарського процесу ального кодексу України, а са ме апеляційна скарга не підп исана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується актом к анцелярії господарського су ду Харківської області від 27 л ипня 2011 року.

За таких обставин, апеляцій на скарга не приймається до р озгляду і підлягає поверненн ю.

Керуючись статтею 86, частин ою 2 статті 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 10 аркушах, у т ому числі: апеляційну скаргу від 20.07.2011 р. на 3 арк., оригінали к витанцій від 19.07.2011 р. на 2 арк., пош тові чеки від 20.07.2011 р. на 1 арк., коп ію заяви на 1 арк., опис на 1 арк., а кт канцелярії господарськог о суду Харківської області в ід 27 липня 2011 року на 1 арк. та пош товий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Судд я Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.