Ухвала

від 16.08.2011 по справі 5015/2921/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

16.08.11 Справа № 5015/2921/11

За позовом: Підприємств а житлово - комунального госп одарства Моршинської місько ї ради, м.Моршин , Львівська об ласть

до відповідача: ТзОВ Бу дівельна компанія «ВІТОМ», м .Моршин

про заміну неякісної трот уарної плитки

Суддя О.Шпакович

Сек ретар Кміть М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1. - д овіреність №552а від 07.07.2011 р.;

Від Відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність №1 від 11.07.2011р.; О СОБА_3. - довіреність № 2 від 29.07.2011 р.;

Підприємством житло во - комунального господарст ва Моршинської міської ради заявлено позов до ТзОВ Будів ельна компанія «ВІТОМ»з вимо гою здійснити заміну частини тротуарної плитки-бруківки у місті Моршин, на вулиці Ів. Ф ранка(покладеної Відповідач ем у 2009 р. при проведенні капіта льного ремонту тротуару), пош кодження якої виявлено у бер езні місяці 2010 р. (Акт обстеженн я від 19.03.2010 р.).

Позивачем подано Уто чнення позовних вимог, відпо відно до якого зменшено розм ір позовних вимог: заявлено в имогу про заміну 78.8 м2 тротуарн ої плитки(первісно - 900 м2).

Відповідачем заявлено (пи сьмово) Клопотання про фіксу вання судового процесу з доп омогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Представник Позивач а позовні вимоги (уточнені) пі дтримав та надав (усно) поясне ння по суті спору, стверджуюч и про наявність вини Відпові дача(підрядника) у пошкоджен ні частини плитки - бруківки , оскільки, при проведенні кап ітального ремонту тротуару, покладено неякісну бруківку .

Відповідач позовні в имоги не визнав, стверджуючи , при цьому, про факт наявност і вини Позивача у пошкодженн і бруківки: при очищенні трот уару від снігового покриву з астосовувалися невідповідн і засоби і речовини.

У зв' язку із зазначе ним, Відповідачем заявлено К лопотання про витребування у Позивача додаткових доказів стосовно способу очищення п оверхні тротуару від снігово го покриву та засобів і речов ин, які при цьому використову вались (протягом 2009-2011 рр.).

Оскільки встановленн я зазначених обставин має зн ачення для правильного виріш ення спору, - Клопотання (про в итребування доказів) підляга є задоволенню.

Також, Відповідачем з аявлено Клопотання про призн ачення судової будівельної е кспертизи з метою визначення причин пошкодження бруківки (факт і обсяг пошкодження Пре дставники Відповідача - виз нали).

Представник Позивача під тримав Клопотання Відповіда ча про призначення судової е кспертизи та запропонував по ставити експерту запитання с тосовно відповідності (невід повідності) бруківки вимогам чинних державних будівельни х норм і стандартів щодо якос ті.

Оскільки, у ході судового пр оцесу, виникла необхідність у роз' ясненні питань(які по требують спеціальних знань) стосовно причин пошкодження тротуарної плитки, - клопотан ня про призначення судової е кспертизи підлягає задоволе нню.

Виходячи з наведено го та керуючись нормами ст.ст . 32, 38, 41, 79 (ч.2), 86 Господарського про цесуального кодексу України , - суд

У Х В А Л И В :

1.Зобов”язати Позивач а надати докази щодо способу очищення у 2009-2010 рр. поверхні тр отуару на вул. Ів. Франка у міс ті Моршин, а також - засобів і речовин, які при цьому викори стовувались.

2. Призначити судову будівел ьно-технічну експертизу та д оручити проведення експерти зи Львівському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (79008, м. Львів, пл.. Соборна, 7) .

3. Судовому експерту у строк до 14.10.2011 р. надати суду роз' ясн ення з наступних питань:

1) Чи тротуарна плитка - б руківка (пошкоджена її части на), що прокладена у місті Морш ині, на вулиці Ів. Франка (відп овідно до Схеми проведення к апітального ремонту тротуар у із заміни бруківки, доданої до Уточнення позовних вимог ) відповідає вимогам чинних в Україні державних будівельн их норм і стандартів щодо яко сті?

2) Які причини пошкодження з азначеної тротуарної плитки -бруківки?

4. Матеріали справи напра вити у Львівський науково-до слідний інститут судових екс пертиз.

5. Попередити судового експе рта (судових експертів) про кр имінальну відповідальність , передбачену ст.ст. 384, 385 ККУ, за д ачу завідомо неправдивого ви сновку або відмову (без поваж них причин) від виконання пок ладених обов' язків.

6.Судовому експерту, у випад ку встановлення (при проведе нні експертизи) обставин, що м ають значення для справи, з пр иводу яких судом питання не п остановлено, - викласти у висн овку свої міркування і щодо ц их обставин.

7. Сторонам, на вимогу експер та, надати усі матеріали, необ хідні для проведення експерт изи.

8. Зобов' язати ТзОВ „Будіве льна компанія „Вітом”(Відпов ідача) здійснити своєчасну о плату за проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі - зу пинити (на час проведення екс пертизи).

Суддя Шпак ович О.Ф.