Ухвала

від 18.08.2011 по справі 5016/2065/2011(3/137)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/2065/2011(3/137)

м. Миколаїв

за позовом: Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по

Миколаївській області

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалов а, 20

До відповідача (заявни к): Науково-виробничої фірм и «АНТ»

юридична адреса: 57211, Мико лаївська область, Жовтневий район, с. Горіхівка

фактична адреса: 54050, м. Ми колаїв, вул. Янтарна, 64, офіс 3

Про: відвід судді.

Суддя Смородінов а О.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: Совщак М.О. - керівник;

ОСОБА_2., з а довіреністю;

Присутня особа - Трощенко О.І. - провідний спеціаліст в ідділу державного майна.

18.08.2011 року до господарсько го суду Миколаївської област і від представника відповіда ча надійшла заява про відвід судді.

Заява обґрунтовується нас тупним:

Судове засідання 16.08.11 р. суддя Смородінова О.Г. розпочала бе з участі відповідача. Також с уддею Смородіновою О.Г. було р озпочато судовий процес без технічної фіксації. Таким чи ном, відповідач вважає, що ста влення судді до НВФ «АНТ»є уп ередженим та суперечить ст. 20 ГПК України.

Розглянувши заяву про відв ід судді та матеріали справи , господарський суд встанови в:

Позов поданий про стягненн я з Науково - виробничої фірми «АНТ»376,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом оренди державного майна № РОФ 812 від 14.09.09 р.

Провадження по справі було порушено 24.06.2011 року. та признач ено розгляд справи на 16.08.2011 року .

16.08.2011 р. суд оголосив перерву в засіданні до 18.08.11 р., оскільки в ідповідачем в усній формі бу ло висловлено відвід судді.

Відповідно до приписів ста тті 20 Господарського процесу ального кодексу України судд я не може брати участі в ро згляді справи і підлягає від воду (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть учас ть у судовому процесі, якщо було порушено порядок визнач ення судді для розгляду спра ви, встановлений частиною т ретьою статті 2-1 цього Кодек су, або якщо буде встанов лено інші обставини, що викл икають сумнів у його неупере дженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не м оже брати участі в новому роз гляді справи у разі скасуван ня рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору.

Обставини, на які в заяві в ідповідач посилається в обґр унтування своїх вимог, не від повідають фактичним даним, н е є встановленими та не можут ь викликати сумніву з неупер едженості судді.

Отже, визначені статтею 20 Г ПК України підстави для відв оду судді Смородінової О.Г. за заявою НВФ «АНТ»відсутні.

Враховуючи викладе не, керуючись ст.ст. 20, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробнич ої фірми «АНТ»від 18.08.2011 р. по спр аві № 5016/2065/2011(3/137) про відвід судді С мородінової О.Г. залишити без задоволення.

Суддя О.Г. Смородінова