Рішення

від 11.07.2011 по справі 8/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Справа № 8/48.

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Півні чно-східна будівельна компан ія», м.Київ

до товариства з додатковою відповідальністю “Трансмос т”м. Чернівці

про стягнення заборговано сті - 2570697,13 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.05.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2, дов. від 26.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Північно - східна буд івельна компанія" звернулося з позовом про стягнення з ЗАТ “Трансмост”заборгованості за виконані роботи по догово ру субпідряду №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р . в загальній сумі 2545010,63 грн. (в то му числі основний борг 2032222,44 грн ., пеня 228110,01 грн., 3% річних 61133,71 грн., і нфляційні втрати 223544,47 грн.)

Позовні вимоги обгрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говору субпідряду №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р., щодо оплати за виконані підрядні роботи, також відпо відачу нараховано пеню, інфл яційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 30.06.2010 р. порушено провадження по справі 8/48.

Ухвалою від 26.08.2010 р. проваджен ня у даній справі зупинено до набрання законної сили ріше нням по справі №5/74.

Ухвалою від 23.06.2011 р. поновлено провадження по справі 8/48, замі нено позивача по справі відк рите акціонерне товариство « Північно-східна будівельна к омпанія»його правонаступни ком - Публічним акціонерним товариством «Північно-східн а будівельна компанія», розг ляд справи в судовому засіда нні призначено на 30.06.2011 р.

Ухвалою від 30.06.2011 р. замінено в ідповідача по справі закрите акціонерне товариство «Тран смост»його правонаступнико м товариством з додатковою в ідповідальністю «Трансмост », продовжено строк вирішенн я спору поза межами двох міся ців та відкладено розгляд сп рави до 11.07.2011 р.

В судовому засіданні 11.07.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, та просить з астосувати наслідки пропуск у строків позовної давності по стягненню пені.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази в су купності, проаналізувавши за конодавство, що регулює спір ні правовідносини між сторон ами, суд встановив наступне.

30 липня 2008 р. між закритим акці онерним товариством «Трансм ост»(підрядник) та відкритим акціонерним товариством «Пі внічно-східна будівельна ком панія»(субпідрядник) було ук ладено договір субпідряду № ДС 30/0708Т.

Згідно пунктом 1.1. договору с убпідряду №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р.: «С убпідрядник за завданням Під рядника зобов'язується викон ати на свій ризик власними та залученими силами і засобам и у встановлений строк компл екс робіт по влаштуванню бур онабивних паль на об'єкті Під рядника (далі - Роботи), а Підря дник зобов'язується надати С убпідряднику фронт робіт, пе редати затверджену проектну документацію, прийняти та оп латити виконані Роботи згідн о умов цього Договору.»Об'єкт ом будівництва згідно пункту 1.2 є санаторій «Золотий пляж» , що реконструюється в АР Крим .

Відповідно до пункту 3.1 дого вору субпідряду №ДС 30/0708Т від 30.0 7.2008 р. загальна вартість робіт з ПДВ скаладає 1 863 989,82 грн. і визна чається виходячи із вартості улаштування 1м3 буронабивної палі.

02.09.2011 р. ЗАТ «Трансмост»та ВАТ «Північно-східна будівельна компанія»уклали додаткову у году №1 до договору субпідряд у №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р. згідно якої змінили пункт 3.1 договору та в изначили, що загальна вартіс ть робіт складає 4 056 919,02 грн. і виз начається виходячи із вартос ті улаштування 1м3 буронабивн ої палі.

Згідно пунктів 4.3 та 4.4 догово ру субпідряду №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р . «Субпідрядник готує та нада є Підряднику Акти виконаних підрядних робіт (Акт виконан их підрядних робіт за формою КБ - 2В та Довідку про вартіст ь виконаних підрядних робіт за формою КБ - 3) різом із викона вчою документацією до 19-го чис ла звітного місяця. Підрядни к протягом 3-х днів перевіряє н адану звітну документацію та підписує її або в письмовій ф ормі готує аргументовану від мову з переліком недоліків і пропозицій щодо їх усунення . У випадку не підписання Підр ядником протягом 5-ти днів над аної звітної документації та ненадання мотивованої письм ової відмови, вищезазначені Акти виконаних підрядних роб іт (Акт виконаних підрядних р обіт за формою КБ - 2В та Довідк а про вартість виконаних під рядних робіт за формою КБ - 3) вв ажаються підписаними в редак ції Субпідрядника та підляга ють оплаті на умовах даного Д оговору.»

Відповідно до частин першо ї та другої статті 875 Цивільно го кодексу України за догово ром будівельного підряду під рядник зобов'язується збудув ати і здати у встановлений ст рок об' єкт або виконати інш і будівельні роботи відповід но до проектно-кошторисної д окументації, а замовник зобо в'язується надати підряднико ві будівельний майданчик (фр онт робіт), передати затвердж ену проектно-кошторисну доку ментацію, якщо цей обов'язок н е покладається на підрядника , прийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та оплат ити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

В підтвердження виконання робіт та їх прийняття замовн иком позивачем надано:

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за серп ень 2008 р. (типова форма № КБ- 3) на с уму 1 062 260,89 грн. та акт прийм ання виконаних підрядних роб іт за серпень 2008 р. (типова форм а № КБ-2в), на суму 1 062 260,89 гр н. які підписані 30.08.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за вере сень 2008 р. (типова форма № КБ-3) на суму 1 249 333,47 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт з а вересень 2008 р. (типова форма № КБ-2в), на суму 1 249 333,47 грн. які підп исані 30.09.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за груд ень 2008 р. (типова форма № КБ- 3) на с уму 832 888,98 грн. та акт приймання в иконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. (типова форма № КБ -2в), на суму 832 888,98 грн., які підписа ні 30.12.2008 р.

Дані довідки та акти були пр ийняті та підписані відповід ачем, що ним не заперечується .

Таким чином позивач викона в роботи по договору субпідр яду №ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р. на суму 3 144 483,33 грн.

Відповідно до пунктів 4.2.1. та 4.2.2. договору субпідряду №ДС 30/07 08Т від 30.07.2008 р.: «Підрядник має пр аво перерахувати Субпідрядн ику аванс, в розмірі, додатков о погодженому Сторонами. Опл ата фактично виконаних робіт Підрядник здійснює протягом 5-ти банківських днів після пі дписання Актів виконаних роб іт та проведення оплати вико наних робіт Замовником будів ництва.»

Відповідач свої зобов' яз ання за договором виконав ча стково, а саме здійснив оплат у за виконанні роботи в розмі рі 1 112 260,89 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками з о собового рахунку відповідач а, а саме 10.09.2008 р. 500000 грн., 17.09.2008 р. 562260,89 гр н., та 07.04.2009 р. 50000 грн. (містяться в м атеріалах справи).

Відповідно за ЗАТ «Трансмо ст»не погашено заборгованіс ть перед ВАТ «Північно-східн а будівельна компанія» в роз мірі 2 032 222,44 грн.

Посилання відповідача на п ункт 4.2.2 Договору субпідряду № ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р., а саме на те, що у позивача не виникло право в имоги оскільки не проведена оплата виконаних робіт відпо відачу замовником будівницт ва, є неправомірними.

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 09.03.2011 р. по справі 5/74 (за позовом п ублічного акціонерного това риства “Північно - східна бу дівельна компанія” до закрит ого акціонерного товариств а “Трансмост” про визнання н едійсним пункту договору) ви знано недійсним пункт 4.2.2 Дого вору субпідряду № ДС 30/0708Т від 30. 07.2008 р. в частині слів “та провед ення оплати виконаних робіт Замовником будівництва”.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 19.05.2011 р. залишено без змі н рішення господарського суд у Чернівецької області від 09.0 3.2011 р. по справі 5/74.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України передбачає: «Я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін)».

Будь-яких доказів на спрост ування позовних вимог чи про сплату заборгованості, част кового її погашення відповід ач до суду не подав.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом.

Згідно з пунктом 9.3 договору субпідряду № ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р.: « За несвоєчасну оплату викона них робіт Підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня, від вартості неоплачених робіт за кожний день простро чення, але не більше 10 % від зага льної вартості Договору».

Позивачем нараховано пеню в сумі 228110,01 грн. за період з 08.04.2009 р . по 08.10.2009 р. на суму заборгованос ті 2032222,44 грн. (розрахунок до позо вної заяви).

Так, згідно п. 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов'я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано.

Згідно положень п.1 ч. 2 cт. 258 Цив ільного кодексу України позо вна давність в один рік засто совується, зокрема, до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені).

Частина 5 ст. 261 Цивільного ко дексу України передбачає: «З а зобов' язаннями з визначен им строком виконання перебіг позовної давності починаєть ся зі спливом строку виконан ня.»

Згідно ч. 3 cт. 257 Цивільного код ексу України: «Позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення.»

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної да вності.

Частина 4 cт. 257 Цивільного код ексу України передбачає: «Сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.»

З урахування положень пунк ту 4.2.2 договору субпідряду № ДС 30/0708Т від 30.07.2008 р. право вимоги у по зивача настало:

- на суму 1 062 260,89 грн. 05.09.2008 р. (д овідка та акт підписані 30.08.2008 р .);

- на суму 1 249 333,47 грн. 07.10.2008 р. (д овідка та акт підписані 30.09.2008 р .);

- на суму 832 888,98 грн. 13.01.2009 р. (д овідка та акт підписані 30.12.2008 р. ).

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни та п.1 ч. 2 cт. 258 Цивільного коде ксу України позивачем пропущ ено строк позовної давності по стягненню пені нараховано ї на суми основної заборго ваності 1 062 260,89 грн. та 1 249 333,47 грн . та частково пропущено на сум у 832 888,98 грн., так як позивачем поз овна заява направлена 24.06.2010 р., щ о підтверджується відміткою на кур' єрському бланку дос тавки.

Оскільки позивач в силу п. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни має право на нарахува ння на суму основної заборго ваності 832 888,98 грн. нараховуват и пеню з 14.01.2009 р. по 14.07.2009 р. то з урах уванням річного строку позов ної давності по стягненню пе ні від дня звернення з позово м, суд вважає що позивач має пр аво на стягнення пені нарахо ваної на суму основної забор гованості 832 888,98 грн. за період з 26.06.2009 р. по 14.07.2009 р. у сумі 9538,29 грн. (роз рахунок здійснений судом в м атеріалах справи).

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Інфляційні втрати у сумі 223544 ,47 грн. та 3% річних у сумі 61133,71 грн. нараховані позивачем за пері од з 08.04.2009 р. по 08.04.2010 р. правомірно т а підлягають задоволенню (ро зрахунок до позовної заяви).

Питання правонаступництва сторін судом досліджувалося в ухвалах від 23.06.2011 р. та 30.06.2011 р.

Так згідно пункту 1.1 статуту Публічного акціонерного тов ариства "Північно - східна буд івельна компанія" воно є прав онаступником відкритого акц іонерного товариства "Північ но - східна будівельна компан ія". Також згідно довідки з ЄДР ПОУ та свідоцтва про державн у реєстрацію не змінився та з алишився попереднім код ЄДРП ОУ товариства, а саме 32690473, проте змінилось місце знаходження : 03083 вул.Червонопрапорна, 28А м.Ки їв.

Так згідно пункту 1.2 статуту товариства з додатковою від повідальністю «Трансмост»в оно є правонаступником всіх прав та зобов' язань закрито го акціонерного товариства « Трансмост». Також згідно дов ідки з ЄДРПОУ та свідоцтва пр о державну реєстрацію не змі нився та залишився попередні м код ЄДРПОУ товариства, а сам е 14262749.

Статтею 33 ГПК України перед бачено що, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Відповідачем не надано доказів повного аб о часткового погашення забор гованості.

У зв' язку із частковим зад оволенням позову по справі, с удові витрати належить покла сти на сторони пропорційно з адоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з до датковою відповідальністю “ Трансмост” (вул..Гагаріна, 4 м. Ч ернівці, р/р 26001017110222 у філії ПАТ “У крексімбанк” м.Чернівці МФО 356271, код ЄДРПОУ 14262749) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Північно-східна будів ельна компанія», (вул.Червоно прапорна, 28-А м.Київ, р/р 26001010040056 у ПА Т “Укрексімбанк” м.Київ МФО 3 22313, код ЄДРПОУ 32690473) 2032222,44 грн. основ ного боргу, 223544,47 грн. інфляційни х втрат, 61133,71 грн. 3% річних, 9538,29 грн. пені, 23264,38 грн. державного мита, 213,58 грн. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак аз.

За згодою представників ст орін в судовому засіданні 11.07.20 11 р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення. Офо рмлене у відповідності до ви мог ст. 84 Господарського проце суального кодексу України рі шення підписане 21.07.2011 року.

Суддя І.В. Марущак