Ухвала

від 01.08.2011 по справі 15/5027/756/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"01" серпня 2011 р. Справа № 15/5027/756/2011

За позовом Чернівецької о бласної ради

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Буковинсь ка інвестиційна група»

про стягнення заборгова ності з орендної плати та штр афних санкцій в сумі 6374,15 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.02.2011 № 08.11/8-119;

від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівец ька обласна рада звернулась з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю «Бу ковинська інвестиційна груп а», м. Чернівці, про стягнення заборгованості та штрафних с анкцій в сумі 6374,15 грн. за ненале жне виконання відповідачем у кладеного сторонами договор у, в тому числі: 5143,12 грн. заборго ваності з орендної плати, 1031,41 г рн. пені та 199,62 грн. трьох відсот ків річних.

Позов обґрунтовується тим , що на підставі укладеного ст оронами договору оренди неру хомого майна № 47 від 29.12.2006 позива ч передав відповідачу в тимч асове платне користування дл я здійснення підприємницько ї діяльності нерухоме майно площею 73,7 м2 строком до 29.11.2011, що пе ребуває на балансі Чернівець кої обласної філармонії та з находиться за адресою: м. Черн івці, вул. Щепкіна, 4-6. Однак, від повідач в порушення пунктів 3.1 та 3.2 договору станом на 01.07.2011 за боргував позивачеві 5143,12 грн. о рендної плати. Внаслідок пор ушення відповідачем своїх зо бов' язань щодо термінів опл ати орендної плати позивач п росить суд також стягнути з в ідповідача 1031,41 грн. пені та 199,62 г рн. трьох відсотків річних.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, явку свого представника у судовому засіданні не забез печив, про причини його неявк и суд не повідомив та вимоги с уду викладені в хвалі про пор ушення провадження у справі від 20.07.2011 без поважних причин не виконав.

Позивач вимоги суду виклад ені в ухвалі про порушення пр овадження у справі від 20.07.2011 в п овному обсязі не виконав. Нат омість, як вбачаться з надано го представником позивача до початку судового засідання розрахунку заборгованості з а оренду плату існує рішення господарського суду Черніве цької області від 30.11.2010 у справі № 2/73 щодо укладеного сторонам и договору. Проте, у позовній з аяві вказані обставини замов чуються.

Враховуючи, що неявка предс тавника відповідача та відсу тність витребуваних судом до казів перешкоджають розгляд у спору по суті, суд дійшов вис новку, що розгляд справи необ хідно відкласти. Крім того, ві д позивача належить витребув ати додаткові докази.

Представник позивача не за перечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справ и відкласти на 06 вересня 2011 р оку на 10 год. 30 хв. в приміщенн і господарського суду за адр есою: м. Чернівці, вул. О. Кобиля нської, 14.

2. Зобов' язати позива ча до початку судового зас ідання надати:

ь докази доплат и державного мита в сумі 38,25 грн .;

ь рішення господа рського суду Чернівецької об ласті від 30.11.2010 у справі № 2/73;

ь обґрунтований р озрахунок суми позову із заз наченням періоду нарахуванн я орендної плати, штрафних та фінансових санкцій;

ь докази дії уклад еного сторонами договору оре нди нерухомого майна № 47 від 29.1 2.2006;

3. Зобов' язати від повідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про п орушення провадження у справ і від 20.07.2011.

4. Попередити позивача , що у випадку невиконання в имог суду та/або неявки його п редставника у наступне судов е засідання позов буде залиш ений без розгляду на підстав і пункту 5 частини першої стат ті 81 Господарського процесуа льного кодексу України.

5. Попередити відповід ача, що у випадку невиконан ня вимог суду та/або неявки пр едставника відповідача у нас тупне судове засідання справ а буде розглянута за наявним и матеріалами.

6. Участь представн иків сторін у судовому засід анні визнати обов' язковою.

Суддя В. Байталюк