Рішення

від 26.07.2011 по справі 40/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.11 р. Сп рава № 40/103

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., р озглянув у відкритому судово му засіданні справу

за позовною заявою: Комунал ьного підприємства „Керуюча компанія Калінінського райо ну м. Донецька”, м. Донецьк, іде нтифікаційний код 055514229

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком”, м. Донецьк, ідентиф ікаційний номер 01183764

про: стягнення за договором оренди нерухомого майна ком унальної власності територі альної громади м. Донецька №3/3 4 від 01.03.2000р. заборгованості по о рендній платі та комунальних послугах в сумі 22424,40грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 24.05.2011р.), ОСОБА_2 (за довіреністю від 2 2.07.2011р.);

від Відповідача - ОСОБА _3 (за довіреністю б/н від 30.12.2009р .)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколі судового засіданн я

Згідно ст. 77 ГПК України розг ляд справи відкладався з 09.06.2011р . на 07.07.2011р., з 07.07.2011р. на 18.07.2011р., з 18.07.2011р. н а 26.07.2011р.

У судовому засіданні 26.07.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „ Керуюча компанія Калінінськ ого району м. Донецька”, м. Дон ецьк (далі - Позивач) звернулос я до Господарського суду Дон ецької області з позовною за явою до Відкритого акціонерн ого товариства (поперлня наз ва організаційно-правової фо рми Позивача - а.с.а.с.70-79) „Укрт елеком”, м. Донецьк (далі - Ві дповідач) про стягнення за до говором оренди нерухомого ма йна комунальної власності те риторіальної громади м. Доне цька №3/34 від 01.03.2000р. заборгованос ті по орендній платі та комун альних послугах в сумі 22424,40грн ., з яких 11346,54грн. - на р/р 26007150242181 в ДО Ф АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ОК ПО 05514229, а 11077,86грн - р/р 332118871700002 в ГУГК У в Донецькій області, МФО 834016, О КПО 23977045, код платежу 22080401.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається н а неналежне виконання Відпов ідачем грошових зобов' язан ь за договором оренди нерухо мого майна комунальної власн ості територіальної громади м. Донецька №3/34 від 01.03.2000р. за лист опада і грудень 2010р. по груден ь 2011р., внаслідок чого утворила сь стягувана заборгованість , стягнення якої має відбуват ися за відповідним розподіло м як на користь Позивача безп осередньо, так і до місцевого бюджету.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди нерухомого майна комунальної власності терит оріальної громади м. Донецьк а №3/34 від 01.03.2000р. з додатковими уг одами, акт приймання-передач і від 31.12.2010р., претензію від 31.01.2011р. з доказами її отримання, раху нки, розрахунок заборгованос ті.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 526, 629 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 173, 174, 175, 188, 193 Господарського ко дексу України, та надав детал ьний розрахунок заявлених ви мог (а.с.81) та заяву про зміну по зовних вимог №08/1026 від 26.07.2011р. (а.с.а .с.86, 87), якою уточнив реквізити о тримувача всіх стягуваних ко штів - р/р №26005000096997 в ПАО „Укрсоцба нк”, МФО 300023, ЄДРПОУ 05514229.

Відповідач надав письмови й відзив на позов №б/н від 06.06.2011р . (а.с.а.с.35, 36), яким, посилаючись на відсутність обґрунтованого розрахунку заявлених вимог, вказував лише про визнання п озовних вимог за власними пі драхунками в сумі 12747,20грн., одн ак у подальших поясненнях б/н від 15.07.2011р. (а.с.69) зазначив про виз нання позовних вимог в сумі 220 67,84грн. з ПДВ, наголошуючи на то му, що згідно п. 3.5. договору оре нди Орендодавцем має самості йно ділити орендну плату на ч астини, передбачені Методико ю, і контролювати перерахува ння коштів до місцевого бюдж ету.

На підтвердження своєї поз иції та на виконання вимог ух вали суду надав додаткові до кументи для залучення до мат еріалів справи (а.с.а.с.37-59, 70-81).

Розпорядженням голови Гос подарського суду Донецької о бласті від 07.07.2011р. справу переда но на розгляд судді Попкова Д .О.

У судовому засіданні 26.07.2011р. п редставники сторін підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких додаткових док ументів на її підтвердження. При цьому, на запитання суду п редставник Позивача повідом ив, що різниця між заявленою с умою стягнення і визнаною су мою боргу зумовлена неправом ірним включенням заборгован ості за комунальні послуги у листопаді і грудні 2010р., оскіль ки договір оренди не передба чає таких платежів, а також - подвійним врахуванням інфля ційної індексації. В свою чер гу, представники Відповідача підтвердили відсутність у д оговорі умов про оплату кому нальних послуг, але наголоси ли на тому, що інфляційне кори гування за представленим роз рахунком (а.с.81) здійснюється у повній відповідності із Мет одикою, а вказана додатково с тягувана різниця зумовлена в становленням індексу інфляц ії за оплачуваний місць орен ди лише в наступному місяці, щ о унеможливлює визначення ро зміру орендної плати у поточ ному місяці з урахуванням ін дексу інфляції цього місяця.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду дока зи в порядку ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2000р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) був укладений договір оре нди нерухомого майна (будіве ль, споруд, приміщень) комунал ьної власності територіальн ої громади м. Донецька №3/34 (а.с.а .с.13, 14), відповідно до умов п.п. 1, 3 я кого Позивач на підставі роз порядження міського голови № 345 від 21.03.2000р. та ордеру №4953 Донець кої міської ради, передає Від повідачу в платне користуван ня нежитлове приміщення, заг альною площею 87,7кв.м., за адресо ю: м. Донецьк, пр. Ілліча, 96, для ви користання під потреби, на ст рок до 31.12.2007р.

07.04.2008р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) укладена додаткова угода до вказаного договору (а.с.а.с .17-21), якою останній викладено в новій редакції, згідно умов п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 9.1 якої Орендодавець на підставі розпорядження До нецького міського голови від 27.06.2007р. №686 передає Відповідачу в тимчасове платне користуван ня нежитлове приміщення, буд ову, споруду, загальною площе ю 87,7кв.м., розташований за адрес ою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 96, на 1 п оверху, устаткування, інвент ар і інше індивідуально визн ачене майно (за наявності), згі дно переліку (додаток №4), зага льною вартістю згідно звіту про експертну оцінку від 30.06.2006р . 163911,00грн., і знаходиться на бала нсі КП „КК Калінінського рай ону м. Донецька” (Балансоутри мувач), для розміщення відділ ення „Телекомсервіс” №59, стро ком до 10.06.2010р.

Умовами п.1.2 угоди водночас з правом оренди нерухомого ма йна орендатору надається пра во користування земельною ді лянкою, на якому знаходиться об' єкт оренди, загальною пл ощею 104,29кв.м.

Умовами п. 2.4 угоди плата за з емельну ділянку (її частиною ) визначається на підставі Ме тодики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном тери торіальної громади м. Донець ка, затвердженої рішенням ви конкому міської ради від 16.08.2006р . №430, та складає 273,52грн.

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання із перерахування оренд ної плати, визначеної на підс таві Методики розрахунку оре ндної плати за користування майном територіальної грома ди м. Донецька, затвердженої р ішенням виконавчого комітет у міської ради (всього - 5205,25гр н. за місяць), у т.ч. орендна плат а за об' єкт оренди становит ь 5182,46грн., що підлягає корегува нню кожного місяця розміру м ісячної орендної плати за по передній місяць на індекс ін фляції за поточний місяць і с платі на розрахунковий рахун ок Орендаря не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітни м та плата за земельну ділянк у (її частину) становить 22,79грн. , яка перераховується на розр ахунковий рахунок міського б юджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самост ійно ділить чергову суму вар тості орендної плати за вико ристовування майна на частин и, передбачені Методикою, і ко нтролює їх перерахування до міського бюджету - не пізні ше 20 числа місяця наступного з а звітним (п. 3.5.)

Пунктом 3.6 угоди передбачен о, що вартість комунальних по слуг, витрати на утримання пр и будинкової території, варт ість послуг з технічного обс луговування інженерного уст аткування і внутрішньо будин кових мереж не входить в суму орендної плати і виплачуєть ся орендарем окремо на підст аві договорів, укладених з ві дповідними організаціями, на даючими ці послуги. Доказів у кладання таких договорів або додатковою угоди про включе ння відповідних грошових зоб ов' язань Відповідача з визн аченнях їх розміру та порядк у оплати саме до орендних пра вовідносин до справи не нада но.

Відповідно до умов п.4.2 додат кової угоди на Орендаря покл адено зобов' язання зі сплат и орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до умов п. 41. додат кової угоди, 07.04.2008р. об' єкт оре нди був переданий Відповідач у, про що сторонами складений відповідний акт приймання-п ередчі (а.с.16).

25.04.2008р. між сторонами укладен а додаткова угода (а.с.21), якою с торони внесли зміни до варто сті об' єкту оренди та зміни ли розмір орендної плати та п лати за земельну ділянку.

31.12.2010р. об' єкт оренди був пов ернутий Орендодавцю про що с торонами складений відповід ний акт приймання-передачі н ежитлового приміщення (а.с. 22).

Позивачем 08.02.2011р. на адресу Ві дповідача була направлена пр етензія №08/125 від 31.01.2011р. (а.с.23) з вим огами про сплату заборговано сті за два місяця прострочен ня (листопад і грудень 2010р. - а .с.а.с.31, 32) у розмірі 22424,4грн., яка от римана Відповідачем 09.02.2011р. (а.с .24).

У зв' язку з незадоволення м означених претензійних умо в Позивач звернувся до суду, в имагаючи, з урахуванням заяв и №08/1026 від 26.07.2011р. (а.с.а.с.86, 87), стягне ння на свою користь заборгов аності з орендної плати і ком унальних послуг за листопад і грудень 2010р. у загальному роз мірі 22424,40грн..

Відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 22067,8 4грн. з ПДВ, про що виклав у пояс неннях б/н від 15.07.2011р. (а.с.69).

Суд розглядає справу в конт ексті вимог з урахуванням за яви №08/1026 від 26.07.2011р. (а.с.а.с.86, 87), адже останнє не опосередковує зм іну предмету (способу судово го захисту), але визначає рекв ізити отримувача стягуваних сум в контексті приписів п. 3.5. договору оренди.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають частковому задовол енню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та іншими актами господарського законодавст ва, зокрема Цивільним кодекс ом України, Законом України „ Про оренду державного та ком унального майна” та умовами договору оренди № 3/34 від 01.03.2000р. в редакції додатковою угоди в ід 07.04.2008р. з подальшими змінами (далі- договір орнеди).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 1 8 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарсь кого кодексу України та ст.ст .759, 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном на умовах оренди орендар (найма ч) має сплачувати орендну пла ту.

Водночас, ймовірність вста новлення Відповідачеві грош ових зобов' язань з оплати к омунальних послуг у договор і оренди в принципі є припуст имим, адже узгоджується із пр иписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного к одексу України, які встановл юють принцип свободи договор у, проте у розглядуваному вип адку, враховуючи п. 3.6. договору оренди такого зобов' язання для Відповідача встановлено не було.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди № 3/34 від 01.03.2000р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього спірних грошових зо бов' язань зі здійснення оре ндних платежів, визначених й ого умовами.

В свою чергу, відсутність д оказів існування домовленос ті щодо встановлення грошови х зобов' язань в межах оренд них правовідносин із сплати комунальних послуг зумовлює висновок і про відсутність у Позивача права вимоги сплат и означених платежів, і немож ливість порушення з боку Від повідача такого відсутньог о зобов' язання.

За таких обставин, суд, беру чи до уваги приписи ст. 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України та ст.ст. 15, 16 Циві льного кодексу України зі зм істу яких випливає можливіст ь вжиття заходів судового за хисту лише відносно порушени х прав (інтересів), відмовляє у задоволені вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг з а листопад і грудень 2010р. у зага льній сумі (згідно розрахунк у - а.с.81) 268,7грн.

Дійсно, примушення у судово му порядку до виконання відс утніх зобов' язань є несуміс ним із приписами ч. 1 ст.19 Консти туції України і ч. 2 ст. 14 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського код ексу України орендна плата в носиться орендарем незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежів з оре ндної плати не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітни м з урахуванням інфляційног о коригування відповідно до умов п.п. 3.2. 3.5, 3.7. договору оренди за період користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином, тоді як невиконання а бо неналежне виконання є пор ушенням зобов' язання у розу мінні ст. 610 Цивільного кодекс у України.

Оскільки наявність боргу у заявлені Позивачем сумі під тверджується матеріалами сп рави, Відповідачем не тільки не спростовується, але й підт верджується поясненнями (а.с .69), суд, дійшов висновку про мож ливість визнання Відповідач а таким, що прострочив викона ння відповідних грошових зо бов' язань у розміні ч. 1 ст. 612 Ц ивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, що пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, не звільняє ться від відповідальності за неможливість його виконання та на вимогу кредитора має сп латити суму боргу.

Перевіривши представлений Позивачем розрахунок заявле них вимог (а.с.31-32), суд дійшов вис новку про можливість задовол ення вимог щодо стягнення за боргованості частково в сумі - 22155,7грн. При цьому, зауваження Відповідача щодо порядку в рахування інфляційного кори гування судом відхиляються, оскільки адже дійсно індекс інфляції за оплачуваний міся ць стає відомими лише після й ого закінчення, що зумовлює н еобхідність визначення і доп лати відповідної різниці для виконання п. 3.2. вже після наста ння встановленого строку пла тежу - у наступному місяці.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати стягуються з Відпові дача на користь Позивача про порційно сумі задоволених ви мог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого підприємства „Керуюча ко мпанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк (ідент ифікаційний код 055514229) до Відкри того акціонерного товариств а „Укртелеком”, м. Донецьк (іде нтифікаційний номер 01183764) про з аборгованості по орендній пл аті та комунальним послугам в сумі 22424,40грн. - задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства „Укрте леком”, м. Донецьк (ідентифіка ційний номер 01183764) на користь Ко мунального підприємства „Ке руюча компанія Калінінськог о району м. Донецька”, м. Донец ьк (ідентифікаційний код 055514229) з аборгованість по орендні пла ті за листопад і грудень 2010р. у сумі 22155,70грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог в ідмовити.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства „Укрте леком”, м. Донецьк (ідентифіка ційний номер 01183764) на користь Ко мунального підприємства „Ке руюча компанія Калінінськог о району м. Донецька”, м. Донец ьк (ідентифікаційний код 055514229) д ержавне мито в розмірі 221,56грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 233,17 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.07.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 28.07.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >