Рішення

від 22.07.2011 по справі 22/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/179 22.07.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Імексбанк»

до Приватн ого підприємства «Ранг»

про стягнення боргу та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 311210 ві д 31.12.2010р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 22.07 .2011р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство «Імексбанк» (надалі ПАТ «Імексбанк», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підп риємства «Ранг»(надалі ПП «Р анг», відповідач) загальної с уми заборгованості по догово ру кредитної лінії № 072/08 від 18.06.20 08р., яка становить 3 701 276, 97 грн., з як их: сума кредиту - 2 564 920, 99 грн., су ма відсотків 905 670, 08 грн., сума пен і 230 685, 90 грн..

В ході розгляду справ и позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, я ка судом прийнята до розгляд у в частині заявлених вимог п ро стягнення з відповідача 2 5 64 920, 99 грн. заборгованості по кр едиту, 909 605, 30 грн. суми нарахован их відсотків на час зверненн я до суду, 256 959, 68 грн. суми пені.

В іншій частині, зокрема щод о нарахованих відсотків в ро змірі 59 028, 30 грн. за червень 2011р. ут очнення в межах даної справи до розгляду не прийняті з під став вказаних в ухвалі від 01.07.2 011р..

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (довідка станом на 29.06.2011р. на явна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Клопотання відповідача п ро перенесення розгляду спра ви призначеного на 25.07.2011р. визна но необґрунтованим, причини неявки до суду - неповажними . Відповідачем у справі являє ться підприємство (ПП «Ранг» ), а не його директор, ГПК Украї ни передбачено ведення справ и через представника, що дозв оляє направити в судове засі дання іншу уповноважену особ у, а жодних перешкод у наданні до суду доказів в обґрунтува ння наявних заперечень, не іс нувало, такі могли бути подан ими як через канцелярію суду , так і направлені поштою на ад ресу суду.

При виконанні вимог суду, по зивачем у справі, матеріали с прави є достатніми для прийн яття рішення у справі, а неявк а представника відповідача н а розгляд справи не перешкод жає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 15.06.2011р., що свідч ить про достатність часу для підготовки до судового розг ляду справи, подання суду від зиву на позов, доказів в обґру нтування своєї позиції, в раз і їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 01.07.20 11р..

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008р. між АКБ «Імекс банк», правонаступником яког о є позивач, та ПП «Ранг» уклад ено кредитний договір про ві дкриття кредитної лінії № 072/08 з а умовами якого кредитор (поз ивач у справі) зобов' язував ся надати позичальнику (відп овідач у справі) у тимчасове к ористування кредит, шляхом в ідкриття невідновлювальної кредитної лінії на умовах за безпеченості, повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я.

За умовами договору (п. 1.1) над ання кредиту буде здійснюват ись окремими частинами або в повній сумі на умовах визнач ених договором в межах невід новлювальної кредитної ліні ї з максимальним лімітом заб оргованості до 2 000 000 грн., зі спл атою 28% річних та кінцевим тер міном повернення заборгован ості за всіма траншами до 17 че рвня 2009р. на умовах, визначених договором.

В силу положень договору (п. 8.3 договору) договір набирає ч инності з дати його укладенн я та діє до остаточного викон ання сторонами прийнятих на себе зобов' язань.

Згідно з п. 8.1 договору, всі до датки, зміни та доповнення до договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписа ні належним чином уповноваже ними на те представниками ст орін, з обов' язковим посила нням на договір; зміни та допо внення до договору оформляют ься шляхом підписання сторон ами додаткових угод.

До договору укладені додат кові угоди № 1 від 25.07.2008р., № 2 від 26.08 .2008р., № 3 від 17.09.2008р., № 4 від 08.10.2008р., № 5 ві д 08.12.2008р., № 6 від 18.03.2009р., № 7 від 17.09.2009р., № 8 від 17.09.2010р., що зокрема стосувал ись зміни графіку по ліміту к редитної лінії, сплати коміс ії за збільшення ліміту, прод овження терміну погашення за лишку суми заборгованості.

Про виконання договору с відчать надані до справи вип иски, що підтверджують рух ко штів, їх зарахування по винес енню простроченої заборгова ності та інше.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивіль ного кодексу України між сто ронами у справі виникли циві льні права і обов' язки (зобо в' язання), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

У відповідності з додатков ою угодою № 8 від 17.09.2010р. сторони д омовились продовжити термін погашення договору в сумі за лишку заборгованості 2 564 920, 99 гр н. до 17 грудня 2010р..

Строк виконання зобов' язань щодо повернення грошов их коштів закінчився на вказ ану дату - 17.12.2010р., однак умови д оговору щодо повернення грош ових коштів відповідачем у п овному обсязі не виконані, за боргованість відповідача за лишилась непогашеною в сумі 2 564 920, 99 грн., доказів на спростув ання зазначеної суми боргу с уду не представлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики. Розмір і порядок одержан ня процентів встановлюються договором.

Згідно положень договору (п . 2.6) нарахування відсотків за к ористування траншем кредиту здійснюється щоденно у валю ті кредиту на фактичну суму щ оденної заборгованості на по зичковому рахунку за методом «факт/факт»виходячи з факти чної кількості днів у році та сплачуються позичальником щ омісячно до останнього робоч ого дня поточного місяця в пе ріод дії договору.

Зобов' язання щодо сплат и відсотків відповідачем бул и порушені, оскільки сума осн овного боргу у повному обсяз і не повернута, заборгованіс ть становить 2 564 920, 99 грн., сума на рахованих відсотків за періо д з червня 2008р. по травень 2011р. (пр и врахуванні отриманих сум н а погашення кредиту та відсо тків) - 909 605, 30 грн., розрахунок пр оцентів та виписки, що підтве рджують отримання коштів зал учені до справи, викладені у д овідці за вих. № 571 від 30.06.2011р., дока зів зворотнього суду не пред ставлено.

Оскільки договір є обов' я зковим для виконання відпові дно до ст. 629 ЦК України, врахову ючи відсутність доказів спла ти основного боргу по кредит у та відсотків нарахованих з а фактичне користування кред итом, вимоги про стягнення вк азаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені законом або договоро м.

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку прострочення позича льником строків сплати відсо тків, визначених п. 2.6 договору , а також прострочення строкі в повернення кредиту, визнач ених п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2.3, 4.2, 5.4 договору, пози чальник сплачує кредитору пе ню за кожен день прострочки п латежу в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діє у ц ей період від несвоєчасно сп лаченої суми.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно зд ійсненого позивачем розраху нку, що проведений у відношен ні суми заборгованості - 2 564 9 20, 99 грн. за період прострочення з 18.12.2010р. по 18.06.2011р. за обліковою ст авкою встановленою Постанов ою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7, 75%) складає 25 6 959, 68 грн..

З урахуванням наведеного, з аявлені позовні вимоги є так ими що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Ранг»(юрид. адрес а: 03148, м. Київ, вул. Сім' ї Соснін их 7-А; адреса: 33000, м. Рівне, вул. Фр уктова 4/2, р/р 26005002911000 у відділенні № 333 АТ «Імексбанк»у м. Рівне, М ФО 333700, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення. ідент. код 32424281) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Імексбанк» (65039, м. Оде са, пр-т. Гагаріна 12-А, ідент. код юрид. особи 20971504) в особі відділ ення № 333 АТ «Імексбанк»у м. Рів не (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Ма зепи 4а/6а,) 2 564 920, 99 грн. (два мільйон и п' ятсот шістдесят чотири тисячі дев' ятсот двадцять г ривень 99 копійок) заборговано сті по кредиту, 909 605, 30 грн. (дев' ятсот дев' ять тисяч шістсот п' ять гривень 30 копійок) про центів за користування креди том нарахованих станом на 31.05.20 11р., 256 959, 68 грн. (двісті п' ятдесят шість тисяч дев' ятсот п' я тдесят дев' ять гривень 68 коп ійок) пені за несвоєчасне пог ашення кредиту, 25 500 грн. (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот гри вень) витрат по сплаті держав ного мита, 236 грн. (двісті тридця ть шість гривень) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 25.07.201 1