Рішення

від 11.07.2011 по справі 6/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/206 11.07.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еней»

До Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «Міські телекомуні каційні транспортні мережі»

Про стягне ння 1911,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБ А_1 - за дов. №04-01/11 від 04.01.2011 р.

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Еней»до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Місь кі телекомунікаційні трансп ортні мережі»про стягнення з останнього 1911,70 грн., в тому числ і: 1570,68 грн. основного боргу, 129,61 гр н. пені, 49,45 грн. 3% річних, 161,96 грн. ін фляційних.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням зоб ов' язань відповідачем щодо оплати поставленого позивач ем товару.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/206, розгляд останньої призна чено на 11.07.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, у судове засідання не з' явився, про день та час проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, суд встанови в:

У травні, червні 2010 р. това риство з обмеженою відповіда льністю «Еней»(постачальник ) поставило, а товариство з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Міські телекомунік аційні транспортні мережі»(п окупець) прийняло кабельно-п ровідникову продукцію (далі - товар) на суму 1570,68 грн., що під тверджується наданими в мате ріали справи рахунками-факту рами, видатковими накладними , податковими накладними та д овіреностями.

Відповідно до видаткових н акладних товар мав бути опла чений на умовах попередньої оплати.

Покупець поставлений това р не оплатив, внаслідок чого й ого заборгованість становит ь 1570,68 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 1570,68 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 1570,68 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу підляга ють задоволенню в сумі 1570,68 грн ..

Позивач просить стягнути з відповідача пеню.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема, відшкодування збиткі в, сплата неустойки.

Оскільки між сторонами укл адено договір у спрощеній фо рмі, яким не передбачено спла та пені, позовні вимоги в цій ч астині не підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стя гненню 161,96 грн. інфляційного зб ільшення боргу (1732,64 грн. борг ур ахуванням інфляційного збіл ьшення) та 49,45 грн. трьох процен тів річних. Розрахунок позив ача прийнято судом як вірний .

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Міські телекомунік аційні транспортні мережі»(0 4114, м. Київ, вул. Полярна, 12-А, код 36355835) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «Еней»(02002, м. Київ, вул. Луначар ського, 22-Б, код 16288428) 1732,64 грн. боргу урахуванням інфляційного зб ільшення, 49,45 грн. трьох процент ів річних, 102 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 26.07.2011 р .