Рішення

від 18.07.2011 по справі 27/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/111 18.07.11

За позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3

до

Третя особа Міністерства економіки України

Державне казначейство Укр аїни

про стягнення 71 341, 11 грн.

Суддя Діди ченко М.А.

Секретар Прих одько Є.П.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за дові реністю від 02.07.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 07.04.2010 року;

від третьої особи: не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Міністерства економіки У країни про стягнення заборг ованості у розмірі 60 900, 00 грн. ос новного боргу, 2 402, 63 грн. - 3 % річ них та 8 038, 48 грн. - інфляційних нарахувань, з підстав поруше ння відповідачем умов догово ру щодо строків оплати за над ані послуги з транспортного обслуговування.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 26.05.2011 рок у порушено провадження у спр аві та призначено до розгляд у на 14.06.2011 року.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 14.06.2011 ро ку подав письмовий відзив на позов, письмові пояснення з д оказами по справі та заявив к лопотання про залучення Держ авного казначейства України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, оскільки заб оргованість у Міністерства е кономіки України перед пози вачем виникла у зв' язку з не оплатою та поверненням невик онаних платіжних доручень Де ржавним казначейством Украї ни.

Представник позивача у судове засідання 14.06.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду в ід 26.05.2011 року не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов' язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

Дослідивши матеріали с прави та заслухавши представ ника відповідача, суд залучи в до участі у справі на сторон і відповідача третю особу бе з самостійних вимог на предм ет спору - Державне казначей ство України, оскільки пр ийняте судом рішення може вп линути на його права та обов' язки.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.06.2011 року в ідкладено розгляд справи до 04.07.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 04.07.2011 року заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи для наданн я можливості підготуватися д о розгляду справи належним ч ином.

Представник відповідача т а представник третьої особи у судовому засіданні 04.07.2011 року не заперечували проти відкл адення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.07.2011 ро ку оголошено перерву до 18.07.2011 ро ку.

У судовому засіданні 18.07.2022 ро ку представнику позивача под ав заяву про уточнення позов них вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відпо відача 60 900, 00 грн. основної забо ргованості, 9 352, 21 грн. збитків в ід інфляції, 3 008, 29 грн. - 3% річних та 4 680, 32 грн. - пені.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2011 року з аперечував проти задоволенн я заяви про уточнення позовн их вимог.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета поз ову означає зміну матеріальн о-правової вимоги до позивач а, зміна підстави позову озна чає зміну обставин, якими поз ивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зм іна і предмета, і підстав позо ву не допускається. Неправом ірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог вису вати нові вимоги, які не були з азначені у тексті позовної з аяви.

Такаж позиція Вищого госпо дарського суду України, викл адена у п. 3 інформаційного лис та від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році»щодо запитань, ч и може бути збільшення розмі ру позовних вимог, а саме, під збільшенням розміру позовни х вимог (ч. 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за ті єю ж вимогою, яку було заявлен о у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не мо же бути пов' язано з пред' я вленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в поз овній заяві.

З огляду на вищевикладене, с удом прийнято до розгляду за яву про уточнення позовних в имог частково, в частині стяг нення основного боргу, збитк ів від інфляції та 3% річних.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши їх пояснення, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2009 року між Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _3 (надалі - виконавець) та Мін істерством економіки Україн и (надалі - замовник) був уклад ений договір про надання пос луг з транспортного обслугов ування № 14/55 (надалі - договір), за яким виконавець надає замов нику транспортні послуги, по в' язані з підготовкою та пр оведенням робочого візиту Гл ави Уряду Російської Федерац ії до АР Крим та проведення п' ятого засідання Комітету з п итань економічного співробі тництва Українсько-Російськ ої міждержавної комісії (15-21 ли стопада 2009 року).

Відповідно до п. 4.3 договору з агальна вартість транспортн их послуг за цим договором ст ановить 60 900, 00 грн.

Згідно із п. 4.4 договору розра хунки здійснюються згідно п. 3.2 договору на протязі 10 банків ських днів з моменту отриман ня рахунку-фактури.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на ф інансування закупівлі на сві й реєстраційний рахунок (п. 4.5 д оговору).

23.11.2009 року сторони підписали акт приймання-передачі викон аних робіт № 24 щодо надання ви конавцем замовнику послуг з підготовки та проведення роб очого візиту Глави Уряду Рос ійської Федерації до АР Крим на суму 60 900, 00 грн.

Станом на день подання позо вної заяви відповідач за над ані позивачем послуги не роз рахувався.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до виконання господарських до говорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ст.903 ЦК У країни).

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач зазначає , що Державне казначейство Ук раїни у зв' язку із початком нового бюджетного періоду (з 01.01.2010 року) повернули невиконан ими платіжні доручення, нада ні у 2009 році.

Згідно із п. 2 ст. 51 Бюджетного кодекс України, кошторис є ос новним плановим документом б юджетної установи, який нада є повноваження щодо отриманн я доходів і здійснення видат ків, визначає обсяг і спрямув ання коштів для виконання бю джетною установою своїх функ цій та досягнення цілей, визн ачених на бюджетний період в ідповідно до бюджетних призн ачень.

Розпорядник бюджетних кош тів - це бюджетні установи в особі їх керівників, уповнов ажені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетни х зобов' язань та здійснення видатків з бюджету.

Таким чином, відповідач вис тупає як розпорядник бюджетн их коштів і бере на себе бюдже тні зобов' язання тільки в м ежах бюджетних асигнувань, в становлених відповідним кош торисом доходів та видатків.

Частиною 7 статті 51 Бюджетно го кодексу України встановле но, що після отримання товарі в, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного з обов'язання розпорядник бюдж етних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доруче ння на здійснення платежу ор гану Державного казначейств а України, якщо інше не передб ачено нормативно-правовими а ктами.

06.07.2010 року наказом Міністерст ва економіки України та Міні стерства фінансів України № 801/655 затверджено паспорт на 2010 р ік бюджетної програми за КПК В 1201030 «Про забезпечення двосто роннього співробітництва Ук раїни з іноземними державами та міжнародними організація ми», відповідно до якого виді лено бюджетні кошти на погаш ення кредиторської заборгов аності за 2009 рік.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач не надав докази того, що він звертався до орга ну Державного казначейства з дорученням про перерахуванн я вищезазначених коштів післ я затвердження паспорту бюдж етної програми на 2010 рік.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Згідно із ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення. У раз і якщо інше не передбачено за коном або договором, суб' єк т господарювання за порушенн я господарського зобов' яза ння несе господарсько-правов у відповідальність, якщо не д оведе, що належне виконання з обов' язання виявилося немо жливим внаслідок дії непереб орної сили, тобто надзвичайн их і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов' я зань контрагентами правопор ушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зоб ов' язання товарів, відсу тність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення заб оргованості у розмірі 60 900, 00 грн . підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Крім того, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань за до говором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річни х у розмірі 3 008, 29 грн. та збитки в ід інфляції у розмірі 9 352, 21 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в п. 4.5 договору відповідач повинен був здійс нити оплату за надані послуг и здійснюються протягом 3-х ба нківських днів з дати отрима ння замовником бюджетного пр изначення на фінансування за купівлі на свій реєстраційни й рахунок. Враховуючи те, що бю джетні призначення за програ мою КПКВ 1201030 «Про забезпечення двостороннього співробітни цтва України з іноземними де ржавами та міжнародними орга нізаціями»були затверджені , тому відповідач повинен був розрахуватися у строк до 09.07.2010 року включно.

60 900, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 37 3 (з 10.07.2010 року по 17.07.2011 року) / 365 = 1 867, 04 гр н.

Таким чином, за перерахунко м суду 3% річних становлять 1 867, 0 4 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного С уду України № 62-97р від 03.04.1997 року щ одо порядку нарахування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ передбачає, що с ума, яка внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад, травня, індексуєт ься за період з розрахунком т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня. Для ви значення індексу за будь-яки й період необхідно щомісячні індекси, які складають відпо відний період, перемножити м іж собою.

Розмір індексу інфляції ст ановить:

60 900, 00 грн. (заборгованість) * 111,4% (зведений індекс з липня 2010 рок у по травень 2011 року) - 60 900, 00 грн. = 6 942, 60 грн.

Отже, збитки від інфляції за перерахунком суду становлят ь 6 942, 60 грн. та підлягають задов оленню у зазначеному розмірі .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при частковому задово ленні позову державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 901, 903 ЦК України , ст. 193, 218 ГК України та ст.ст. 33, 49, с т.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерс тва економіки України (01008, м. Ки їв, вул. Грушевського, 12/2; код ЄД РПОУ 00014769) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1; ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев' ятсот) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 867 (одна тисяча вісі мсот шістдесят сім) грн. 04 коп., збитки від інфляції у сумі 6 942 (шість тисяч дев' ятсот соро к дві) грн. 60 коп., витрати по спл аті державного мита в сумі 697 (ш істсот дев' яносто сім) грн. 07 коп., та 224 (двісті двадцять чот ири) грн. 55 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 25.07.2011 року