Рішення

від 19.07.2011 по справі 16/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/292 19.07.11

За позовом Приватного транспортного підприємства "АТП-1997"

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 13673,64 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явилис ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 9123,00 г рн. основного боргу за контра кт-заявкою №ЗР-007 від 17.09.09р. по дог овору доручення №Р3-00717/09/09 від 17.09.0 9р., 2736,15 грн. пені, 400,42 грн. 3%річних, 1 414,07 грн. індексу інфляції.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надав, свого представника в судове засід ання не направив, про час і міс це його проведення повідомля вся належним чином, тому спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009р. між позивачем (перев ізник за договором) та відпов ідачем (експедитор) було укла дено договір доручення №Р3-00717/0 9/09, відповідно до якого експед итор є довіреною особою пере візника і діє за його доручен ням, здійснюючи пошук і підбі р вантажовласників з метою з абезпечення транспортних за собів перевізника експерно-і мпортними вантажами для здій снення перевезень в міжнарод ному сполученні.

По кожному перевезенню кон кретні умови погоджуються в разовій заявці, яка є невід'єм ною частиною договору (п.2.2 дог овору). Заявка, передана факси мільним зв'язком, має силу ори гіналу.

Умовами п.5.4 визначено, що опл ата послуг перевізника прово диться експедитором на розра хунковий рахунок перевізник а в термін, встановлений в раз овій заявці на підставі нале жним чином оформлених оригін алів CMR з відміткою вантажоотр имувача про отримання вантаж у, рахунку, акту виконаних роб іт.

17.09.09р. відповідач надіслав по зивачу контракт-заявку №ЗР-007, відповідно до якої замовив п еревезення вантажу автомобі льним транспортом за маршрут ом Навара (Італія) - Прібеннік (Словаччина) - Дніпропетровсь к (Україна), плата за перевезен ня - 2070 Євро - 24 123 грн. безготівков им розрахунком протягом 5 дні в.

Позивач надав передбачен і договором та контракт-заяв кою №ЗР-007 послуги, що підтверд жується міжнародною товаро-т ранспортною накладною: CMR №0043064 т а Актом №ОУ-0000234 здачі-прийманн я робіт (надання послуг) на сум у 24 123 грн., підписаним 30.09.2009р. відп овідачем без заперечень.

Відповідач здійснив частк ову оплату вартості наданих послуг за контрактом-заявкою №ЗР-007 від 17.09.09р., перерахувавши н а рахунок позивача 15000 грн., що п ідтверджується банківським и виписками.

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а по договору доручення від 17. 09.09р. за контрактом-заявкою№ЗР -007 становить 9123,0101 грн. вартості н аданих послуг перевізника, щ о залишились експедитором не оплаченими.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

22.12.09р. позивачем на адресу в ідповідача був направлений л ист від 18.12.09р. з вимогою погасит и заборгованість по договору доручення від 17.09.09р. та контрак т-заявкою №ЗР-007 від 17.09.09р., який з алишений відповідачем без ві дповіді та задоволення.

Доказів здійснення оплати суми 9123,00 грн., в тому числі в уст ановлені строки, суду не нада но.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК У країни виражається у формі п ені або штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Пред'явлені до стягнення 1 414,07 грн. інфляційних втрат, 400,42 гр н. 3% річних за період з 05.10.09р. по 23.0 3.11р. є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені законом або договором.

У пункті 5.5. договору зазначе но, що у випадку прострочення оплати, винна сторона (експед итор) оплачує пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У за кожний день простроченн я платежу.

Згідно ч.6. ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення 2736,15 грн. пені за п рострочення виконання зобов 'язання за період з 05.10.09р. по 23.03.11р . (534 дні) є обґрунтованими та пі длягають задоволенню частко во, у відповідності до вимог с т. 232 ГК України, за період з 05.10.09р . по 05.04.10р. (183 днів) у розмірі 937,67 грн ., згідно поданого розрахунку :

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

9123 05.10.2009 - 05.04.2010 183 10.2500 % 0.056 %* 937.67

Відповідач свого контро зрахунку не надав, стверджув ань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в частині стягнення 9123,00 грн. основного боргу, 937,67 грн. пе ні, 400,42 грн. річних та 1414,07 грн. інфл яційних втрат. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволення позовн их вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Приватного транспортног о підприємства "АТП-1997" (61124, м. Хар ків, вул. Каштанова, 10, код ЄДРПО У 24284344) 9123 (дев'ять тисяч сто двадц ять три) грн. 00 коп. основного бо ргу, 937 (дев'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп. пені, 400(чотириста) грн . 42 коп. річних та 1414 (одну тисячу чотириста чотирнадцять) грн . 07 коп. інфляційних втрат, 118 (сто вісімнадцять) грн. 75 коп. держа вного мита, 204 (двісті чотири) гр н. 96 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 29.0 7.2011р.