Рішення

від 21.07.2011 по справі 40/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/224 21.07.11

За позовом Концерну р адіомовлення, радіозв' язку та телебачення в особі Києво -Святошинської філії Концерн у радіомовлення, радіозв' яз ку та телебачення

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Екра н”

про стягнення заборго ваності в сумі 3000,00 грн,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довіреніс тю № 4637/9-09 від 18.11.2010;

від відповідача: ОСОБА_ 2 - представник за дові реністю від 08.07.11 № 10.

В судовому засіданні 21.07.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

обставини справи:

Концерн радіомовлення , радіозв' язку та телебачен ня в особі Києво-Святошинськ ої філії Концерну РРТ зверну вся до Господарського суду м . Києва з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Екран” про стягнення заб оргованості в сумі 3 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що 15.02.2007 року сторони ук лали договір № 6, за яким позив ач надав відповідачу телеком унікаційні послуги на суму 7500 ,00 грн, а відповідач сплатив 4 500,0 0 грн, внаслідок чого заборгов аність відповідача складає 3 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.06.11 р. було поруш ено провадження у справі № 40/224 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.07.11 р.

У судове засідання 21.07.11 предс тавники сторін з' явились, в иконали вимоги ухвали суду п ро порушення провадження у с праві. Представники позивача позовні вимоги підтримав в п овному обсязі. Представник в ідповідача через загальний в ідділ діловодства подав відз ив на позовну заяву, в якому за перечує проти задоволення по зовних вимог у зв' язку зі сп ливом строку позовної давнос ті.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

15.02.2007 року між Державним підп риємством „Центр технічної е ксплуатації і управління рад іорелейних ліній, радіомовле ння, радіозв' язку та телеба чення”, правонаступником яко го відповідно до наказу Міні стерства транспорту та зв' я зку України від 20.07.06 № 751 є Концер н радіомовлення, радіозв' яз ку та телебачення, (виконавец ь) та товариством з обмеженою відповідальністю „Екран” (з амовник) було укладено догов ір № 6.

Відповідно до п.1.1 договору № 6 від 15.02.07 предметом договору є надання телекомунікаційних послуг по технічному обслуг овуванню обладнання зв' язк у: 3-ох антен на 90 метровій вежі та обладнання базової станці ї в апаратній СКЗ - Калинівк а за адресою с. Калинівка Мака рівського району Київської о бласті.

Згідно з п.4.1 договору № 6 від 15 .02.07 вартість послуг згідно цьо го договору встановлюється з а взаємною згодою з розрахун ку 1500, у т.ч. ПДВ - 250, грн на місяц ь.

Замовник не пізніше 10 числа наступного за звітним місяц ем на підставі отриманих пла тіжних документів виконавця , які надсилаються замовнику рекомендованими листами, сп лачує послуги банківським пе реказом (п.4.2 договору).

Відповідно до п.7.1 договору в ін діє з 01.02.07 по 31.12.07. В разі відсут ності заяви однієї із сторін за один місяць до закінчення дії договору, він вважається продовженим на річний термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені вище.

02.06.08 сторони уклали додатков у угоду про призупинення дог овору № 6 від 15.02.07, відповідно до умов якої сторони дійшли зго ди призупинити дію договору № 6 на 6 місяців з моменту підпи сання даної угоди.

Відповідно до п.3 додаткової угоди у випадку, якщо замовни к через 6 місяців після підпис ання даної угоди не встанови ть своє обладнання зв' язку, договір вважатиметься розір ваним з 01.12.08.

Згідно з п.4 додаткової угод и обов' язки сторін, виконан ня яких сторонами розпочалос я до моменту набрання чиннос ті цією угодою, повинні бути в иконані сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи (акти виконаних робіт № 4/249 від 30.04.08 та № 5/370 від 31.05.08) позива ч заявив вимоги про стягненн я заборгованості за послуги, які були надані в квітні-трав ні 2008 року.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права та інтересу (ст.256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України загальна позовна давність встановлює ться тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила (ч.1 ст. 261 ЦКУ).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення.

Відповідно до ч.4. ст. 267 ЦК Укра їни сплив позовної давності, про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Позовну заяву було подано д о суду 27.06.2011 року, а з урахування м п. 4.1 договору відповідач зоб ов' язаний був сплатити не п ізніше 10.05.08 за послуги надані в квітні 2008 року, та не пізніше 10.0 6.08 за послуги надані в травні 20 08 року.

Відповідачем заявлено про застосування строків позовн ої давності.

Зважаючи на те, що строк поз овної давності щодо вимог по зивача про стягнення 3 000,00 грн з а послуги надані в квітні-тра вні 2008 року сплив на момент зве рнення до суду, а відповідаче м заявлено про застосування строку позовної давності, су д, керуючись ст. 267 ЦК України ві дмовляє у позовних вимогах.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги поданими суду доказ ами. Обов' язок доказування згідно зі ст. 33 ГПК України пок ладено на сторони, кожна з яки х повинна довести ті обстави ни на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 26.07.2011 р.