Рішення

від 19.07.2011 по справі 47/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/220 19.07.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дюна - Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний Дім "Дюна-Цент р"

про стягнення заборгованості 2 268 235,96 грн.

С уддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача не з' яви вся

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю

В судовому засіданні 19.07.2011 , у відповідності до вимог ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 2 268 235,96 грн. заборго ваності по договору, 22 682,36 грн. д ержавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011 було по рушено провадження у справі № 47/220, розгляд справи було приз начено на 19.07.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 19.07.2011 не з' явивс я, 19.07.2011 через канцелярію суду п одав заяву про зменшення поз овних вимог у зв' язку із час тковою оплатою суми боргу, ві дповідно до якої просив суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача суду боргу в ро змірі 1 646 355,82 грн. разом з докуме нтами на виконання вимог ухв али суду від 06.07.2011.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2011 р. з' яв ився, заявлені позовні вимог и з урахуванням заяви позива ча про зменшення позовних ви мог визнав в повному обсязі.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані матері али справи, заслухавши відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Господарс ький суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Дю на-Веста»(позивач, виробник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Торговий Ді м «Дюна-Центр” (відповідач, по купець) було укладено догові р поставки № 51, відповідно до я кого виробник зобов' язуєть ся поставити панчішно-шкарпе ткову продукцію (надалі това ри) в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відпові дно до умов даного договору. К ількість, асортимент, ціна то варів вказуються в накладних . Товар покупцю відпускаєтьс я за прайсовою ціною виробни ка з врахуванням знижки (п.1.1.).

Умовами договору поставки № 51 від 28.12.2009 сторони погодили, щ о покупець зобов' язується п рийняти та оплатити товари н а умовах даного договору (п.1.3.); загальна сума договору стан овить суму всіх видаткових н акладних за період дії догов ору (п.3.4.); покупець зобов' язує ться оплачувати товар, з дотр иманням встановлених даним д оговором термінів розрахунк ів за отриманий товар (п.3.5.); роз рахунок за отриманий товар п окупцем відбувається шляхом перерахування коштів на роз рахунковий рахунок виробни ка. Остаточний розрахунок за отриману партію товару , згід но накладної, покупець робит ь не пізніше 60 календарних дні в, з моменту отримання товару , за виключенням окремих умов співпраці, які передбачають інші терміни розрахунку, і ре гулюються у додаткових угода х до договору (п.3.6.); покупець ро бить замовлення на наступний місяць до 20 числа поточного м ісяця. Виробник письмово пог оджує замовлення до 25 числа по точного місяця та зобов' язу ється виконати погоджене зам овлення покупця у повному об сязі на протязі наступного м ісяця, згідно графіку достав ки товару, погодженого з поку пцем. Замовлення має бути кра тним вторинній фабричній упа ковці, вказаній в прас-листі в иробника (п.4.1.); передача права власності на поставлений тов ар відбувається за адресою: м . Київ, вул. Автозаводська, 89, пі дписанням накладної матеріа льно-відповідальними особам и в момент поставки, а також пі дтверджується дорученням по купця (п.4.3.); приймання-передача товарів по кількості та якос ті здійснюється згідно чинно го законодавства (п.4.4.).

Відповідно до видаткових н акладних по договору поставк и № 51 від 28.12.2009 (належним чином за свідчені копії яких знаходят ься в матеріалах справи, а ори гінали було досліджено судом в судовому засіданні по спра ві) позивачем було передано в ідповідачу товар, загальна в артість якого по видатковим накладним складає 2 368 440,39 грн.

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору поставки № 51 від 28.12.20 09 не було здійснено оплату пер еданого позивачем товару, ос кільки позивачем було переда но товар на суму 2 368 440,39 грн., який відповідачем було прийнято, але оплачено частково, шляхо м перерахування грошових кош тів на рахунок позивача в сум і 100 204,43 грн., а також шляхом повер нення позивачеві товару згід но накладних: № ДВ-0135 від 06.04.2011 на с уму 17 582,46 грн., № ДВ-0147 від 13.04.2011 на сум у 31 797,77 грн., № ДВ-0169 від 29.04.2011 на суму 5784,05 грн., № ДВ-0187 від 30.04.2011 на суму 13 328, 96 грн., а також платіжним доруч енням № 17468505 від 28.04.2011 відповідаче м було перераховано на рахун ок позивача 27 000,00 грн., внаслідо к чого у відповідача виникла заборгованість перед позива чем за поставлений товар згі дно вищенаведеним видаткови м накладним, за розрахунками позивача, яка складає - 2 268 235,96 грн.

Відповідно до поданої пози вачем заяви про зменшення по зовних вимог, судом встановл ено, що відповідачем після зв ернення позивача до суду з по зовом було здійснено частков і розрахунки за поставлений товар шляхом повернення това ру на суму 64 858,59 грн. згідно накл адної № ДВ-0237 від 10.06.2011, шляхом пер едачі позивачу, в рахунок пог ашення боргу, два автомобілі на загальну суму 52 749,60 грн. (згід но видаткової накладної № 291 в ід 19.05.2011 на суму 26 340,00 грн. та видат кової накладної № 292 від 01.06.2011 на суму 26 409,60 грн.), а також шляхом ук ладення між позивачем, відпо відачем та дебіторами відпов ідача угод про заміну сторон и, за якими позивач набув прав о вимоги на отримання суми бо ргу, яка виникла у відповідач а за договором поставки № 51 ві д 28.12.2009, зокрема: угоду про замін у сторони на суму 164 880,70 грн., укл адену між позивачем, відпові дачем та ТОВ «Фудмережа», уго ду про заміну сторони на суму 126 460,71 грн., укладену між позивач ем, відповідачем та ТОВ «Фудм аркет», угоду про заміну стор они на суму 14 444,04 грн., укладену між позивачем, відповідачем та ПП «Торгівельний дім «Вес т Лайн», угоду про заміну стор они на суму 4362,00 грн., укладену м іж позивачем, відповідачем т а ЗАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україн а», угоду про заміну сторони на суму 40 253,08 грн., укладену між п озивачем, відповідачем та ТО В «Еко», угоду про заміну стор они на суму 152 770,44 грн., укладену між позивачем, відповідачем та ТОВ «Гарт-С», угоду про зам іну сторони на суму 1095,04 грн., ук ладену між позивачем, відпов ідачем та ТОВ «Симпатік». Вра ховуючи вищенаведене, заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 1 646 355,82 грн. ( 2 268 235,96 грн. - сума позову - 621 880,14 гр н. (частково погашений борг) = 1 646 355,82 грн.).

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь кого кодексу України.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні полож ення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, що за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст. 663 Цивільно го кодексу України, продавец ь зобов' язаний передати тов ар покупцеві у строк, встанов лений договором купівлі-прод ажу, а якщо зміст договору не д ає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що згідно умов у кладеного між позивачем та в ідповідачем договору постав ки № 51 від 28.12.2009, позивачем на під ставі видаткових накла дних, було поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 2 368 440,39 грн., який відповідачем б уло прийнято, але всупереч ум ов зазначеного договору пост авки № 51 від 28.12.2009- не оплачено у повному обсязі та у встановл ений договором строк, оскіль ки відповідачем було здійсне но лише часткове погашення з аборгованості.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по договор у поставки № 51 від 28.12.2009 з урахува нням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимо г на суму 621 880,14 грн. станом на мом ент вирішення спору складає суму у розмірі 1 646 355,82 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача пе ред позивачем по договору іс нує непогашена заборгованіс ть в сумі 1 646 355,82 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК Укр аїни відповідач має право ви знати позов повністю або час тково.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

Враховуючи той факт, що дії відповідача щодо визнання по зову не суперечать законодав ству і не порушують прав і охо ронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд визнає вимогу позивача про стягненн я з відповідача суми заборго ваності за переданий позивач ем, прийнятий відповідачем, а ле не оплачений у повному обс язі товар - законною, обґрунто ваною, доведеною належними т а допустимими доказами, та та кою, що підлягає задоволенню в сумі 1 646 355,82 грн.

Також, позивач при подач і позову звернувся до суду у п озові про вжиття заходів до з абезпечення позову, шляхом н акладення арешту на майно та на грошові кошти відповідач а.

Відповідно до п. 10 інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 ро ку № 01-8/123 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” клопотання про вжиття захо дів до забезпечення позову, п одане разом із позовною заяв ою або викладене в цій заяві, м оже бути розглянуто під час п ідготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України, а т акож, і в процесі розгляду суд ом господарської справи, в то му числі за результатами суд ового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарський суд за заявою ст орони має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Відповідно до п. 3 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.94 р. № 02-5 /611 “Про деякі питання практик и застосування заходів до за безпечення позову”, умовою з астосування заходів до забез печення позову є достатньо о бґрунтоване припущення, що м айно (в тому числі грошові сум и, цінні папери тощо), яке є у ві дповідача на момент пред' яв лення позову до нього, може зн икнути, зменшитись за кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішенн я.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі п итання практики застосуванн я забезпечення позову” у вир ішенні питання про забезпече ння позову господарський суд має здійснити оцінку обґрун тованості доводів заявника щ одо необхідності вжиття відп овідних заходів з урахування м такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема чи спромо жній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Згідно вищезазначеного Р оз' яснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у ви падку звернення до суду з кло потанням про забезпечення по зову заявник повинен обґрунт увати причини звернення із з аявою про забезпечення позов у. З цією метою та з урахування м загальних вимог передбачен их ст. 33 ГПК України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України п ередбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Господарський суд міста К иєва дослідивши подані позив ачем матеріали, враховуючи т е, що забезпечення позову є засобом запобігання можли вим порушенням майнових пра в чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фіз ичної особи, дійшов висновку , що в відомостях, які містятьс я у поданих позивачем матері алах, відсутні підстави вваж ати, що невжиття заходів до за безпечення позову шляхом нак ладання арешту у даній справ і на майно та на грошові кошти відповідача утруднить чи зр обить неможливим виконання р ішення господарського суду п о даній справі.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельний Дім «Дюна-Центр» (код ЄДРПОУ 36187030, місцезнаходже ння: 04074, м. Київ, вул. Новозабарсь ка, 2/6) з будь-якого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дюна-Веста»(код ЄДРПОУ 2285581 , місцезнаходження: 80100, Львівсь ка область, м. Червоноград, вул . Б.Хмельницького, 67) суму боргу - 1 646 355 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч триста п' ятдесят п' ять) грн. 82 коп ., 16 463 (шістнадцять тисяч ч отириста шістдесят три) грн. 56 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ відповідно д о ст. 116 Господарського процес уального кодексу України.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повно го тексту рішення - 25.07.2011