Ухвала

від 20.07.2011 по справі 51/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/184

20.07.11

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя"

до             Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"      

про                           стягнення 158 405,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сіколенко К.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про стягнення 158 405,00 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки                № 31/30 від 31.03.2009 р. в частині своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, зокрема, позивача було зобов'язано надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2011 року; документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх відповідним чином; первинні документи на поставку відповідачу продукції за  договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. з моменту виникнення договірних відносин; довідку з установи банку, що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази; первинні документи на підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки установи банку);оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 04.07.2011 р., повноважні представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на  20.07.2011 р. та зобов'язано сторони повторно виконати вимоги суду, надати докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Позивач вимог ухвал суду від 09.06.2011 р. та 04.07.2011 р. не виконав, усіх витребуваних документів не надав, а саме: довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2011 року; документально підтверджених письмових поясненнь, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх відповідним чином; первинних документів на поставку відповідачу продукції за договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. з моменту виникнення договірних відносин; довідки з установи банку, що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи; первинних документів на підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки установи банку); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" 158 405,00 грн. заборгованості за відсутності документально підтверджених відомостей щодо підстав виникнення такої як то первинних документів на поставку, а також за відсутності належних доказів в доведення розміру заявленої до стягнення суми, адже з матеріалів справи вбачається здійснення поставки товару позивачем за період з 2009 року до лютого 2011 року, натомість первинних документів на поставку відповідачу такої продукції за договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. з моменту виникнення договірних відносин  позивачем до справи не надано, в свою чергу, неподання позивачем первинних документів на підтвердження часткового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 31/03 від 31.03.2009 р. та додатковою угодою до нього № 2 від 27.09.2010 р. з моменту виникнення договірних відносин та станом на момент розгляду спору, а також неподання довідки з установи банку, що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи унеможливлює встановлення дійсного розміру здійсненого відповідачем погашення заборгованості, та, відповідно, унеможливлює встановлення суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя".

Також, перешкоджає вирішенню спору відсутність довідки (витягу, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2011 року, оскільки це унеможливлює встановлення юридичної адреси останнього, та  що, в свою чергу, впливає на забезпечення його участі у розгляді справи  та реалізацію ним своїх процесуальних прав та обов'язків, та на визначення підсудності даного спору відповідному суду.

Крім того, суд звертає увагу, що розгляд справи господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду є  порушенням норм процесуального законодавства і є підставою для скасування рішення.

Серед іншого, також перешкоджає вирішенню спору відсутність свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на липень 2011 року, оскільки зазначені докази необхідні для підтвердження факту знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі станом на день розгляду справи, адже в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою припинення провадження у справі ліквідація підприємства чи організації, які є сторонами.

При цьому, ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 р. та від 04.07.2011р. позивача було повідомлено, що у випадку ненадання суду без поважних причин витребуваних судом документів позов на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Натомість, позивач вимог ухвал суду у даній справі не виконав, обґрунтованих причин невиконання суду не навів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням  ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст.  80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки  позивач не надав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 ГПК України необхідні для повного та всебічного розгляду спору,  суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про стягнення 158 405,00 грн. заборгованості залишити без розгляду.

2.   Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                                         Пригунова А.Б.