Рішення

від 25.07.2011 по справі 53/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/304 25.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Гарант-Систе ма"

до Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Згода"

про стягнення 4 154,23 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю в ід 04.08.10.

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю від 11.05.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "Згода" заборгованості за Договором про співробітн ицтво в галузі факультативно го перестрахування та ретроц есії № ФП 009/04/07 від 23.04.2007 в розмірі 4 154,23 грн., в тому числі 3098,12 грн. сум и невиплаченого перестрахов ого відшкодування, 572,72 грн. зби тків від інфляції, 320,17 грн. пені , 163,22 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2011 порушен о провадження по справі № 53/304, р озгляд справи призначено на 20.06.2011.

Розпорядженням від 20.06.2011 Голо ви Господарського суду міста Києва, у зв' язку з перебуван ням судді Грєхової О.А. на ліка рняному та з метою дотриманн я процесуальних строків, кер уючись п. 2.6. рішення зборів суд дів Господарського суду міст а Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни справу 53/304 передано для розг ляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 розгляд справи було відкладено на 04.07.2 011.

Розпорядженням від 04.07.2011 Голо ви Господарського суду міста Києва, у зв' язку з виходом су дді Грєхової О.А. з лікарняног о та з метою дотримання проце суальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Гос подарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесу ального кодексу України, спр аву 53/304 передано для розгляду с удді Грєховій О.А.

В судових засіданнях 11.07.2011 та 18.07.2011, у відповідності до статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України, оголо шено перерви до 18.07.2011 та до 25.07.2011 ві дповідно.

Позивач в судовому засідан ні 25.07.2011 підтримав заявлені поз овні вимоги в повному обсязі .

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в, проти задоволення позову н е заперечував.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.07.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Гарант-Система»(поз ивач) та Приватним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «ЗГОДА» (відповідач) бу ло укладено Договір про спів робітництво в галузі факульт ативного перестрахування та ретроцесії № ФП 009/04/07 від 23.04.2007 р.

Відповідно до пп. 1.1 та 1.3 Догов ору № ФП 009/04/07 предметом договор у є основоположні та загальн і умови перестрахування та р етроцесії ризиків, що взаємн о передаються та приймаються Сторонами на факультативній (необов'язковій) основі, а так ож основні взаємні права і об ов'язки Сторін, пов'язані з пер едачею та прийняттям ризиків в перестрахування та ретроц есію. Під передачею ризику у п ерестрахування в рамках дого вору розуміється страхуванн я однією стороною, що передає ризик, частини своїх зобов'яз ань за договором первинного страхування або вхідного стр ахування у другої сторони як а цей ризик приймає.

Відповідно до п. 1.7. на підста ві та на умовах Договору Стор они укладають договори перес трахування. Договори перестр ахування укладаються у формі Ковер-нот окремо по кожному р изику. Кожний договір перест рахування укладається на умо вах Договору №ФП 009/04/07, якщо інше прямо не зазначено у ньому.

01 серпня 2008 року між Позиваче м та Тер-Геворгян Наталією Ві кторівною було укладено дого вір добровільного страхуван ня наземного транспорту № 05-16/00 0432 на таких умовах:

-страхувальник - ОСОБА_3 ( паспорт: СО НОМЕР_1 видани й Ватутінським РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві від 22.06.1999р.), вигодо набувач-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 );

-предмет страхування: автом обіль Mitsubishi Outlander 2.0 д/н НОМЕР_2 2008р .;

-застраховані ризики: дорож ньо-транспортна пригода, пош кодження скла, стихійне лихо , падіння дерев, напад тварин, пожежа, вибух, протиправні ді ї третіх осіб (за винятком вик радення), викрадення транспо ртного засобу;

-франшиза (безумовна): 0,00 гр н.;

-вартість ТЗ 125 933,00 (Сто двадц ять п'ять тисяч дев'ятсот трид цять три грн. 00 коп.) гривень, як а дорівнює страховій сумі;

-страховий тариф: 6,080% від стра хової суми.

У зв'язку з необхідністю пер естрахування ризиків застра хованих Позивачем за Договор ом № 05-16/ 000432, між Позивачем та Від повідачем був укладений Кове р-нот № 05-24/000432-18 від 04 серпня 2008 року до Договору № ФП 009/04/07 від 23.04.2007р.

Відповідно до умов Ковер-но ту Відповідач прийняв на стр ахування ризики настання від повідальності Позивача за До говором № 05-16/ 000432 на наступних ум овах:

-предмет страхування: автом обіль Mitsubishi Outlander 2.0 д/н НОМЕР_2 2008р .;

-застраховані ризики: дорож ньо-транспортна пригода, пош кодження скла, стихійне лихо , падіння дерев, напад тварин, пожежа, вибух, протиправні ді ї третіх осіб (за винятком вик радення), викрадення транспо ртного засобу.

Згідно з п. 9 Ковер-ноту страх ова сума визначена в розмірі 125 933,00 грн. частка відповідально сті Відповідача 39,70%, що станови ть 50000,00 грн., перестрахувальна п ремія - 2 075,00 грн. Франшиза була в становлена на рівні 0,00 % (п. 10 Ков ер-ноту).

Відповідно до п. 21 Ковер-ноту перестрахувальна премія спл ачується у повному обсязі до 18.08.2008р.

Сплата перестрахувальної премії в розмірі 2 075,00 грн. підтв ерджується платіжним доруче нням № 2316 від 15.08.2008р.

Внаслідок ПДТО (протиправн і дії третіх осіб), що мали міс це 27.04.2009р. в м. Києві на вул. Висоц ького біля буд. №11, застрахова ний позивачем транспортний з асіб - Mitsubishi Outlander 2.0 д/н НОМЕР_2 о тримав механічні ушкодження .

Страховим актом № 05-17/ 145 від 02.06.2 009р. випадок визнано страховим та вирішено виплатити страх ове відшкодування у сумі 7 803,10 г ривень і на підставі платіжн ого доручення № 1082 від 06 липня 200 9р. позивачем було перерахова но зазначену суму.

Про настання страхового ви падку відповідача було повід омлено, що підтверджується л истом № 05/697 від 28.04.2009р.

Відповідно до п. 7.2. Договору № ФП 009/04/07 при настанні страхово го випадку, передбаченого пе рвинним Договором страхуван ня і Договором перестрахуван ня, Перестраховик виплачує П ерестрахувальнику (або за до рученням Перестрахувальник а страхувальнику або вигодон абувачу) частину страхового відшкодування, яка відповіда є його частці(обсягу) відпові дальності за Договором перес трахування, протягом 12 (дванад цяти) робочих днів після одер жання від перестрахувальник а комплекту документів.

У повідомленні № 05/1312 від 05.08.2009р . на виплату частки перестрах ового відшкодування з підтве рджуючими документами зазна чалося, що розмір відповідал ьності відповідача складає 3 098,12 гривень.

Проте Відповідач у 12-ти денн ий термін з дня отримання вка заного повідомлення з додани ми до нього документами, відп овіді не надав та кошти не пер ерахував.

Відповідно до статті 987 Цив ільного кодексу України, за д оговором перестрахування ст раховик, який уклав договір с трахування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини сво їх обов'язків перед страхува льником.

Відповідно до преамбули За кону України «Про страхуванн я»цей Закон регулює відносин и у сфері страхування і спрям ований на створення ринку ст рахових послуг, посилення ст рахового захисту майнових і нтересів підприємств, устан ов, організацій та фізичних о сіб.

Суд відзначає, що норма Зако ну України «Про страхування» є спеціальною по відношенню до норм ЦК України, які в даном у випадку є загальними норма ми.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону Украї ни «Про страхування»перестр ахування - страхування одним страховиком (цедентом, перес трахувальником) на визначени х договором умовах ризику ви конання частини своїх обов'я зків перед страхувальником у іншого страховика (перестра ховика) резидента або нерези дента, який має статус страхо вика або перестраховика, згі дно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Отже, як вбачається з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхува ння», у разі настання страхов ого випадку у перестраховика виникають певні зобов' язан ня, зокрема виплатити свою ча стину страхового відшкодува ння.

Договір перестрахування з а своєю суттю є договором стр ахування, що укладається між спеціальними суб'єктами і об 'єктом якого є, ризик виконанн я частини своїх обов'язків пе ред страхувальником у іншого страховика, що вбачається із змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 987 Цив ільного кодексу України. Так им чином, до такого договору м ають застосовуватись загаль ні положення про договір стр ахування.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, належних доказів на запере чення відомостей повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу нормативно та докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю у сумі 3 098,12 грн.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача пеню в розмірі 320,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Госпо дарського кодексу України, у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення в сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Як вбачається з пункту 11.2 я кщо сторонами не були дотрим ані терміни проведення плате жів та інше е було передбачен о умовами цього Договору та Д оговорів перестрахування, то сторона, що допустила поруше ння термінів розрахунків, сп лачує іншій стороні пеню в ро змірі 0,2% від простроченої сум и за кожний день простроченн я, але розмір пені не може пере вищувати 50% від суми несплачен ого або невчасно сплаченого платежу.

Відповідно до розрахунку позивача в частині стягненн я пені, перевіреного судом, ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає пеня у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочення, в сумі 320,17 грн.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відпо відача 572,72 грн. збитків від інф ляції, 163,22 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Оскільки факт невиконання відповідачем зобов' язання щодо оплати виконаних позив ачем робіт в повному обсязі в становлений судом та відпові дачем не спростований, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 3% річних та інфляці йних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за р озрахунком позивача неоспор еним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

У зв' язку із задоволенням позову судові витрати покла даються на відповідача відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господа рський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Згода" (03110, м. Київ, в ул. Клінічна, 23-25 код ЄДРПОУ 34731055 з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем підч ас виконання судового рішенн я) на користь Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "Гарант-Система" (0070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Іг орівська, 1/5 літера А.; ідентифі каційний код 31725819) 3,098 (три тисячі дев' яносто вісім) грн. 12 коп. с трахового відшкодування, 320 (т риста двадцять) грн. 17 коп. пені , 572 (п' ятсот сімдесят дві) грн. 72 коп. збитків від інфляції, 163 (с то шістдесят три) грн. 22 коп. 3% рі чних, витрати по сплаті держа вного мита в сумі 102 (сто дві) гр н. 00 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення та підписання, і мо же бути оскаржено в апеляцій ному або касаційному порядку .

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складен о 29.07.2011