Постанова

від 18.08.2011 по справі 16/85-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/85-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 16/85-09

 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

       Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

       Суддів:                                        Колоколова С.І.,

                                        Мацюри П.Ф.

       При секретарі                     Подуст Л.В.,

за участю представників:

від позивача             –Святенко Є.А.,

від відповідача        -  Князь І.І.,                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.07.2011р.

у справі № 16/85-09

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд”

до Акціонерної проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”

про  стягнення 203 009,43 грн.,

встановив:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2010р.,  позов АТЗТ „Спецбуд” задоволено частково. Стягнуто з Акціонерної проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (ЄДРПОУ 01273208) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд” (ЄДРПОУ 01273214) 183 910,00 грн. заборгованості, 9307,50 грн. інфляційних втрат, 9060,28 грн. пені, 3034,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

23.10.2009р., на виконання даної постанови, господарським судом Херсонської області виданий відповідний наказ.

29.10.2009р. АТЗТ „Спецбуд” звернулось до господарського суду Херсонської області  з заявою № 107/01 від 29.10.2009р. про внесення виправлення в наказ в частині коду фірми „Херсонбуд” з 01273214, на 01273243.(т.1,а.с.107)

Ухвалою господарського суду Херсонської області  від 03.11.2009р. виправлено помилку допущену в наказі № 16/85-09 від 23.10.2009р., у зв'язку з чим після слів „м. Херсон, вул. Кірова, 24, код ЄДРПОУ” слід читати „01273208”. Зупинено стягнення за даним наказом. Витребувано у АТЗТ „Спецбуд” оригінал даного наказу. Ухвалено видати новий наказ з урахуванням виправлення після повернення оригіналу наказу до господарського суду Херсонської області (т.1,а.с.112).

13.11.2009р. АТЗТ „Спецбуд” подало до господарського суду Херсонської області  заяву № 119/01 від 13.11.2009р., якою просило скасувати ухвалу місцевого суду від 03.11.2009р., так як в даній ухвалі помилково зазначено код ЄДРПОУ фірми „Херсонбуд” 01273208, а не 01273243, як заявник просив у попередній заяві № 107/01 від 29.10.2009р.(т.1,а.с.137)

Листом від 17.11.2009р. господарський суд Херсонської області повідомив АТЗТ „Спецбуд” про те, що дану заяву буде розглянуто після повернення справи № 16/85-09, яка направлена до Запорізького апеляційного господарського суду, до господарського суду Херсонської області.(т.1,а.с.141)

16.03.2010р. АТЗТ „Спецбуд” знову подало до господарського суду Херсонської області  заяву № 27/01 від 15.03.2010р., якою просило при складанні наказу врахувати те, що правонаступником Акціонерної проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” код 01273243 є Відкрите акціонерне товариство „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд” код 01273243. (т.2,а.с.22)

Листом від 22.03.2010р. господарський суд Херсонської області повідомив АТЗТ „Спецбуд” про те, що дану заяву буде розглянуто після повернення справи № 16/85-09, яка направлена до Запорізького апеляційного господарського суду, до господарського суду Херсонської області.(т.2,а.с.31)

Заявою № 41/01 від 26.04.2010р. АТЗТ „Спецбуд” просило видати наказ згідно його заяви № 119/01 від 13.11.2009р.(т.2,а.с.33).

Листом від 07.05.2010р. господарський суд Херсонської області повідомив АТЗТ „Спецбуд” про те, що новий наказ буде видано після повернення позивачем оригіналу наказу № 16/85-09 від 23.10.2009р.(т.2,а.с.37).

Заявою № 37/01 від 22.03.2011р. АТЗТ „Спецбуд” просило виправити помилку у п.1 ухвали господарського суду Херсонської області від 03.11.2009р. Просило зазначити, що після словосполучення „Стягнути з” слід читати „Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (м. Херсон, вул.. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243)”.(т.2,а.с.41).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.03.2011р. суд виправив помилку, допущену в наказі № 16/85-09 від 23.10.2009р., зазначивши, що після слів „Стягнути з” слід читати „Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (м. Херсон, вул.. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243)”. Крім того, суд ухвалив витребувати у АТЗТ „Спецбуд” оригінал наказу № 16/85-09 від 23.10.2009р. та видати новий наказ з урахуванням виправлення після повернення оригіналу наказу до господарського суду Херсонської області.(т.2,а.с.45).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.03.2011р. скасовано. Заяву АТЗТ „Спецбуд” від 22.03.2011р. про виправлення помилки у наказі № 16/85-09 від 23.10.2009р. залишено без задоволення (т.2,а.с.58-60).

30.05.2011р. АТЗТ „Спецбуд” подало до господарського суду Херсонської області заяву № 70/01 від 19.05.2011р., якою просило в порядку ст. 117 ГПК України виправити помилку, допущену в наказі № 16/85-09 від 23.10.2009р., а саме, після слів „Стягнути з” слід читати „Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (м. Херсон, вул. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243)”(т.2,а.с.71).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.07.2011р. заяву АТЗТ „Спецбуд” задоволено. Ухвалено внести виправлення в наказ № 16/85-09 від 23.10.2009р. шляхом зазначення після слів „Стягнути з” слів „Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (м. Херсон, вул. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243)”. Ухвалено видати наказ з урахуванням виправлень внесених даною ухвалою (т.2,а.с.81).

14.07.2011р. господарським судом Херсонської області виданий відповідний наказ.(т.2,а.с.82)

Не погоджуючись з даною ухвалою, ВАТ Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд” оскаржило її в апеляційному порядку. Просило ухвалу скасувати та зупинити стягнення за наказом № 16/85-09, виданого 14.07.2011р., та витребувати даний наказ у Головного управління юстиції Херсонської області. В обґрунтування своїх вимог посилалося на порушення судом норм  процесуального права, а саме, статті 117 ГПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Звертаючись у заяві від 30.05.2011р. з вимогами про виправлення, в порядку ст. 117 ГПК України, помилки, допущеної в наказі № 16/85-09 від 23.10.2009р., а саме, після слів „Стягнути з” зазначити „Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” (м. Херсон, вул. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243)”, стягувач  фактично просить не виправити помилку в ньому, а здійснити зміну в назві боржника з Акціонерної проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" на Відкрите акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" зі зміною коду ЄДРПОУ, що статтею 117 ГПК України не передбачено.

У зв'язку з тим, що зміна назви боржника, зазначеного в судовому рішенні, а саме, в постанові Запорізького апеляційного господарського суду, не може бути здійснена в порядку ст. ст. 116, 117 ГПК України, шляхом внесення змін до наказу, виданого на виконання цього судового рішення, то колегія суддів вважає, що у місцевого суду були відсутні підстави для задоволення заяви стягувача від 30.05.2011р.  

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. вже було вирішено питання з цього ж приводу.

А оскільки є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому  відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження за заявою по справі підлягає припиненню.

Крім того, судова колегія роз'яснює стягувачу, що оскільки в даному випадку наказ видавався на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду, в яку вкралась помилка, то йому потрібно було звернутись до даного суду з заявою в порядку статті 89 ГПК України, а саме, про виправлення помилки в резолютивній частині постанови апеляційного господарського суду на підставі якої видано наказ.

Приймаючи до уваги, що на даний час Запорізький апеляційний господарський суд ліквідовано, тому з даною заявою стягувачу потрібно звернутись до Одеського апеляційного господарського суду - правонаступника Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми „Херсонбуд” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.07.2011р. у справі № 16/85-09 скасувати.

Провадження за заявою Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд” від 30.05.2011р. по справі № 16/85-09 припинити.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                С.І. Колоколов

                                                                                      П.Ф.Мацюра

Постанова підписана 22.08.2011р.