Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а-1670/5003/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5003/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - С олдатенко Е.С.,

представника відповідача - Божинський А.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства " Тран сексімцентр " до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в Полтавськ ій області про скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року Приватне підприємство " Трансексімце нтр " звернулося до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті про скасування податк ового повідомлення-рішення.

У позові позивач просив виз нати протиправним та скасув ати податкове повідомлення - рішення №0002341502/1472 від 28.04.2011 року, як им Приватному Підприємству " Трансексімцентр" збільшено с уму грошового зобов"язання з податку на додану вартість н а суму 4 275,99 грн. за основним плат ежем та застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 1 г рн.

В обгрунтування позовних в имог посилався на незгоду зі збільшенням Кременчуцькою о б'єднаною державною податков ою інспекцією (далі - відпов ідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язання Пр иватного підприємства "Транс ексімцентр" (далі - позивач,) з податку на додану вартість з а наслідками невиїзної позап ланової перевірки з питань в заємовідносин з Приватним пі дприємством "Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10", результати як ої оформлені актом від 06.04.2011рок у №1990/15-322/33672476. Так, позивач вказує, що Кременчуцькою ОДПІ неправ омірно збільшено податкове зобов'язання з податку на дод ану вартість з підстав здійс нення ПП "Трансексімцентр" го сподарських операцій із ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10", в якого відсутні трудові ре сурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, адже в п озивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фак тичне здійснення і виконання господарських операцій, пос тачання і перевезення товару , придбаного в ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" та його вик ористання в господарській ді яльності ПП "Трансексімцентр " .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному об сязі. Надала пояснення, у яком у конкретизувала суть фінанс ово-господарських операцій п ідприємства та при наданні п ояснення надала первинні фін ансово-господарські докумен ти щодо оподатковуваних опер ацій з ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10".

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав, просив відмовити у їх зад оволенні. В обґрунтування св оїх заперечень зазначив, що К ременчуцькою ОДПІ правомірн о та на підставі закону збіль шено суму податкового зобов" язання ПП "Трансексімцентр", з підстав формування його за р ахунок, зокрема, сум податку н а додану вартість, сплачених в ціні товару, придбаного в ПП "Сільгоспнафтопродуктсерві с 10". Щодо останнього актом поз апланової невиїзної перевір ки з питань взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсер віс 10" від 06.04.2011року №1990/15-322/33672476, на пі дставі якого приймалося оска ржуване рішення, встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної підприємницької, економічно ї діяльності в силу відсутно сті управлінського або техні чного персоналу, оборотних к оштів, виробничих активів, ск ладських приміщень, транспор тних засобів. Стверджував, що платником податку не підтве рджено первинними документа ми право на включення відпов ідних сум до складу податков ого кредиту. ПДВ є непрямим по датком та право на формуванн я податкового кредиту має ум овою сплату відповідних сум податку до Державного бюджет у. Внаслідок відсутності так ої сплати контрагентами пози вачу, угоди, укладені позивач ем з ПП "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10", не спричиняють реа льних правових наслідків, ок рім того, не мають реального т оварного характеру. З огляду на викладене, за результатам и перевірки позивачу донарах овано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 275,99 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн., про що прийнят о податкове повідомлення - рі шення №0002341502/1472 від 28.04.2011 року. Крім того зазначав, що згідно акті в обстеження (№12 від 08.04.11 року, №4 від 17.03.2011 року, №7 від 25.03.2011 року ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10" не знаходиться за юридично ю адресою, у зв"язку з чим ріше нням податкового органу №7/29-052 від 11.04.2011 даному підприємству б уло анульовано свідоцтво пла тника ПДВ. Тому, як на думку ві дповідача, оскільки ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" не м ає можливості здійснювати св ою господарську діяльність, а його контрагенти ТОВ "Компа нія "Відродження " та ПП "Нафта - Капітал " штучно формують по датковий кредит, позивачем б уло неправомірно занижено су му грошового зобов"язання в р озмірі 8 819,99 та, відповідно, зави щено залишок від"ємного знач ення, який після бюджетного в ідшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового пері оду на суму 4 544 грн. Тому, як на д умку відповідача, занижена с ума ПДВ, що за підсумками звіт ного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджет у становить 4 275,99 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року пр овадження у справі було зупи нено, у зв"язку з клопотанням представника позивача для на дання додаткового часу для п ідготовки повного пакету док ументів в обґрунтування свої позовних вимог, а саме докуме нтів на підтвердження товарн ості та законності фінансово - господарських операцій При ватного підприємства "Трансе ксімцентр "з контрагентом Пр иватним Підприємством " Сіль госпнафтапродуктсервіс 10", ст осовно яких Кременчуцькою ОД ПІ на підставі акту №1990/15-322/33672476 ві д 06.04.2011 року про результати пров едення документальної позап ланової невиїзної перевірки податкових декларацій з под атку на додану вартість вине сено оскаржуване податкове п овідомлення - рішення №00023415002/1472 в ід 28.04.2011 року.

27 липня 2011 року у зв"язку з тим , що відпали обставини, які зу мовлювали зупинення, провад ження у справі було поновлен о та призначено до розгляду у відкритому судовому засідан ні.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, встано вив наступне.

ПП "Трансексімцентр" зареє строване як юридична особа в иконавчим комітетом Кременч уцької міської ради Полтавсь кої області 26.07.2005 року, ідентифі каційний код юридичної особи - 33672476, що підтверджується ная вним у матеріалах справи сві доцтвом про державну реєстр ацію серії А00 №127497.

Позивач взятий на податко вий облік як платник податкі в Кременчуцькою ОДПІ 01.08.2005 року за реєстраційним №7514, зареєст рований платником податку на додану вартість 04.08.2005 року, про що видане свідоцтво №23487432.

Статтями 75, 76 Податкового код ексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводит и камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и (пункт 75.1 статті 75 Податковог о кодексу України ).

Відповідно до статті 79.1. Пода ткового Кодексу України, док ументальна невиїзна перевір ка здійснюється у разі прийн яття керівником служби рішен ня про її проведення та за ная вності обставин для проведен ня документальної перевірки , визначених ст.77 та 78 цього Код ексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на п ідставі зазначених у пункті 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 цього Кодексу, документів та даних платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

На виконання наведених нор м законодавства України, Кре менчуцькою ОДПІ проведено по запланову невиїзну перевірк у податкових декларацій з по датку на додану вартість ПП "Т рансексімцентр", поданих за с ічень - лютий 2011 року.

За результатами даної пере вірки Кременчуцькою ОДПІ скл адений акт №1990/15-322/33672476 від 06.04.2011 року , у висновках якого відповіда чем зазначено про порушення ПП "Трансексімцентр" ст.ст.185, 187, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу У країни, внаслідок чого підпр иємством завищено податкови й кредит за січень - лютий 2011 ро ку на суму ПДВ 8 819,99 та , відповід но, завищено залишок від"ємно го значення, який після бюдже тного відшкодування включає ться до податкового кредиту наступного податкового пері оду на суму 4 544 грн. Відповідно до розрахунку відповідача, з анижена сума ПДВ , що за підсум ками звітного періоду підляг ає сплаті платником податку до бюджету за лютий 2011 року, ста новить 4 275,99 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення вказаної пе ревірки порушення вимог пода ткового законодавства, Креме нчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-ріше ння №00023415002/1472 від 28.04.2011 року, яким ви значене податкове зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 4 275,99 грн. та застос овано штрафні (фінансові) сан кцій в розмірі 1 грн.

ПП "Трансексімцентр", не пог одившись із зазначеним подат ковим повідомленням-рішення м, звернулось із позовною зая вою про визнання його протип равним і скасування.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5)добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку под атковому повідомленню-рішен ню Кременчуцької ОДПІ від №0002 3415002/1472 від 28.04.2011 року, суд виходить з викладених вище критеріїв . При цьому судом встановлено таке.

Приймаючи оскаржуване ріш ення, відповідач виходив зі в становленого, як на його твер дження, порушення платником ст.185, 187, п.198.6 ст. 198 Податкового Код ексу України.

Згідно ст.198 Податкового код ексу України внормовано прав ила формування податкового к редиту платником ПДВ:

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кред иту виникає у разі здійсненн я операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Для операцій із ввезення на митну територію України т оварів та з постачання послу г нерезидентом на митній тер иторії України датою виникне ння права на віднесення сум п одатку до податкового кредит у є дата сплати (нарахування) п одатку за податковими зобов' язаннями згідно з пунктом 187.8 с татті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права о рендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кр едиту для операцій фінансово ї оренди (лізингу) є дата факти чного отримання об'єкта фіна нсового лізингу таким оренда рем.

Датою виникнення права з амовника на віднесення сум д о податкового кредиту з дого ворів (контрактів), визначени х довгостроковими відповідн о до пункту 187.9 статті 187 цього Ко дексу, є дата фактичного отри мання замовником результаті в робіт (оформлених актами ви конаних робіт) за такими дого ворами (контрактами).

Для товарів/послуг, поста чання (придбання) яких контро люється приладами обліку, фа кт постачання (придбання) так их товарів/послуг засвідчуєт ься даними обліку.

198.3. Податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування под аткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі товар и/послуги та основні фонди по чали використовуватися в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку протягом з вітного податкового періоду , а також від того, чи здійснюв ав платник податку оподатков увані операції протягом тако го звітного податкового пері оду.

198.4. Якщо платник податку при дбає (виготовляє) товари/посл уги та необоротні активи, які призначаються для їх викори стання в операціях, що не є об' єктом оподаткування або звіл ьняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нар аховані) у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не від носяться до податкового кред иту зазначеного платника.

198.5. Якщо у подальшому такі то вари/послуги фактично викори стовуються в операціях, які н е є об'єктом оподаткування аб о звільняються від оподаткув ання відповідно до цього роз ділу (за винятком випадків пр оведення операцій, передбаче них підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 ст атті 196 цього Кодексу), чи основ ні фонди переводяться до скл аду невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподатк ування такі товари/послуги, о сновні фонди вважаються прод аними за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовле ння, будівництва, спорудженн я), у тому випадку, якщо платни к податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами.

Датою використання товар ів/послуг вважається дата ви знання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

198.6. Не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, які попередн ьо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до закону.

У разі якщо платник подат ку не включив у відповідному звітному періоді до податко вого кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових наклад них, таке право зберігається за ним протягом 365 календарни х днів з дати виписки податко вої накладної.

Платники податку, що засто совували касовий метод до на брання чинності цим Кодексом або застосовують касовий ме тод, мають право на включення до податкового кредиту сум п одатку на підставі податкови х накладних, отриманих протя гом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківсько го рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права вла сності на заставне майно з ме тою подальшого продажу таке право зберігається до момент у продажу такого заставленог о майна.

Правила виписки та отрима ння, обліку податкових накла дних встановлені ст. 201 Податк ового кодексу України, про по рушення якого також стверджу вав позивач.

Суд не погоджується з висно вками податкового органу щод о порушення платником податк у при проведенні вказаних оп ерацій наведених вище норм п одаткового законодавства.

В законі відсутня норма щод о необхідності сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умови формування податко вого кредиту.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів (послуг) сум податку на дод ану вартість є факт придбанн я товарів та послуг із метою ї х використання в господарськ ій діяльності.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість має бути фа ктично здійснений і підтверд жений належним чином складен ими первинними документами, що відображають реальність г осподарської операції, яка є підставою для формування по даткового обліку платника по датків.

Це підтверджується та кож правовою позицією Верхов ного Суду України у справах, п ов' язаних з визначенням под аткових зобов' язань з ПДВ т а бюджетним відшкодуванням П ДВ, в яких Верховний Суд Украї ни звертає увагу на необхідн ість з' ясування судами при розгляді справ на те, чи мали операції з придбання та реал ізації товарів (послуг) реаль ний характер, як перевозилис ь і зберігались товари (чиїм т ранспортом, за чий рахунок, як им є розмір витрат, якою особо ю виконувались роботи чи над авались послуги, які матеріа ли використовувалися для вик онання робіт), чи були такі опе рації взагалі можливі з урах уванням оперативності їх про ведення та інше.

Статтею 1 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і” визначено, що господарськ а операція - це дія або подія , що викликає зміни у структур і активів і зобов' язань, вла сному капіталі підприємства . Таким чином, юридичний аспек т вчинених господарських дій або подій не входять до склад у поняття “господарська опер ація” (бухгалтерський чи еко номічний ефект).

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказан ого Закону вбачається, що бух галтерський облік полягає, з окрема, у складанні та прийня тті до обліку первинних доку ментів, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій, складенні на їх підстав і зведених облікових докуме нтів, систематизація інформа ції первинних документів на рахунках бухгалтерського об ліку в регістрах синтетичног о та аналітичного обліку шля хом подвійного запису їх на в заємопов'язаних рахунках бух галтерського обліку.

Первинні документи повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форму ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення; особ истий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю та впорядкува ння оброблення даних на підс таві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи.

При цьому, у листі Вищого а дміністративного суду Украї ни від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однаково го застосування адміністрат ивними судами окремих припис ів Податкового кодексу Украї ни та Кодексу адміністративн ого судочинства України" зве рнуто увагу судів на те, що буд ь-які документи (у тому числі д оговори, накладні, рахунки то що) мають силу первинних доку ментів лише в разі фактичног о здійснення господарської о перації. Якщо ж фактичного зд ійснення господарської опер ації не було, відповідні доку менти не можуть вважатися пе рвинними документами для ціл ей ведення податкового облік у навіть за наявності всіх фо рмальних реквізитів таких до кументів, що передбачені чин ним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 4 ць ого ж Закону України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні” одни м із принципів бухгалтерсько го обліку є превалювання сут і над формою, тобто операції о бліковуються відповідно до ї х суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином , господарська операція, яка н е відбулась, не може бути об' єктом оподаткування.

Як встановлено вище, пози вачем з ПП "Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10" було укладено до говiр купівлі - продажу з дода тковими угодами від 19.01.2011 року №19/01, відповідно до умов якого останнє зобов'язалося переда ти у власність позивача тару , чашку бронзову ОЦС з визнач енням її кількості та вартос ті, а ПП "Трансексімцентр" зоб ов'язалося прийняти і оплати ти товар по виду, ціні та в кіл ькості , визначених сторонам и цього договором.

Крім того, перевіркою було в становлено факт укладення д оговору постачання №ДГ-0000033/11/2 в ід 19.11.2010 року з додатковою угодо ю від 05.01.2011 року , відповідно до у мов якого ПП "Центрмаркет - 2006"( П остачальник за договором) зо бов"язувався поставити та пе редати у власність ПП "Трансе ксімцентр" ( Покупець за догов ором) скло рідке натрієве мод уль 2,8-3,0 з визначенням терміну поставки, кількості та варто сті товару.

У ході судового розгляду сп рави, представником ПП "Транс ексімцентр" суду були надані пояснення стосовно проведен ня вказаних фінансово - госпо дарських операцій з ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" та П П "Центрмаркет - 2006" .

На підтвердження обґрунто ваності позовних вимог та ре альності проведених операці й представником позивача су ду було надано документи. Зок рема, отримання товару (тари, ч ашок бронзових ОЦС, скла рідк ого натрієвого модуля 2,8-3,0) офо рмлено згідно чинного закон одавства, а саме рахунками, в идатковими накладними, дові реностями, платіжними доруче ннями та актами приймання - пе редачі. На підтвердження опл ати за куплений товар позива чем було надано копії відпов ідних квитанцій із зазначен ням призначення платежу.

Крім того, представником по зивача суду надано поясненн я стосовно транспортування т а зберігання купленого у ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10" та ПП "Центрмаркет-2006" товару та надано належним чином офо рмлені товарно-транспортні накладні, які підтверджують шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та к онкретизацію видів товару, щ о перевозився.

Також, в ході судового розг ляду справи представником по зивача надано пояснення стос овно використання купленого товару у господарській діял ьності та подальшої його реа лізації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем куплений т овар був реалізований. Подал ьший рух та реалізація тари , чашок бронзових ОЦС, скла рід кого натрієвого модуля 2,8-3,0 а с аме товару, отриманого від ПП "Сільгоспнафтопродуктсерві с 10" та ПП "Центрмаркет-2006", підтв ерджується наданими предста вником позивача договором ку півлі - продажу від 18.01.2011року, ук ладеним між ПП "Трансексімц ентр" та ЗАТ "Піастрела" , за як им позивач (Продавець ) зобов"я зується продати та передати у власність , а останній - прий няти та оплатити товар - тару т а скло рідке натрієве. Також, б уло укладено договір між ПП " Трансексімцентр" та ТОВ "Альх ім" , відповідно до умов якого продавець (ПП "Трансексімцен тр") зобов"язаний передати у ві дповідний термін у власність покупця (ТОВ"Альхім") тару та с кло рідке натрієве модуль 2,8-3,0, а покупець зобов"язаний прий няти та оплатити Товар згідн о виду, ціни і в кількості, виз начених Сторонами цього дого вору.

Крім того, суду було надано договір №09/02 від 09.02.2011 року, уклад ений між ПП "Трансексімцентр " (Продавець за договором) та Т ОВ "Скрап" (Покупець за договор ом), відповідно до умов якого п озивач зобов"язувався постав ити , а Покупець прийняти і опл атити чашку бронзову з визна ченням її кількості та ціни.

На підтвердження реальнос ті даних операції представни ком позивача було надано вид аткові накладні, податкові н акладні, довіреності та квит анції на підтвердження оплат и товару. Крім того, суду нада но пояснення стосовно трансп ортування товару та надано т оварно-транспортні накладні , які підтверджують шлях прям ування вантажу від пункту йо го відправлення до пункту йо го призначення та конкретиз ацію видів товару, який перев озився. Отримання товару пок упцями підтверджується нада ними приймальню - здавальним и актами.

Отже, враховуючи наявність у позивача документів, які д остовірно засвідчують факт ичне отримання позивачем вищ евказаних товарів: товарно- транспортні накладні, які св ідчать про фактичну передач у товару та фактичне перевез ення товарно-матеріальних ці нностей, місця поставки, та по дальшу реалізацію товару ПП "Трансексімцентр" та інших п ервинних документів щодо ре альності та товарності прове дених операцій, з яких можлив о встановити місця відвантаж ення товару, осіб, які здійсню вали приймання та відвантаже ння цього товару, суд дійшов в исновку про підтвердження ре альності проведення господа рських операцій, тобто, про ре альність операцій, які можут ь бути об' єктом оподаткуван ня ПДВ.

При цьому Кременчуцькою ОД ПІ зазначено, що господарськ а операція, оформлена вказан ими договорами несе податков у вигоду для осіб, на користь я ких вчинений правочин та які штучно формують податковий кредит, адже ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" за січень -л ютий 2011 року податковий креди т сформований по операціях і з контрагентом ПП "Нафта-Капі тал" (код 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременч ук та ТОВ "Компанія "Відроджен ня" (код 33207902, і.п.н.332070020387, м. Харків.

Згідно податкової звітнос ті у ПП "Нафта-капітал" відсутн і трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та т оргівельне обладнання, сиров ина, матеріали для здійсненн я основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 9 міся ців 2010 року (останній звіт), осн овні фонди на підприємстві в ідсутні, витрати на оплату пр аці відсутні. Відповідно до р озрахунку комунального пода тку за ІІ квартал 2010 року, найма ні працівники відсутні. Згід но останньої декларації з ПД В за 3 квартал 2010 року основні ф онди складають 7 529 грн.

Суд не приймає до уваги такі твердження відповідача, оск ільки вони не ґрунтуються на законі та не мають безпосере днього відношення до платник а податків - позивача, який не може нести відповідальність за правову поведінку інших с уб"єктів господарювання, з як ими до того ж він не перебува в у фінансово-господарських відносинах.

Також Кременчуцькою ОДПІ з азначається, що згідно актів обстеження (№4 від 17.03.2011 року, №7 в ід 25.03.2011 року ПП "Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10" не знаходитьс я за юридичною адресою, у зв"яз ку з чим рішенням податковог о органу №7/29-052 від 11.04.2011 даному пі дприємству було анульовано с відоцтво платника ПДВ.

Суд звертає увагу на те, що з азначене відбулося вже після проведення фінансово - госпо дарських операцій позивача і з ПП "Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10".

З урахуванням зазначеного , позивачем податковий креди т сформований за господарськ ими операціями, фактичне вик онання яких підтверджено пис ьмовими доказами, товар, в цін і якого ПП "Трансексімцентр" с плачені суми податку на дода ну вартість, використаний в г осподарській діяльності поз ивача і отриманий від контра гента, що зареєстрований на д ату вчинення господарських о перацій платником податку на додану вартість в порядку, ви значеному чинним законодавс твом. Документи, що підтвердж ують фактичне здійснення гос подарських операцій по придб анню товару від ПП "Сільгоспн афтопродуктсервіс 10" і ПП "Цен трмаркет-2006" та подальше викор истання в господарській діял ьності позивача та подальшу реалізацію на користь контра гентів - покупців, оформлені у відповідності до вимог Пода ткового Кодексу України , Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні".

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку про необґрунтованість та безпід ставність визначення Кремен чуцькою ОДПІ суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість ПП "Трансекс імцентр" в сумі 4 275,99 грн., застос ування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. і, відп овідно, про протиправність п одаткового повідомлення - рі шення №0002341502/1472 від 28.04.2011 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спрос тування вищевикладеного та п равомірності свого рішення н е довів, доказів та пояснень п озивача по суті справи не спр остував.

Відповідно до положень час тини 1 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рі шення Кременчуцької ОДПІ № 0002 341502/1472 від 28.04.2011 року визнати проти правним та скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ПП "Тра нсексімцентр" судові витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2011 року.

Суддя І.С . Шевяков