Постанова

від 01.08.2011 по справі 2а-1670/5235/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5235/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

представника позивача - С олдатенкової Е.С.,

предс тавника відповідача - Смик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Науково - ви робничого товариства з обмеж еною відповідальністю "Септо р" до Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про визна ння протиправним скасування податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року Науково - в иробниче товариство з обмеже ною відповідальністю "Септор " (по тексту - позивач / НВТОВ" Се птор") звернулося до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Державна податк ова інспекція у м. Полтаві (по тексту - відповідач) про визна ння протиправним скасування податкового повідомлення - р ішення від 13.05.2011 № 0004361502.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що по рушень податкового законода вства, викладених в акті доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки по питанню взаємовідносин з ПП "Нафта-Ка пітал" від 22.04.2011 №3616/15-2/24562270, не вчиняв . Посилався на те, що в результ аті його взаємовідносин з ПП "Нафта-Капітал" у грудні 2010 рок у, ним, на підставі податкової накладної, виписаної контра гентом, було включено до пода ткового кредиту суму податку на додану вартість в загальн ому розмірі 4439 грн, в тому числі в грудні 2010 року - 4439 грн. Вказу вав, що на момент здійснення г осподарських операцій між НВ ТОВ Септорта його контрагент ом ПП "Нафта-Капітал" останній був існуючим суб' єктом гос подарювання (перебував в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців), був зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість. Крім того, зазна чав, що жодним законодавчим а ктом України не передбачено право чи обов'язок будь-яких п риватних чи інших підприємст в контролювати своїх контраг ентів щодо дотримання ними в имог податкового законодавс тва.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те що спірне податкове повідом лення-рішення є таким, що відп овідає чинному законодавств у внаслідок того, що податков им органом встановлено поруш ення позивачем податкового з аконодавства, а саме, позивач ем віднесено до складу подат кового кредиту суми вартості придбаних товарів від прода вця ПП "Нафта-Капітал", в якого відсутні трудові ресурси, ви робниче, транспортне та торг івельне обладнання. Крім тог о, вказував на те, що ПП "Нафта-К апітал" є учасником транзитн ого фінансового потоку, діял ьність якого спрямована на ф ормування податкової вигоди для контрагентів.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав п озовні вимоги та просив суд ї х задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поз овній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив суд відмовити у його задо воленні.

Суд, заслухавши представни ків сторін, вивчивши та дослі дивши матеріали справи, з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що На уково - виробниче товариство з обмеженою відповідальніст ю "Септор" (ідентифікаційний к од 24562270) зареєстроване як юриди чна особа рішенням виконавчо го комітету Полтавської місь кої ради за № 742 - Р від 09.12.1996 та пе ребуває на податковому облік у в ДПІ у м. Полтаві з 12.12.1996 за № 2289. К рім того, позивач є платником податку на додану вартість (с відоцтво про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть №23993652 від 27.08.2003).

Також, судом встановлено, що з 11.04.2011 по 15.04.2011 ДПІ у м. Полтаві п роведено позапланову докуме нтальну невиїзну НВ ТОВ Септ орз питань правильності визн ачення та повноти нарахуванн я податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП Наф та-Капітал(код ЄДРПОУ 34987667) за пе ріод з 01.12.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2011 № №3616/15-2/24562270 з а висновками якого встановле но порушення НВТОВ Септорпід пункту 7.4.1, 7.4.5, пункту 7.4, статті 7 З акону України "Про податок на додану вартість" у зв' язку і з чим завищено податковий кр едит за перевірений період з 01.12.2010 по 31.12.2010 та занижено податок на додану вартість, що підляг ає нарахуванню до сплати в бю джет в сумі 4439 грн за операціям и, що проведені на підставі ні кчемних правочинів, на суму 443 9 грн, у тому числі в податкові й декларації за грудень 2010 рок у сума 4439,00 грн.

Позивач не погодившись із в исновками акту перевірки нап равив 10.05.2011 ДПІ у м. Полтаві запе речення на акт від 22.04.2011 № №3616/15-2/2456 2270 .

ДПІ у м. Полтаві 13.05.2011 за вих. № 10 827/10/15-210 надано НВТОВ Септор, відп овідь на заперечення, за висн овками якого акт документаль ної позапланової невиїзноїп еревірки № 3616/15-2/24562270 від 22.04.2011 склад ено в межах чинного законода вства.

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 13.05.2011 податкове повід омлення - рішення №0004361502 яким в изначено НВТОВ Септор, суму п одаткового зобов' язання за платежем "податок на додану в артість" в розмірі 5548,75 грн (в том у числі за основним платежем - 4439,00 грн, за штрафними (фінанс овими) санкціями - 1109,75 грн).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо п равомірності збільшення йом у грошових зобов'язань з пода тку на додану вартість та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій, звернувся до суду з вимогою визнати протиправ ним та скасувати спірне пода ткове повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню ДПІ у м. Полтаві від 13.05.2011 №0004361502, суд вих одить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьо му перевіряє, чи прийняті (вчи нені) вони: 1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено);5)добросові сно; 6) розсудливо; 7) з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; 8) пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); 9) з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; 10) своєчасно , тобто протягом розумного ст року.

Судом встановлено, що позив ачем сформовано податковий к редит в грудні 2010 року на суму 4 437 грн на підставі податкової накладної від 01.12.2010 № 1233, виписан ої Приватним підприємством " Нафта-Капітал" (по тексту - ПП "Н афта Капітал"), що підтверджує ться актом перевірки та не за перечується сторонами.

На час формування позиваче м податкового кредиту за гру день 2010 року діяли норми Закон у України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про по даток на додану вартість".

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного н а час виникнення спірних пра вовідносин; далі - Закон №168/97-ВР ) визначено, що податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7 .4 статті 7 Закону №168/97-ВР якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР, вважається дата здійсн ення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг)

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону №168/97-ВР встановлено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 Закону №168/97-ВР підстав ою для нарахування податково го кредиту є податкова накла дна, яка видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача.

За змістом частини 2 статт і 3 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" податков а звітність ґрунтується на д аних бухгалтерського обліку .

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

Судом встановлено, що НВТ ОВ Септорза усною угодою зді йснило придбання товару у Пр иватного підприємства Нафта -Капітална загальну суму 26627,50 г рн, в тому числі ПДВ 4437,92 грн.

На виконання досягнутої до мовленості позивачем отрима но від вказаного контрагента товар (комплектуючі до комп' ютера) і проведено їх оплату, п ро що свідчать долучені до ма теріалів справи копії видатк ової накладної від 01.12.2010, рахунк у - фактури, банківської випис ки.

За наслідками здійснення г осподарських операцій із ПП Нафта-Капітал, останнім випи сано позивачу податкову накл адну від 01.12.2010 за № 1233, всього на за гальну суму 26627,50 грн, в т.ч. ПДВ 4437,9 2 грн.

Зазначена податкова накла дна підписана та скріплена п ечаткою ПП "Нафта-Капітал", як е на момент їх видачі було зар еєстроване як юридична особа та мало статус платника ПДВ, щ о підтверджується наявними у справі документами. Анульов ано реєстрацію платника ПДВ - ПП "Нафта-Капітал" рішенням Кременчуцької об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії тільки від 20.01.2011.

При цьому, дослідивши вказа ну вище накладну, суд дійшов в исновку, що накладна відпові дає вимогам оформлення перви нних документів бухгалтерсь кої та податкової звітності, а саме, податкова накладна мі стить адресу місцезнаходжен ня покупця та продавця, одини ці виміру товару, кількість п роданого товарів, ціну прода жу. До того ж, будь-яких поруше нь щодо оформлення податково ї накладної не встановлено і під час перевірки, зауваженн я до змісту та форми зазначен ого документу у податкового органу відсутні.

Твердження представника в ідповідача про відсутність П П Нафта-капіталза юридичною адресою не приймається судом до уваги з огляду на те, що акт обстеження №18 від 17.01.2011 складен ий більш як через місяць післ я виконання господарських зо бов' язань між позивачем та ПП Нафта-капітал.

Крім того, у відповідності д о довідки із Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців від носно ПП Нафта-капіталстаном на 07.04.2011, копія якої наявна в мат еріалах справи, 03.02.2011 проведен о реєстраційну дію - підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Оплата за товар ПП Нафта-Ка піталпроводилась із розраху нкового рахунку позивача, що підтверджується наявною в м атеріалах справи випискою ба нку та не спростовується від повідачем.

Відповідно до пункту 2 Інс трукції про порядок реєстрац ії виданих, повернутих і вико ристаних довіреностей на оде ржання цінностей, затверджен ої наказом Міністерства фіна нсів України від 16.05.1996 № 99 та заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 12.06.1996 за № 293/1318, сиро вина, матеріали, паливо, запча стини, інвентар, худоба, насін ня, добрива, інструмент, товар и, основні засоби та інші това рно-матеріальні цінності, а т акож нематеріальні активи, г рошові документи і цінні пап ери відпускаються покупцям а бо передаються безплатно тіл ьки за довіреністю одержувач ів.

На підставі наданого позив ачем витягу з журналу реєстр ації видачі довіреностей та копії довіреності судом вста новлено, що придбані позивач ем комплектуючі до комп' юте ра були отримані уповноважен ою особою НВТОВ ОСОБА_3 на підставі довіреності № 21 від 01.12.2008 , підпис якого мається у ви датковій накладній від 01.12.2010 № 1 025.

Закон України "Про автомо більний транспорт" та Правил а перевезення вантажів автом обільним транспортом в Украї ні (далі - Правила), затверджен і наказом Міністерства транс порту України від 14.10.1997 № 363, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568, ви значають товарно-транспортн і накладні обов'язковим доку ментом, що повинен оформлюва тися при перевезенні вантажі в автомобільним транспортом .

Відповідно до пункту 11.1 Прав ил товарно-транспортні накла дні та дорожні листи вантажн ого автомобіля є основними д окументами на перевезення ва нтажів.

Товарно-транспортна накла дна - це єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти (пункт 1 Правил).

При оформленні товарно-тра нспортних накладних необхід но дотримуватися загальних в имог щодо змісту первинних д окументів. Такі вимоги містя ться у пункті 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 5 червня 1995 року за № 168/704 та ча стині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні".

У відповідності до предс тавлених позивачем доказів т а наданих пояснень, з' ясова но, що транспортування придб аного у ПП Нафта-Капіталтова ру за замовленням позивача з дійснювалося перевізником Ф ОП ОСОБА_4, що підтверджує ться копією товарно-транспор тної накладної №358 від 01.12.2010.

Крім того, позивачем пред ставлено суду докази викорис тання придбаного товару (ком плектуючих до комп' ютера) у власній господарській діяль ності, а саме: звіти по складу , акти введення в експлуатаці ю засобів (малоцінних необор отних активів), акт №313 виконан их ПОКППІТ Освітаінфокомроб іт (модернізація комп' ютера ) та відповідно податкова нак ладна і виписка банку, по вказ аній операції (модернізація комп' ютера).

Згідно зі статтею 1 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” господарською опе рацією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов' язань , в ласному капіталі підприємст ва.

З огляду на викладене, су д приходить до висновку, що го сподарська операція позивач а з ПП "Нафта-Капітал" у грудні 2010 року мала реальний характе р, викликаючи зміни в структу рі активів позивача, підтвер джені документами первинног о бухгалтерського обліку, то му формування позивачем пода ткового кредиту з ПДВ на суму 4439,00 грн на підставі належним ч ином оформленої податкової н акладної ПП "Нафта-Капітал" ґр унтується на вимогах Закону України Про податок на дод ану вартість.

Доводи перевірки про те, щ о згідно із розрахунку комун ального податку за 3 квартал 20 10 року у ПП "Нафта-Капітал" пра цівники за основним місцем р оботи відсутні, суд вважає не обґрунтованими, з огляду на т е, що згідно із даними Управл іння Пенсійного фонду Україн и Крюківського району в м. Кр еменчуці наданих 30.06.2011 на запи т суду, ПП "Нафта-капітал" в упр авлінні зареєстровано з 06.04.2007, п ідприємство нараховувало та сплачувало страхові внески та єдиний внесок на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування та соціальне страхування по лютий 2011 ро ку включно . Нараховано та сплачено заробітну плату за період з 2007- 2011 рік працівникам, згідно переліку 7 осіб, в тому числі: в 2007 році сплачено 550, грн , в 2008 році - 26302,50 грн, в 2009 році - 10733 ,00 грн, в 2011 році -9410,00 грн.

Доводи відповідача про ві дсутність у ПП Нафта-Капітал необхідних умов для здійснен ня господарських операцій, в ідсутності основних фондів, виробничих активів, складськ их приміщень, транспортних з асобів, суд не приймає до уваг и, оскільки зазначені обстав ини не вплинули на належне ви конання умов договору, що під тверджується первинними бух галтерськими документами, до того ж контрагент позивача м іг використовувати орендова ні основні засоби, склад ські приміщення, транспортні засоби, обладнання тощо.

Відносно посилання в акт і перевірки позивача на акт № 644 від 14.02.2011 камеральної переві рки податкової декларації з податку на додану вартість з а грудень 2010 року ПП "Нафта-Кап італ", в якому встановлено по рушення пункту 1.6., пункту 1.7, ста тті 1, підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7, підпункту 7.2.4., підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статт і 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" в ч астині завищення податковог о зобов'язання та податковог о кредиту на суму ПДВ 6 379 408 грн, в наслідок чого також зменшено податкове зобов'язання по ко нтрагенту НВТОВ Септорза гру день 2010 року на суму ПДВ 4439,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст атті 61 Конституції України юр идична відповідальність осо би має індивідуальний характ ер, а тому позивач не повинен н ести відповідальність за гос подарську діяльність своїх к онтрагентів.

Крім того, як встановлено с удом, податковим органом за н аслідками проведеної переві рки ПП "Нафта-Капітал" та на пі дставі висновків даних акту перевірки не винесено жодног о податкового повідомлення-р ішення, якими б вказаному під приємству були визначені под аткові зобов'язання чи засто совані штрафні (фінансові) са нкції за наслідками здійснен ня господарських операцій з позивачем у справі.

Таким чином, податковим орг аном не надано суду належних доказів порушення безпосере днім контрагентом позивача - ПП "Нафта - Капітал" за наслід ками господарських операцій з яким позивачем сформовано податковий кредит, вимог под аткового законодавства.

Крім того, суд вважає за не обхідне відмітити, що згідно змісту акту від 22.04.2011 №3616/15-2/24562270 вис новки відповідача про завище ння податкового кредиту та з аниження суми податку на дод ану вартість у розмірі 4439 грн (п о взаємовідносинах з ПП "Нафт а-Капітал") зроблені виключно на підставі декларації з ПДВ за грудень 2010 року та даних ком п' ютерних автоматизованих інформаційних систем. Будь - я кі документи, які стосуються операцій позивача з ПП Нафта -Капіталв переліку використа них при перевірці бухгалтер ських та податкових документ ів відсутні.

Відповідно до статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення. В адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Проте, в ході судового роз гляду жодних доказів щодо пі дтвердження правомірності п рийнятого податкового повід омлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.05.2011 відповідачем не пред ставлено.

Таким чином, позовні вимоги НВТОВ Септорє обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб'єкто м владних повноважень, суд пр исуджує всі здійснені нею до кументально підтверджені ви трати з Державного бюджету У країни (або відповідного міс цевого бюджету, якщо іншою ст ороною був орган місцевого с амоврядування, його посадова чи службова особа).

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикі нцевих та перехідних положен ь Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що до набрання чинності законом, який регулює порядо к сплати і розміри судового з бору, судовий збір при зверне нні до адміністративного суд у сплачується у порядку, вста новленому для державного мит а; розмір судового збору визн ачається згідно з підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 та ст ановить 0,2 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

У зв' язку з цим, з державн ого бюджету України на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати у вигляді судов ого збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 16 0-163,167 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково - виробничого товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Септор" до Державної по даткової інспекції у м. Полта ві про визнання протиправни м скасування податкового пов ідомлення-рішення задовольн ити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Полтаві ві д 13.05.2011 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Науко во - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Септор" судові витрати в розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанову в повному о бсязі складено 05 серпня 2011 року .

Суддя С.О. У довіченко