Ухвала

від 25.08.2011 по справі 2а-18425/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-допові дач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мар тиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Біко» до Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва про оскарження дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Біко» (далі - Пози вач) звернулось до суду із адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а (далі - Відповідача) у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення - рі шення №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10 лютого 2011 року вимоги адмі ністративного позову задово лено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати пост анову суду від 10.02.2011 та прийняти нове рішення по справі, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом першої інс танції було порушено норми п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи.

Заперечень на апеляційну с каргу до суду не надходило.

Заслухавши представника в ідповідача, що прибув у судов е засідання, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з на ступних підстав.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, не мо же бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС Украї ни передбачено, що завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, Держа вною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 29.06.2010р. надіслано на адресу ТОВ «Будівельна компанія «Біко» податкові повідомлення-ріше ння № 0000552306/0 та № 0000562306/0, що винесені на підставі акту перевірки в ід 09.06.2010р. № 319/23-6/33693737 «Про результат и невиїзної документальної п еревірки з питань дотримання вимог податкового законодав ства ТОВ «Будівельна компані я «Біко» при взаємовідносина х з ТОВ «Вега-Імпекс» за періо д, починаючи з 20.10.2008р. по 31.12.2009р.».

Податковим повідомленням- рішенням № 0000552306/0 від 29.06.2010р. зазна чено порушення платником под атків п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Податковим повідомленням- рішенням № 0000562306/0 від 29.06.2010р. зазна чено про порушення платником податків п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

За наслідком адміністрати вного оскарження вказаних по відомлень-рішень відповідач ем залишено без розгляду пер винну скаргу позивача.

У своєму акту відповідач по силається як на підставу вин есення податкових повідомле нь-рішень наявність кримінал ьної справи №55-1487, порушеної за фактом фіктивного підприємн ицтва та зміст вироку суду ві д 30.09.2009р., реєстраційні документ и та первинні документи були підписані ОСОБА_3 за грош ову винагороду, тобто без вол евиявлення уповноваженої ос оби підприємництва.

Задовольняючи вимоги адмі ністративного позову, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідно вироку на яки й посилається відповідач, О СОБА_3 була власником ТОВ « В ега-Імпекс» тільки формально і ніякого відношення до його діяльності не мала, зареєстр увала дане підприємство за в инагороду. Крім того, судом пе ршої інстанції під час розгл яду справи встановлена наявн ість причинного зв' язку між придбанням позивачем товару у ТОВ «Вега-Імпекс» та його по дальшого продажу з метою отр имання прибутку.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з т аким висновком суду першої і нстанції, оскільки він знайш ов своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду спра ви.

Судом встановлено, що позив ач безпосередньо купував тов ар під певне замовлення, певн ого клієнта, тому товар не збе рігався силам TOB «Будівельна к омпанія «Біко».

Доставка товару здійснюва лася шляхом використання тра нспортного засобу марки Ford, мо дель Transit вантажний фургон-B, дер жавний номер НОМЕР_1, що на лежить на праві власності го ловному бухгалтеру ТОВ «Буді вельна компанія «Біко» ОСО БА_4

Зазначені обставини підтв ерджуються доказами, наданим и позивачем та залученими до матеріалів справи, а саме: коп ія технічного паспорт автотр анспорту; копія видаткової н акладної № РН-0000060 від 30.09.2009р. копі я акту № ОУ-0000035 від 30.09.2009р.; копія ви даткової накладної № РТ 0000058 ві д 29.09.2009р.; копія видаткової накл адної № РН-0000051 від 31.08.2009р.; копія ак ту № ОУ-0000028 від 31.08.2009р.; копія акту № 0У- 0000027 від 31.08.2009р.; копія видатково ї накладної № РН-0000050 від 31.08.2009р.; ко пія видаткової накладної № Р Н-0000054 від 07.09.2009р.; копія довіренос ті № 81 від 07.09.2009р.; банківська вип иска за 30.09.2009р. банківська випис ка за 21.09.2009р.; банківська виписк а за 07.09.2009р.; банківська виписка за 14.07.2009р.; банківська виписка з а 25.08.2009р.; банківська виписка за 18.08.2009р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що зді йснення господарських опера ції TOB «Вега-Імпекс» направлен о на отримання прибутку.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з формуванням пла тником податку на прибуток і податку на додану вартість в алових витрат та податкового кредиту, регулюються ст.. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» та ст.. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», які б ули чинним на час виникнення правовідносин.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи первинн их документів, оформлених на лежним чином, що підтверджую ть здійснення господарських операцій між контрагентами з дотримання та відповідно д о чинного законодавства. Та в раховуючи вирок відносно О СОБА_3, що була власником ТОВ « Вега-Імпекс» тільки формал ьно і ніякого відношення до й ого діяльності не мала, зареє струвала дане підприємство з а винагороду.

Апеляційна інстанція не вб ачає в діях позивача порушен ня п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість». Тому пого джується з рішенням суду пер шої інстанції щодо необхідно сті визнання недійсними пода ткових повідомлень - рішень №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Обґрунтування апеляційної скарги не спростовують ріше ння суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції було вір но встановлено фактичні обст авини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв' язку з цим колегія судд ів вважає необхідним апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 10 л ютого 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення рішення в повному о бсязі відповідно до ст. 160 цьог о Кодексу - з дня складення ріш ення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-допові дач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ на та резолютивна частина)

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мар тиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Біко» до Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва про оскарження дій, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 10 л ютого 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення рішення в повному о бсязі відповідно до ст. 160 цьог о Кодексу - з дня складення ріш ення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко