Ухвала
від 25.08.2011 по справі 2а-18425/10/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-допові дач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мар тиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Біко» до Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва про оскарження дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Біко» (далі - Пози вач) звернулось до суду із адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а (далі - Відповідача) у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення - рі шення №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10 лютого 2011 року вимоги адмі ністративного позову задово лено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати пост анову суду від 10.02.2011 та прийняти нове рішення по справі, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом першої інс танції було порушено норми п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи.

Заперечень на апеляційну с каргу до суду не надходило.

Заслухавши представника в ідповідача, що прибув у судов е засідання, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з на ступних підстав.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, не мо же бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС Украї ни передбачено, що завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, Держа вною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 29.06.2010р. надіслано на адресу ТОВ «Будівельна компанія «Біко» податкові повідомлення-ріше ння № 0000552306/0 та № 0000562306/0, що винесені на підставі акту перевірки в ід 09.06.2010р. № 319/23-6/33693737 «Про результат и невиїзної документальної п еревірки з питань дотримання вимог податкового законодав ства ТОВ «Будівельна компані я «Біко» при взаємовідносина х з ТОВ «Вега-Імпекс» за періо д, починаючи з 20.10.2008р. по 31.12.2009р.».

Податковим повідомленням- рішенням № 0000552306/0 від 29.06.2010р. зазна чено порушення платником под атків п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Податковим повідомленням- рішенням № 0000562306/0 від 29.06.2010р. зазна чено про порушення платником податків п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

За наслідком адміністрати вного оскарження вказаних по відомлень-рішень відповідач ем залишено без розгляду пер винну скаргу позивача.

У своєму акту відповідач по силається як на підставу вин есення податкових повідомле нь-рішень наявність кримінал ьної справи №55-1487, порушеної за фактом фіктивного підприємн ицтва та зміст вироку суду ві д 30.09.2009р., реєстраційні документ и та первинні документи були підписані ОСОБА_3 за грош ову винагороду, тобто без вол евиявлення уповноваженої ос оби підприємництва.

Задовольняючи вимоги адмі ністративного позову, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідно вироку на яки й посилається відповідач, О СОБА_3 була власником ТОВ « В ега-Імпекс» тільки формально і ніякого відношення до його діяльності не мала, зареєстр увала дане підприємство за в инагороду. Крім того, судом пе ршої інстанції під час розгл яду справи встановлена наявн ість причинного зв' язку між придбанням позивачем товару у ТОВ «Вега-Імпекс» та його по дальшого продажу з метою отр имання прибутку.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з т аким висновком суду першої і нстанції, оскільки він знайш ов своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду спра ви.

Судом встановлено, що позив ач безпосередньо купував тов ар під певне замовлення, певн ого клієнта, тому товар не збе рігався силам TOB «Будівельна к омпанія «Біко».

Доставка товару здійснюва лася шляхом використання тра нспортного засобу марки Ford, мо дель Transit вантажний фургон-B, дер жавний номер НОМЕР_1, що на лежить на праві власності го ловному бухгалтеру ТОВ «Буді вельна компанія «Біко» ОСО БА_4

Зазначені обставини підтв ерджуються доказами, наданим и позивачем та залученими до матеріалів справи, а саме: коп ія технічного паспорт автотр анспорту; копія видаткової н акладної № РН-0000060 від 30.09.2009р. копі я акту № ОУ-0000035 від 30.09.2009р.; копія ви даткової накладної № РТ 0000058 ві д 29.09.2009р.; копія видаткової накл адної № РН-0000051 від 31.08.2009р.; копія ак ту № ОУ-0000028 від 31.08.2009р.; копія акту № 0У- 0000027 від 31.08.2009р.; копія видатково ї накладної № РН-0000050 від 31.08.2009р.; ко пія видаткової накладної № Р Н-0000054 від 07.09.2009р.; копія довіренос ті № 81 від 07.09.2009р.; банківська вип иска за 30.09.2009р. банківська випис ка за 21.09.2009р.; банківська виписк а за 07.09.2009р.; банківська виписка за 14.07.2009р.; банківська виписка з а 25.08.2009р.; банківська виписка за 18.08.2009р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що зді йснення господарських опера ції TOB «Вега-Імпекс» направлен о на отримання прибутку.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з формуванням пла тником податку на прибуток і податку на додану вартість в алових витрат та податкового кредиту, регулюються ст.. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» та ст.. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», які б ули чинним на час виникнення правовідносин.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи первинн их документів, оформлених на лежним чином, що підтверджую ть здійснення господарських операцій між контрагентами з дотримання та відповідно д о чинного законодавства. Та в раховуючи вирок відносно О СОБА_3, що була власником ТОВ « Вега-Імпекс» тільки формал ьно і ніякого відношення до й ого діяльності не мала, зареє струвала дане підприємство з а винагороду.

Апеляційна інстанція не вб ачає в діях позивача порушен ня п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість». Тому пого джується з рішенням суду пер шої інстанції щодо необхідно сті визнання недійсними пода ткових повідомлень - рішень №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Обґрунтування апеляційної скарги не спростовують ріше ння суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції було вір но встановлено фактичні обст авини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв' язку з цим колегія судд ів вважає необхідним апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 10 л ютого 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення рішення в повному о бсязі відповідно до ст. 160 цьог о Кодексу - з дня складення ріш ення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-допові дач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ на та резолютивна частина)

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мар тиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Біко» до Д ержавної податкової інспекц ії у Оболонському районі м. Ки єва про оскарження дій, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 10 л ютого 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення рішення в повному о бсязі відповідно до ст. 160 цьог о Кодексу - з дня складення ріш ення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2011
Оприлюднено29.08.2011
Номер документу17874801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-18425/10/2670

Постанова від 10.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 17.12.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 03.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 25.08.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Усенко В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні