Постанова

від 19.08.2009 по справі 4-336/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-336/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - су дьи Луганского В.И.

при секретаре Бирюковой О.А .

с участием прокурора Сынко вой Л.В., Могильной О.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании дело по жалоб е ОСОБА_2 на

постановление прокурора Л уганской области Ударцова Ю. В. о возбуждении уголовного д ела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с ж алобой на постановление прок урора Луганской области госу дарственного советника юсти ции 3 класса Ударцова Ю.В. о т 16.12.2008 года о возбуждении уголо вного дела № 37\08\9211 в отношении г лавного госинспектора Север одонецкого управления контр оля строительства и производ ства строительных материало в и изделий инспекции госуда рственного архитектурно-стр оительного контроля в Луганс кой области ОСОБА_2 по при знакам состава преступления предусмотренного ч.1. ст. 366 УК У краины, в обоснование которо й указал следующее.

Возбужденное уголовное де ло по факту служебного подло га, заявитель считает возбуж денным не законно и подлежащ им отмене.

Поводом к возбуждению угол овного дела явились материал ы проверки по вопросам испол нения законодательства об ад министративных правонаруше ниях в инспекции государстве нного архитектурно-строител ьного контроля в Луганской о бласти.

Однако, заявитель считает, ч то для возбуждения уголовног о дела по признакам состава п реступления, предусмотренно го ч.1. ст. 366 УК Украины, у прокуро ра Луганской области не было поводов и оснований.

Ссылаясь на указанные в жал обе обстоятельства, заявител ь просит суд постановление о ргана досудебного следствия отменить и отказать в возбуж дении уголовного дела за отс утствием в действиях ОСОБА _2 состава преступления.

В судебное заседание ОСО БА_2, лицо интересов которог о касается жалоба, не явился, п ричины его неявки суду не изв естны, уведомлен о времени и м есте слушания дела был надле жащим образом, его присутств ие судьей признано не обязат ельным.

Прокурор в судебном заседа нии просил суд оставить жало бу без удовлетворения, ссыла ясь на то, что дело было возбуж дено с соблюдением закона, пр и наличии поводов и основани й к тому, соблюдением норм УПК Украины, возбуждено в отноше нии лица - ОСОБА_2

Выслушав доводы участнико в процесса, проверив материа лы уголовного дела, суд счита ет жалобу не подлежащей удов летворению, по следующим осн ованиям.

Судом установлено, что пост ановлением прокурора Луганс кой области, государственног о советника юстиции 3-го клаес а Ударцова Ю.В. от 16.12.2008 года о возбуждено уголовное дело № 37\08\9211 в отношении главного го синспектора Северодонецког о управления контроля строит ельства и производства строи тельных материалов и изделий инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Луганской област и ОСОБА_2 по признакам сос тава преступления предусмот ренного ч. 1., ст. 366 УК Украины.

Как усматривается из содер жания обжалуемого постановл ения, оно отвечает требовани ям УПК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Ук раины уголовное дело возбужд ается при наличии поводов, пе речень которых указан в данн ой статье, и при наличии доста точных данных, указывающих н а наличие признаков преступл ения. Такими поводами являют ся: заявления и сообщения пре дприятий, учреждений, органи заций, должностных лиц, предс тавителей власти, общественн ости или отдельных граждан; с ообщения представителей вла сти, общественности, либо отд ельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, оп убликованные в прессе; непос редственное выявление орган ом дознания, следователем, пр окурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Ук раины по заявлениям и уведом лениям о преступлениях, пода нным в установленном порядке , прокурором, следователем ил и органом дознания проводитс я проверка, по результатам ко торой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины постановление о возбуж дении уголовного дела выноси тся только при наличии повод ов и оснований, указанных в ст . 94 настоящего кодекса. В поста новлении о возбуждении уголо вного дела должен быть указа н источник сведений о престу плении, который послужил пов одом к возбуждению уголовног о дела; изложены фактические данные, указывающие на налич ие объективных признаков кон кретного преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния), т.е. указаны повод и основ ания к возбуждению уголовног о дела. Прокурор, следователь , орган дознания или судья обя заны вынести постановление о возбуждении уголовного дела , указав поводы и основания к в озбуждению уголовного дела, статью, уголовного закона по признакам которой, возбужда ется дело, а также дальнейшее его направление. Если на моме нт возбуждения уголовного де ла установлено лицо, соверши вшее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно требованиям ст. 130 У ПК Украины постановление дол жно быть мотивированным и об основанным.

Указанные требования зако на при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суд а, были выполнены.

Так, анализируя обжалуемое постановление от 16.12.2008 года, су д, приходит к следующим вывод ам.

Как усматривается из обжал уемого постановления и матер иалов, предоставленных суду, как послуживших основанием к возбуждению уголовного дел а, прокурор Луганской област и, государственный советник юстиции 3-го класса Ударцов Ю.В. 16.12.2008 года возбудил уголо вное дело № 37\08\9211 в отношении гл авного госинспектора Северо донецкого управления контро ля строительства и производс тва строительных материалов и изделий инспекции государ ственного архитектурно-стро ительного контроля в Луганск ой области ОСОБА_2 по приз накам состава преступления п редусмотренного Ч.1., ст. 366 УК Ук раины.

Поводом к возбуждению угол овного дела явилось непосред ственное выявление прокурор ом признаков преступления в рассмотренных материалах пр оверки по вопросам соблюдени я законодательства об админи стративных правонарушениях в инспекции государственног о архитектурно-строительног о контроля в Луганской облас ти, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.9 4 УПК Украины.

К основанию возбуждения уг оловного дела отнесено то, чт о в период 16 мая и с 13 августа по 29 сентября 2008 года главный гос ударственный инспектор Севе родонецкого управления конт роля строительства и произво дства строительных материал ов и изделий (Ровеньковского отдела) инспекции государст венного архитектурно-строит ельного контроля в Луганской области ОСОБА_2, будучи до лжностным лицом, уполномочен ным составлять протоколы об административном правонару шении в сфере градостроитель ства, действуя умышленно с це лью искусственного наращива ния показателей в работе, сос тавил 9 протоколов и вынес 9 по становлений по ст.ст. 96, 97 КУоАП о привлечении к ответственн ости в виде штрафа лиц, которы е по данным адресного бюро УМ ВД Украины в Луганской облас ти в г. Красный Луч не значатся .

Кроме того, ним составлено п ротоколы по ст.ст. 96, 97 КУоАП с вы несением постановлений о нал ожении штрафа относительно 5 лиц, которые административн ое правонарушение не соверша ли, и относительно 11 лиц, котор ым о составлении протоколов ничего не известно. При этом п одписи от имени указанных вы ше лиц об ознакомлении их с пр отоколом сделаны лично ОСО БА_2

Составленные ОСОБА_2 пр отоколы, которые содержат за ведомо недостоверные данные , внесенные ним в журнал регис трации дел о административно м правонарушении, включены в ежемесячную информацию о ра боте инспекции в г. Красный Лу ч и предоставлены в инспекци ю ДААК в Луганской области.

Таким образом, материалы пр оверки, проведенной прокурат урой области, содержат доста точные данные, которые указы вают на наличие в действиях г лавного государственного ин спектора Овсянникова Г.В. сос тава преступления, предусмот ренного ч. 1. ст. 366 УК Украины, что есть поводом к возбуждению у головного дела.

Основаниями к возбуждению уголовного дела в соответст вии с ч.2. ст. 94 УПК Украины есть ф актические достаточные данн ые, которые указывают на нали чие признаков преступления и содержатся в материалах ука занной выше проверки.

Основанием к возбуждению д ела, в соответствии с ч.2. ст. 94 УП К Украины являются фактическ ие достаточные данные, указы вающие на наличие в действия х ОСОБА_2 признаков престу пления, предусмотренного ч.1. с т. 366 УК Украины, а именно докуме нты, имеющиеся в материалах у головного дела, и достоверно сть указанных источников суд ом проверена.

Таким образом, судом устано влено, что у прокурора Луганс кой области имелись как зако нный повод к возбуждению уго ловного дела, в соответствии со ст. 94 ч. 1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уг оловного дела - достаточные д анные, указывающие на наличи е признаков преступления, в с оответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Укра ины; дело возбуждено компете нтным лицом, в обязанности ко торого входит решение данног о вопроса; порядок разрешени я вопроса о возбуждении угол овного дела, установленный у казанными выше нормами Уголо вного процессуального кодек са Украины, соблюден. Обжалуе мое постановление о возбужде нии уголовного дела соответс твует требованиям ст. 130 УПК Ук раины, принятое в нем решение обосновано с достаточной по лнотой.

Суду в данной стадии судебн ого процесса не предоставлен о право, рассматривать и зара нее разрешать те вопросы, кот орые разрешаются судом при р ассмотрении дела по существу , то есть наличие события прес тупления, виновность лица в е го совершении и др., на что фак тически направлена настояща я жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 У ПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворен ия жалобу ОСОБА_2 на поста новление прокурора Луганско й области Ударцова Ю.В. от 16.12.2008 г ода о возбуждении уголовного дела № 37\08\9211.

Копию постановления напра вить заинтересованным лицам .

Постановление может быть обжаловано в течение семи су ток со дня его провозглашени я в апелляционный суд Луганс кой области через суд Ленинс кого района гор. Луганска.