Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а-0870/6718/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 18 серпня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/6718/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

в інтересах якої діє: Прокурор Запорізького району Запорізької області

до: Садівничого товариства «Спутник»

про: стягнення заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

                                                       ВСТАНОВИВ:

          15.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі – позивач), в інтересах якої діє - Прокурор Запорізького району Запорізької області, до Садівничого товариства «Спутник» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом податковий борг зі сплати збору за спеціальне водокористування у сумі 1872,14 грн., з якого: 634,51 грн. – за період з січня 2010 року по червень 2010 року та 1237,63 грн. – за період з січня 2010 року по вересень 2010 року.

Позивачем не були дотримані приписи п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з якою, у позовній заяві, крім іншого, зазначається номер засобів зв’язку відповідача, якщо такі відомі.

          Позивач у своєму позові не зазначає номери засобів зв’язку відповідача та не зазначає про відсутність у нього відомостей про такі номери.

          Крім того, суд зазначає, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми Податкового кодексу України, тоді як податковий борг виник у відповідача в період, коли цей кодекс не був чинним. Також, позивач просить стягнути суму заборгованості відповідача на користь позивача, проте відповідно до вимог законодавства сума податкового боргу повинна бути перерахована до відповідного бюджету, а не на користь податкового органу. Також, позивач не зазначає банківських реквізитів на які має бути перерахована заборгованість відповідача, відсутність таких реквізитів у судовому рішенні істотно ускладнить його примусове виконання у випадку задоволення позовних вимог.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, в інтересах якої діє - Прокурор Запорізького району Запорізької області, до Садівничого товариства «Спутник» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Прокурору Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до  15 вересня 2011 року  < Текст >

3. Прокурору Запорізького району Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: оформлений відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов.

Рекомендувати Прокурору Запорізького району Запорізької області, уточнити позовні вимоги щодо банківських реквізитів позивача за якими слід стягнути суму заборгованості та на чию користь слід стягнути таку заборгованість. Рекомендувати Прокурору Запорізького району Запорізької області визначити у адміністративному позові норми податкового законодавства, на підставі яких у 2010 році відповідач зобов’язаний був сплачувати збір за спеціальне водокористування. Рекомендувати Прокурору Запорізького району Запорізької області уточнити податкові періоди за які він просить стягнути з відповідача суму податкового боргу, що виник виник.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Прокурору Запорізького району Запорізької області.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        Р.В. Кисіль