Постанова

від 12.08.2011 по справі 2а-2621/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. Справа № 2a-2621/1 1/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секрета ря Вилки О.С.

представників:

від заявника: Федорців О.О ., Санатос Е.Л.

від відповідача: не з"явився .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в порядку ст. 183-3 КАС Укр аїни

за поданням : Державної п одаткової інспекції в м. Іван о-Франківську

до відповідача : ПП "Фра нко-Буд-Інвест"

про зупинення видат кових операцій шляхом наклад ення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року о 11 год. 06 хв. Д ержавна податкова інспекція в м.Івано-Франківську зверну лася до Івано-Франківського окружного адміністративног о суду з поданням про зупинен ня видаткових операцій шляхо м накладення арешту на кошти ПП «Франко-Буд-Інвест».

В судовому засіданні предс тавники Державної податково ї інспекції в м.Івано-Франків ську подання про зупинення в идаткових операцій шляхом на кладення арешту на кошти ПП « Франко-Буд-Інвест»підтримал и повністю.

В обґрунтування законност і Рішення ДПІ в м.Івано-Франкі вську №19865/10/23-247/11606 від 10 серпня 2011 ро ку представники Державної по даткової інспекції в м.Івано -Франківську послалися на те , що підставою для його прийня ття стало невиконання ПП «Фр анко-Буд-Інвест»вимог податк ового органу, а саме - відмов а від допуску посадових осіб податкового органу до прове дення позапланової виїзної п еревірки. Пояснили, що 09.08.2011 зді йснено вихід по юридичній ад ресі ПП «Франко-Буд-Інвест»- вул..Вовчинецька, буд.142, кв.8 з метою проведення позапланов ої виїзної перевірки. До поме шкання посадові особи ДПІ ди ректором підприємства допущ ені не були, без пояснення при чин.

Судом 10 серпня 2011 року винесе но ухвалу про відкриття пров адження за даним поданням. В з в' язку з передбаченим закон одавством скороченого строк у розгляду даної категорії с прав, розгляд подання призна чено на 12 серпня 2011 року о 13:15 год.

Однак телефонограму та мат еріали адміністративної спр ави не можливо було передати відповідачу, оскільки за адр есою яка зазначена у витязі є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, на час врученн я документів нікого не знахо дилося, що підтверджується д овідкою секретаря судового з асідання та актом судового р озпорядника.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ків заявника, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я подання податкового органу , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для вирішення даного подан ня, суд прийшов до наступного .

Судом встановлено, що 09.08.2011 ро ку заявником на підставі нак азу № 2551 здійснено вихід на юри дичну адресу відповідача з м етою проведення документаль ної позапланової виїзної пер евірки з питань своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати податків т а зборів, а також дотримання в имог валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на к онтролюючі , дотримання робо тодавцем законодавства щодо укладення трудового договор у, оформлення трудових відно син з працівниками (найманим и особами) та яка проводиться на підставі податкових декл арацій (розрахунків), фінансо во-статистичної та іншої зві тності, регістрів податковог о та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено за коном, первинних документів, які використовуються в бухг алтерському та податковому о бліку і пов»язаня з нарахува нням і сплатою податків та зб орів, виконанням вимог іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, а також отриманих в установленому законодавст вом порядку органом державно ї податкової служби документ ів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників п одатків за період з 01.04.2008 року п о 31.03.2011 року.

Однак, керівник та головний бухгалтер відповідача ОСО БА_3 відмовився від допуску працівників ДПІ у м.Івано-Фра нківську до проведення позап ланової документальної пере вірки підприємства.

09.08.2011 заявником складено Акт №224/23-2/35764830 «відмови від допуску п рацівників заявника до прове дення документальної виїзно ї перевірки (а.с.16).

Як зазначено в даному акті, «09.08.2011 здійснено вихід по юриди чному адресу ПП «Франко-Буд-І нвест», вул..Вовчинецька, бу д.142, кв.8 з метою проведення до кументальної позапланової в иїзної перевірки однак праці вники ДПІ в м.Івано-Франківсь ку допущені не були, без поясн ення причин».

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок врегульований ст.78 Подат кового кодексу України.

Відповідно до п.78.1. ст.78 Податк ового кодексу України докуме нтальна позапланова виїзна п еревірка здійснюється за ная вності хоча б однієї з таких о бставин: п.п.78.1.4. виявлено недос товірність даних, що містя ться у податкових деклараці ях, поданих платником податк ів, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на письмовий запит органу держа вної податкової служби протя гом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як підтверджується матері алами справи, підставами для проведення документальної п озапланової виїзної перевір ки слугували дані системи ав тамитизованого співставлен ня податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України встановлено занижен ня податкових зобов»язань та завищення податкового креди ту з податку на додану вартіс ть ПП «Франко-Буд-Інвест».

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податк ового кодексу України про пр оведення документальної поз апланової перевірки керівн ик органу державної податко вої служби приймає рішення, я ке оформлюється наказом.

Право на проведення докум ентальної позапланової пер евірки платника податків на дається лише у випадку, коли йому до початку проведення з азначеної перевірки вручено під розписку копію наказу п ро проведення документально ї позапланової перевірки (аб з.2 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

Допуск посадових осіб орг анів податкової служби до п роведення документальної по запланової виїзної перев ірки здійснюється згідно із ст. 81 Податкового кодексу Укр аїни.

Пунктом 81.1.ст.81 Податкового к одексу України встановлено, що посадові особи органу де ржавної податкової служби в праві приступити до проведен ня документальної виїзної п еревірки за наявності підста в для її проведення, визначен их цим Кодексом, і фактичної п еревірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Код ексом, та за умови пед'явлення направлення на проведення т акої перевірки, в якому зазна чаються дата видачі, наймену вання органу державної пода ткової служби, реквізити нак азу про проведення відповід ної перевірки, найменуванн я та реквізити суб'єкта (об'є кта), перевірка якого провод иться (прізвище, ім'я, по бать кові фізичної особи - платник а податку, який перевіряєтьс я), мета, вид (планова або поза планова), підстави, дата поча тку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадов ої (службової) особи, яка пров одитиме перевірку. Направлен ня на перевірку у такому вип адку є дійсним за наявності підпису керівника органу дер жавної податкової служби аб о його заступника, що скріпле ний печаткою органу державно ї податкової служби.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (йог о представників або осіб, як і фактично проводять розраху нкові операції) від допуску д о перевірки на інших підстав ах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не доз воляється.

При пред'явленні направле ння платнику податків та/ або посадовим (службовим) осо бам платника податків (його п редставникам або особам, які фактично проводять розрахун кові операції) такі особи ро зписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, да ти і часу ознайомлення.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) розписат ися у направленні на переві рку посадовими (службовими ) особами органу державної п одаткової служби складаєтьс я акт, який засвідчує факт ві дмови. У такому випадку акт п ро відмову від підпису у нап равленні на перевірку є підс тавою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2 ст.81 Податк ового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (йог о представників або осіб, які фактично проводять розрахун кові операції) у допуску поса дових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки скл адається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до пункту 1.1 стат ті 1 Податкового кодексу Укра їни Податковий кодекс Украї ни регулює відносини, що вини кають у сфері справляння под атків і зборів, зокрема, визна чає вичерпний перелік податк ів та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адмін істрування, платників податк ів та зборів, їх права та обов' язки, компетенцію контролююч их органів, повноваження і об ов'язки їх посадових осіб п ід час здійснення податково го контролю, а також відповід альність за порушення податк ового законодавства.

Згідно статтею 4 Податковог о кодексу України податкове законодавство України ґрунт ується на таких принципах, зо крема: рівність усіх платник ів перед законом, недопущенн я будь-яких проявів податков ої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу; невідворотн ість настання визначеної зак оном відповідальності у раз і порушення податкового зако нодавства; презумпція правом ірності рішень платника под атку в разі, якщо норма зако ну чи іншого нормативно-пра вового акта, виданого на підс таві закону, або якщо норми р ізних законів чи різних нор мативно-правових актів прип ускають неоднозначне (множи нне) трактування прав та обов 'язків платників податків аб о контролюючих органів, внас лідок чого є можливість прий няти рішення на користь як пл атника податків, так і контро люючого органу.

Відповідно до пункту 94.1 стат ті 94 Податкового кодексу Укра їни адміністративний арешт м айна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим с пособом забезпечення викона ння платником податків його обов'язків, визначених закон ом.

Арешт майна може бути заст осовано, якщо з'ясовується од на з таких обставин:

- платник податків порушує п равила відчуження майна, що п еребуває у податковій застав і;

- фізична особа, яка має пода тковий борг, виїжджає за корд он;

- платник податків відмо вляється від проведення до кументальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від д опуску посадових осіб орган у державної податкової служ би;

- відсутні свідоцтва про де ржавну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (лі цензії) на її здійснення, то ргові патенти, сертифікати відповідності реєстраторі в розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особ и як платника податків в ор гані державної податкової с лужби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно д о цього Кодексу, або коли пл атник податків, що отримав п одаткове повідомлення або м ає податковий борг, вчиняє ді ї з переведення майна за меж і України, його приховуванн я або передачі іншим особам;

- платник податків відмовл яється від проведення пере вірки стану збереження майн а, яке перебуває у податков ій заставі;

- платник податків не допус кає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (ви ділення) майна для його прода жу (пункт 94.2 статті 94 Податково го кодексу України).

Пунктом 94.3 статті 94 Податков ого кодексу України визначен о, що арешт майна полягає у заб ороні платнику податків вчин яти щодо свого майна, яке підл ягає арешту, дії, зазначені у п ункті 94.5 цієї статті, а пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодекс у України встановлено, що аре шт може бути накладено орган ом державної податкової служ би на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке н е може бути звернено стягне ння відповідно до закону, та коштів на рахунку платника п одатків.

Керівник органу державної податкової служби (його заст упник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункт і 94.2 цієї статті, приймає рішен ня про застосування арешту м айна платника податків, яке н адсилається: платнику податк ів з вимогою тимчасово зупин ити відчуження його майна; ін шим особам, у володінні, розп орядженні або користуванні я ких перебуває майно такого п латника податків, з вимогою т имчасово зупинити його відчу ження (пункт 94.6 статті 94 Податк ового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пунк ту 94.5 статті 94 Податкового коде ксу України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна виз нається обмеження платника п одатків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попе редньому отриманні дозволу к ерівника відповідного орган у державної податкової служб и на здійснення платником по датків будь-якої операції з т аким майном. Зазначений дозв іл може бути виданий керівни ком органу державної податко вої служби, якщо за висновком податкового керуючого здійс нення платником податків окр емої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймові рності його погашення.

Щодо застосування до платн ика податку ПП «Франко-Буд-Ін вест» умовного адміністрати вного арешту майна платника податків суд зазначає таке.

Рішенням № 19865/10/23-24/11606 ДПІ в м.Іва но-Франківську про застосува ння адміністративного арешт у майна платника податків ві д 10 серпня 2011 року застосова но умовний адміністративний арешт майна платника податк ів ПП «Франко-Буд-Інвест»(код - 35764830), що перебуває (розміщене , зберігається) за адресою: в ул..Вовчинецька, 142, кв.8. м.Іван о-Франківськ (ас.17).

Як зазначено в даному Рішен ні, підставою для накладення адміністративного арешту є обставини, передбачені пункт ом 94.2 статті 94 розділу II Податко вого кодексу України: «платн ик податків ПП «Франко-Буд-Ін вест»відмовляється від допу ску до перевірки посадових о сіб ДПІ в м.Івано-Франківську ».

Відповідно до пункту 94.10 стат ті 94 Податкового кодексу Укра їни арешт на майно може бути н акладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґр унтованість якого протягом 9 6 годин має бути перевірена су дом.

Як встановлено судом, за адр есою: вул..Вовчинецька, буд.14 2, кв.8, м.Івано-Франківськ зна ходиться житлова квартира.

Однак, представниками заяв ника в судовому засіданні не доведено, що дана житлова ква ртира використовується ПП «Ф ранко-Буд-Інвест»як офісне п риміщення.

Майно платника податків ПП «Франко-Буд-Інвест», що переб уває (розміщене, зберігаєтьс я) за адресою: вул..Вовчинецька , буб.142, кв.8, м.Івано-Франківськ, яка є житловим приміщенням, в якому можуть бути прописані та постійно проживати грома дяни, майно що (розміщене, збер ігається) у квартирі за вказа ною адресою може належати на праві власності громадянам, які проживають в крартирі, а н е ПП «Франко-Буд-Інвест», що та кож не встановлено податкови м органом.

Статтею 30 Конституції Украї ни передбачено, що кожному га рантується недоторканість ж итла. Не допускається проник нення до житла чи до іншого во лодіння особи, проведення в н их огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням су ду.

Виходячи із приписів ст.30 Ко нституції України суд вважає , що ОСОБА_3 мав право не доп устити до свого житла службо вих осіб податкової служби.

Статтею 16 Податкового кодек су України визначені обов'яз ки платника податків.

Відповідно до п.п.16.1.13 п.16.1. ст.16 П одаткового кодексу України п латник податків зобов'язаний допускати посадових осіб к онтролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, тери торій (крім житла громадян), щ о використовуються для одерж ання доходів чи пов'язані з ут риманням об'єктів оподаткув ання, а також для проведення перевірок з питань обчисл ення і сплати податків та збо рів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Право податкового органу д оступу під час проведення п еревірок до територій, примі щень (крім житла громадян) та іншого майна, що викор истовується для провадження господарської діяльності, т а/або є об'єктами оподаткува ння або використовується дл я отримання доходів (прибутк у) чи пов'язані з іншими об'єкт ами оподаткування та/або мож уть бути джерелом погашення податкового боргу передбаче не п.п.20.1.11. п.20.1 ст.20 Податкового ко дексу України.

Відповідно до п.п.20.1.15 п.20.1 ст.20 П одаткового кодексу України, звертатися до суду щодо зупи нення видаткових операцій пл атника податків на рахунках такого платника податків у б анках та інших фінансових ус тановах (крім операцій з вида чі заробітної плати та сплат и податків, зборів, єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, а також визначених контр олюючим органом грошових зоб ов'язань платника податків) у разі недопущення посадових осіб органів державної подат кової служби до обстеження т ериторій та приміщень, визна чених у статті 20.1.11.

В контексті наведених норм , ДПІ в м.Івано-Франківську не доведено, що квартира за адре сою: вул..Вовчинецька, 142, кв.8, м .Івано-Франківськ використ овується ПП «Франко-Буд-Інве ст»для провадження господар ської діяльності, та/або є об 'єктами оподаткування або ви користовується для отриман ня доходів (прибутку) чи пов'я зані з іншими об'єктами опода ткування та/або може бути дже релом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.111 Податков ого кодексу України за поруш ення законів з питань оподат кування та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, застосовуються т акі види юридичної відповіда льності як фінансова, адміні стративна, кримінальна.

Як було вже зазначено, адмін істративний арешт активів пл атника податків є виключним способом забезпечення викон ання платником податків його обов' язків, визначених зак оном.

Таким чином, у разі недопуще ння до проведення позапланов ої виїзної перевірки платник а податків податковий орган має право вжити до такого пла тника податків інших, передб ачених законом, заходів впли ву, зокрема притягнути таког о платника до адміністративн ої відповідальності (ст.163-3 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення).

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Виходячи з меж заявлених в п оданні вимог, системного ана лізу положень чинного законо давства України та матеріалі в справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в поданні ДПІ в м.Івано-Франківську дов оди є необґрунтованими, та, ві дповідно такими, що не підляг ають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конст итуції України, керуючись ст . ст. 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданн я відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного с удочинства України, апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова склад ена в повному обсязі 17.08.2011 року.