Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а-1577/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.11 об 15 год. 25 хв. Справа №2а-1577/11/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі - Барташі В.О.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність від 10.05.2010 року;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність № 03/10-2411 від 20.05.2011 року, т а ОСОБА_3, довіреність № 03/10-2 592 від 31.05.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Енерго-Альт ернатива» (Фіолентовське шос е 1/2, офіс, м. Севастополь, 99014); до Севастопольської митниці (п л. Нахімова, буд. 5-а, м. Севастоп оль, 99011); про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень,

Обставини справи:

21.04.2011 року товариство з о бмеженою відповідальністю « Енерго-Альтернатива»(далі по тексту позивач або товарист во) звернулось до суду з адмі ністративним позовом до Сева стопольської митниці (далі п о тексту відповідач або Митн иця) про визнання податкових повідомлень відповідача щод о позивача форми “Р” від 15.04.2011 р оку № 8, згідно з яким донарахо ване податкове зобов' язанн я - ввізне мито на товари в ро змірі 8 198,10 грн. та № 9, згідно з яки м донараховане податкове зоб ов' язання - податок на дода ну вартість з товарів, ввезен их на митну територію Україн и, в розмірі 43 144,20 грн. протиправ ними та їх скасування.

Ухвалою Окружного а дміністративного суду міста Севастополя від 16.05.2011 року відк рито провадження в адміністр ативній справі № 2а-1577/11/2770.

Ухвалою від 16.05.2011 р. закінче но підготовче провадження, а дміністративна справа приз начена до судового розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити. П озовні вимоги обґрунтовані п орушенням відповідачем ст. 230 Митного кодексу України, Пор ядку застосування митних реж имів переробки на митній тер иторії України та переробки за межами митної території У країни, Закону України «Про о перації з давальницькою сиро виною у зовнішньоекономічни х відносинах». Зазначив, що на час прийняття спірних подат кових повідомлень, відповіда чем не було прийняте рішення про скасування дозволу на ро зміщення товарів в митний ре жим переробки в межах митної території України, раніше на даного позивачу; підстав для такого скасування не існува ло; крім того строк дії дозвол у сплинув, а тому його взагалі не можливо було скасувати. До того ж, представник позивача зазначив, що підставою для зв ільнення від сплати податків та зборів є не дозвіл на розмі щення товарів в режим переро бки, а належним чином оформле ний вексель та вивізна митна декларація. Товариством бул и виконані усі вимоги щодо оф ормлення векселів та вивезен ня товару, розміщеного у режи м переробки, а тому у відповід ача не було підстав для нарах ування податкових зобов' яз ань.

Представники відповідача адміністративний позов не ви знали, надали суду заперечен ня у яких зазначено про безпі дставність заявлених вимог. Відповідач вважає, що позива чем під час оформлення товар ів у режим переробки були над ані недостовірні дані, що вст ановлено у ході проведення п еревірки, а тому дозвіл був ск асований, про що зазначено у а кті перевірки. Крім того, 22.07.2011 р оку на адресу товариства нап равлений лист про прийняття рішення про скасування дозво лу. До того ж позивачем були по рушені вимог ст.. 231 Митного код ексу України, що також стало п ідставою для скасування дозв олу 22.07.2011 року. Тому відповідач правомірно на підставі Митно го та Податкового кодексів в изначив товариству податков і зобов' язання. (т. 1 арк.с. 84-97, т. 2 арк.с. 107-110)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні 11 серпня 2011 року проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

Розглянувши документи і м атеріали та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, всебічно і по вно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовом у засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 лютого 2011 року по 18 березня 2011 року Севастопольс ькою митницею була проведена планова виїзна документальн а перевірка стану дотримання Товариством з обмеженою від повідальністю «Енерго-Альте ртнатива» (код ЄДРПОУ 32351905) зако нодавства України з питань м итної справи за період з 01.01.2008 р по 30.12.2010 року. Результати перев ірки оформлені відповідним Актом № 0004/1/123000000/НОМЕР_1 ві д 23.03.2011 р. (далі по тексту Акт перевірки) (т. 1, арк. с. 105-137)

За наслідками цієї п еревірки 15 квітня 2011 року Митн ицею було винесено податкові повідомлення, зокрема:

- податкове повідомле ння форми «Р» за № 8, згідно з як им позивачу донараховано под аткове зобов' язання - ввіз не мито на товари в розмірі 8 198 грн. 10 коп.;

- податкове повідомле ння форми «Р» за № 9, згідно з як им позивачу донараховано под аткове зобов' язання - пода ток на додану вартість з това рів, ввезених на митну терито рію України, в розмірі 43 144 грн 20 коп. (т. 1 арк.с. 46-48, 68-70)

Підставою для винесе ння зазначених податкових по відомлень форми «Р» став вия влений в ході перевірки факт видачі митним органом дозво лу на розміщення у режими пер еробки повітряного вимикача (2 шт.), комплекту управління ко генераційною установкою (1 шт .), трансформаторів струму (6 шт .), сервісного возику (1 шт.) 2-ох бо кових стінок до шаф та устано вчих компонентів (1 шт.), що були оформлені за вантажною митн ою декларацією від 30.06.2010 р № 123000009/20 10/002282 на підставі недостовірни х даних, що мали істотне значе ння для прийняття рішення.

Зокрема, відповідно д о Акту перевірки товарис твом не були пред' явлені ок ремі оригінали документів, к опії яких були надані митном у органу під час оформлення д озволу на розміщення товарів у режим переробки. На момент п роведення перевірки у позива ча був у наявності в оригінал і Контракт від 19.02.2010 р № 203587-ENERGO, укла дений з фірмою «Цеппелін Інт ернаціональ АГ» в наступному складі:

- тіло контракту (19 статей) - на 10 стор.;

- додаток А (перелік цін на ро боту Виконавця) - на 1 стор.;

- додаток В (технічна специф ікація на готову продукцію) - н а 2 стор.;

- додаток С (перелік технічн ої документації) - на 1 стор.;

- додаток D (умови та графік по стачання) - на 1 стор.;

- додаток Е (умови платежів т а відвантажувальні документ и) - на 2 стор.;

- додаток F (процедура оформл ення рекламацій) - на 2 стор.;

- додаток G (гарантії) - на 2 ст ор.;

- додаток Н (перелік обладна ння, що постачається) - на 1 ст ор.;

- додаткова угода № 1 від 04.03.2010 р (внесення змін у додаток Е) - на 1 стор.;

- додаткова угода № 2 (внесенн я змін до ст. 2 Контракту, додат ок В, додаток D, додаток Е) - на 2 стор.;

- додаткова угода № 3 від 01.09.2010 р (внесення змін до редакції ст . 2 Контракту, додатку Н) на 1 сто р.;

- додаткова угода № 4 від 07.12.2010 р (внесення змін до реквізитів замовника) - на 1 стор.

В той же час під час митного оформлення товарів за ванта жною митною декларацією від 30.06.2010 р № 123000009/2010/002282 було надано копі ю додаткової угоди № 4 до вищев казаного контракту від 20.05.2010 р. Цією додатковою угодою внос илися зміни до ст. 2 Контракту та додатку D відносно терміну поставки готової продукції (змінено на 19.07.2010 р), та внесено зм іни до додатку Н відносно пер еліку обладнання, що постача ється замовником (5 позицій ро зширено до 10 позицій).

Враховуючи виявлені розбі жності в кількості одиниць о бладнання митний орган вважа в за необхідне отримати під ч ас перевірки оригінали додат кової угоди № 4 від 20.05.2010 р, але та кий оригінал під час перевір ки надано не було.

Пунктом 41.1. статті 41 Податков ого кодексу України визначен о, що контролюючими органами є:

41.1.1. органи державної податк ової служби - щодо податків, як і справляються до бюджетів т а державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосо вно законодавства, контроль за дотриманням якого поклада ється на органи державної по даткової служби;

41.1.2. митні органи - щодо мита, а кцизного податку, податку на додану вартість, інших подат ків, які відповідно до податк ового законодавства справля ються у разі ввезення (переси лання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митно ї зони або вивезення (пересил ання) товарів і предметів з ми тної території України або т ериторії спеціальної митної зони.

Згідно з п. 41.3 зазначеною ста тті порядок контролю митними органами за сплатою платник ами податків податку на дода ну вартість та акцизного под атку встановлюється спільни м рішенням центрального орга ну державної податкової служ би та спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади в галузі митної справи.

Пунктом 2.1. Порядку здійснен ня митними органами контролю за сплатою платниками подат ків податку на додану вартіс ть та акцизного збору, які спр авляються при ввезенні (пере силанні) товарів та інших пре дметів на митну територію Ук раїни, затвердженого спільни м наказом Державної податков ої адміністрації України та Державної митної служби Укра їни від 16.03.2001 року № 109/188, зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 22 березня 2001 р. за N 261/5452, ко нтроль за своєчасністю, дост овірністю, повнотою визначен ня податкових зобов'язань та за сплатою платниками подат ків, які справляються при вве зенні (пересиланні) товарів н а митну територію України, зд ійснюється митними органами .

Відповідно до ст. 11 Митного к одексу України безпосереднє здійснення митної справи по кладається на митні органи У країни. Митні органи, реалізу ючи митну політику України, в иконують основні завдання, з окрема: - виконання та контрол ь за додержанням законодавст ва України з питань митної сп рави; - здійснення митного кон тролю та митного оформлення товарів і транспортних засоб ів, що переміщуються через ми тний кордон України, вдоскон алення форм і методів їх здій снення.

Пунктом 15 ст. 1 Митного кодекс у України визначено, що митни й контроль - сукупність заход ів, що здійснюються митними о рганами в межах своєї компет енції з метою забезпечення д одержання норм цього Кодексу , законів та інших нормативно -правових актів з питань митн ої справи, міжнародних догов орів України, укладених в уст ановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 40 та 41 Митного ко дексу України митному контро лю підлягають усі товари і тр анспортні засоби, що переміщ уються через митний кордон У країни. Митний контроль пере дбачає проведення митними ор ганами мінімуму митних проце дур, необхідних для забезпеч ення додержання законодавст ва України з питань митної сп рави. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування виз начаються відповідно до цьог о Кодексу, інших нормативно-п равових актів, а також міжнар одних договорів України, укл адених в установленому закон ом порядку. Митний контроль з дійснюється безпосередньо п осадовими особами митних орг анів шляхом:

1) перевірки документів та в ідомостей, необхідних для та кого контролю;

2) митного огляду (огляду та п ереогляду товарів і транспор тних засобів, особистого огл яду громадян);

3) обліку товарів і транспор тних засобів, що переміщують ся через митний кордон Украї ни;

4) усного опитування громадя н та посадових осіб підприєм ств;

5) перевірки системи звітнос ті та обліку товарів, що перем іщуються через митний кордон України, а також своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати податків і зборів, які відповідно до за конів справляються при перем іщенні товарів через митний кордон України;

6) огляду територій та примі щень складів тимчасового збе рігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної тор гівлі та інших місць, де знахо дяться або можуть знаходитис я товари і транспортні засоб и, що підлягають митному конт ролю, чи провадиться діяльні сть, контроль за якою покладе но на митні органи законом;

7) використання інших форм, п ередбачених цим Кодексом та іншими законами України з пи тань митної справи.

Порядок здійснення митног о контролю визначається Кабі нетом Міністрів України відп овідно до норм цього Кодексу .

Відповідно до ст. 60 Митного к одексу України перевірка сис теми звітності та обліку тов арів і транспортних засобів, що переміщуються через митн ий кордон України, - це проведе ння митними органами на підп риємствах дій щодо встановле ння відповідності документа ції про зазначені товари і тр анспортні засоби вимогам, вс тановленим цим Кодексом та і ншими законами України.

Статтею 54 Податкового кодек су України, в редакції, що діял а на момент виникнення спірн их відносин встановлено, що к онтролюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, як що, зокрема: дані перевірок ре зультатів діяльності платни ка податків свідчать про зан иження або завищення суми йо го податкових зобов'язань, за явлених у податкових (митних ) деклараціях, уточнюючих роз рахунках; результати митного контролю, отримані після зак інчення процедури митного оф ормлення та випуску товарів, свідчать про заниження або з авищення податкових зобов'яз ань, визначених платником по датків у митних деклараціях.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що Митниця мала по вноваження на проведення пер евірки стану дотримання това риством законодавства Украї ни з питань митної справи, зок рема системи звітності та об ліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються че рез митний кордон України та на прийняття за результатам и перевірки податкових повід омлень.

Що стосується підстав та пр авомірності нарахування тов ариству зобов' язань зі спла ти ввізного мита та податку н а додану вартість, то суд зазн ачає таке:

Відповідно до пункту 2.1. ст. 1 П одаткового кодексу України п равила оподаткування товарі в або послуг, що переміщуютьс я через митний кордон Україн и, визначаються цим Кодексом , крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізни м (експортним) митом, які встан овлюються Митним кодексом Ук раїни та іншими законами з пи тань митної справи.

Згідно зі ст. 37 Податкового к одекс України підстави для в иникнення, зміни і припиненн я податкового обов'язку, поря док і умови його виконання вс тановлюються цим Кодексом аб о законами з питань митної сп рави. Податковий обов'язок ви никає у платника податку з мо менту настання обставин, з як ими цей Кодекс та закони з пит ань митної справи пов'язує сп лату ним податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Митно го кодексу України ввезення та переробка на митній терит орії України товарів, що похо дять з інших країн, здійснюют ься з дозволу митного органу відповідно до положень цьог о Кодексу та інших законів Ук раїни.

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що позив ачем такій дозвіл був отрима ний на весь перелік товарів о держаних товариством за конт рактом від 19.02.2010 р № 203587-ENERGO. Вказані обставини підтверджуються м атеріалами справи та не запе речувались представниками в ідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Митного коде ксу України дозвіл на переро бку товарів на митній терито рії України може бути скасов ано митним органом, якщо його видано на підставі недостов ірних даних, що мали істотне з начення для прийняття рішенн я, або у разі коли підприємств о-резидент, якому видано таки й дозвіл, не дотримується пол ожень цього Кодексу та інших актів законодавства України .

Наказом Державної митної с лужби від 13.09.2003 року № 609 був затв ерджений Порядкок застосув ання митних режимів переробк и на митній території Україн и та переробки за межами митн ої території України, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 06.10.2003 р за № 897/8218 (далі п о тексту Порядок).

Відповідно до п.п. 2.19. та 2.20 Поря дку дозвіл, наданий заявнико ві режиму або переробнику, мо же бути скасований керівнико м митного органу або його зас тупником, якщо:

заявник режиму або перероб ник не дотримується положень Митного кодексу України та і нших актів законодавства Укр аїни;

дозвіл видано на підставі н едостовірних даних, що мали і стотне значення для прийнятт я рішення про його видачу.

У разі виявлення правопору шень митний орган вживає зах одів, передбачених законодав ством.

Рішення про скасування доз волу оформлюється листом мит ного органу, в якому зазначаю ться причини скасування цьог о дозволу та повідомляються права й обов'язки заявника ре жиму та переробника (якщо окр емі операції (або повний цикл ) з переробки товарів здійсню ються переробником).

Лист реєструється в митном у органі відповідно до Примі рної інструкції з діловодств а та видається або надсилаєт ься поштою (з повідомленням п ро вручення) заявникові режи му та переробникові.

Представниками відповідач а лист про скасування дозвол у на розміщення товарів у реж им переробки на митній терит орії України, який було видан о до моменту прийняття оскар жуваних рішень, тобто до 15 кві тня 2011 р., не наданий. В судовому засіданні представники відп овідача пояснили, що дозвіл н а розміщення товарів у режим переробки було скасовано пу нктом 1 висновків Акту пла нової виїзної документально ї перевірки № 0004/1/123000000/НОМЕР_1 від 23.03.2011р.

Суд не може погодитися з так им твердженням відповідача. Акт перевірки не є рішенням с уб'єкта владних повноважень , а тому, не породжує правовідн осини та не може бути підстав ою для виникнення будь-яких п рав і обов'язків осіб. Крім тог о, пункт 1 Акту перевірки м ає лише застереження про нео бхідність скасування дозвол у, саме рішення про скасуванн я дозволу відсутнє.

Як було зазначено вище, зако нодавством України з питань митної справи встановлений с пеціальний порядок надання т а скасування дозволів на роз міщення товарів у режим пере робки на митній території Ук раїни. Даним порядком передб ачено, що скасування дозволу здійснюється лише у формі ві дповідного листа, за підписо м керівника митного органу а бо його заступника. Натоміс ть Акт перевірки підписани й співробітниками Севастопо льської митниці Дрозач О. М, Голяшовим П.В., Леснін овим І.Ю., які не є керівникам и митного органу, або особами , що мають достатні повноваже ння для скасування дозволу.

Суд погоджується з доводам и позивача, що на момент винес ення суб' єктом владних повн оважень оскаржуваних рішен ь - податкових повідомлень № 8 від 15.04.2011 р та № 9 від 15.04.2011 р, відпо відачем не було дотримано пр оцедури скасування дозволу н а розміщення товарів у режим переробки на митній територ ії України. Подальше скасува ння такого дозволу листом Се вастопольської митниці № 02/14-3 470 від 22 липня 2011 року не могло бу ти підставою для прийняття ц их рішень та не може бути нале жним доказом правомірності з азначених рішень.

Пунктом 2.21 Порядку вст ановлено, що якщо дозвіл скас овано, заявник режиму протяг ом 10 днів повинен задекларува ти товари, розміщені у режим п ереробки, та/або продукти їх п ереробки до іншого митного р ежиму з додержанням вимог Ми тного кодексу України й інш их нормативно-правових актів України з питань митної спра ви.

З урахуванням вищезазначе них норм права суд вважає, що у даному випадку Митниця мала право нараховувати товарист ву додаткові зобов' язання з і сплати мита та податку лише після скасування дозволу на розміщення товарів у режим п ереробки.

Здійснення операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відно синах, врегульовано Митним к одексом України, а також спе ціальним законом - Законом У країни від 15.09.1995 року № 327/95-ВР «Про операції з давальницькою си ровиною у зовнішньоекономіч них відносинах».

Так, згідно з ч.ч. 2 та 4 с т. 2 Закону України «Про операц ії з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відн осинах» сплата ввізного мита , податків та зборів провадит ься українським виконавцем ш ляхом видачі органу державно ї податкової служби за місце знаходженням виконавця прос того авальованого векселя із строком платежу, що дорівнює строку здійснення операції з давальницькою сировиною, а ле не більш як 90 календарних д нів з моменту оформлення ван тажної митної декларації. У р азі вивезення готової продук ції в повному обсязі, передба ченому контрактом, за межі ми тної території України у пер іод, зазначений у частинах др угій, третій та восьмій цієї с татті, вексель погашається і ввізне мито, податки та збори не справляються. Відповідно до п. 11 ст. 2 Закону України «Про операції з давальницькою си ровиною у зовнішньоекономіч них відносинах» підставою д ля погашення векселя (письмо вого зобов'язання) є подання українським виконавцем ор гану державної податкової с лужби за своїм місцезнаходж енням копії вивізної вантажн ої митної декларації з відмі ткою митниці, яка здійснила митне оформлення готової п родукції, про фактичне пере тинання готовою продукцією м итного кордону України.

Позивачем до матеріа лів справи долучено копії ве кселів:

- серія АА 1354634 від 18.05.2010 р, з відмі ткою Севастопольської митни ці від 20.05.2010 р про оформлення ВМ Д № 123000009/10/001667. Вексель взято на обл ік Гагарінською ДПІ в м. Севас тополі 18.05.2010 р. Строк дії було по довжено у відповідності до д озволу № 3від 04.08.2010 р, та його було погашено у повному обсязі, пр о що свідчить відмітка орган у державної податкової служб и;

- серія АА № 1354635 від 14.05.2010 р, з відм іткою Севастопольської митн иці від 15.05.2010 р про оформлення В МД № 123000009/10/001618. Вексель взято на об лік Гагарінською ДПІ в м. Сева стополі 14.05.2010 р. Строк дії було п одовжено у відповідності до дозволу № 2 від 04.08.2010 р, та його бу ло погашено у повному обсязі , про що свідчить відмітка орг ану державної податкової слу жби;

- серія АА 1354636 від 25 червня 2010 ро ку, з відміткою Севастопольс ької митниці від 30.06.2010 р про офо рмлення ВМД № 123000009/10/2282. Вексель вз ято на облік Гагарінською ДП І в м. Севастополі 25.06.2010 р. Строк д ії було подовжено у відповід ності до дозволу № 4 від 04.08.2010 р, т а його було погашено у повном у обсязі, про що свідчить відм ітка органу державної податк ової служби (т. 2 арк.с. 95-96).

Рішення податкового орган у з приводу видачі, взяття на о блік та погашення векселів є дійсними, ніким не оскаржені , не змінені та не скасовані; в екселі не опротестовані, не о скаржені, не змінені та не ска совані. Податкові зобов' яза ння перед державним бюджетом України, які виникли відпові дно до перелічених вище векс елів погашені у повному обся зі.(т.1, арк.с. 58-63)

Як вбачається з матеріалів справи, векселі, які були вида ні позивачем під час оформле ння товарів у режим переробк и, були ним погашені; ввізні ми тні декларації оформлені нал ежним чином, що підтверджуєт ься проставлянням на них осо бистих номерних печаток: №008 в ід 15.05.2010 р по ВМД № 123000009/2010/001618; № 094 від 20. 05.2010 р по ВМД № 123000009/2010/001667; № 008 від 30.06.2010 р по ВМД № 123000009/2010/002282. Таким самим чи ном було належним чином офор млено вивізні декларації, що також підтверджується особи стими номерними печатками: № 056 від 16.08.2010 р по ВМД № 123000009/2010/002991, та № 05 6 від 16.08.2010 р по ВМД № 123000009/2010/003026. Вказа ні обставини представниками відповідача у судовому засі данні не заперечувались. (т. 1 а рк.с. 49-57,204-205, 216-218, 228-231, 252-253)

Згідно з п. 8 Положення про вантажну митну декларац ію, яке затверджене Постанов ою КМУ № 574 від 09.06.1997 р оформлена В МД є підтвердженням надання особі права на поміщення тов арів та/або транспортних зас обів у заявлений митний режи м і прав та обов'язків зазначе них у ВМД осіб щодо здійсненн я ними відповідних фінансови х, господарських та інших опе рацій.

Наявність особистих номерних печаток співробітн иків митного органу на перел ічених вище вантажних митних деклараціях свідчить про зд ійснення усіх без виключення митних процедур та закінчен ня митного оформлення товарі в по цим деклараціям.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що оскільки позив ач на момент перевірки та при йняття відповідачем рішень, що є предметом оскарження, ма в усі дозвільні та інші докум енти, передбачені митним зак онодавством, у Митниці не бул о підстав для визначення поз ивачу митних платежів.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 11 Кодексу адміністративног о судочинства України розгля д і вирішення справ в адмініс тративних судах здійснюютьс я на засадах змагальності ст орін та свободи в наданні ним и суду своїх доказів і у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Згідно з частиною першою ст атті 69 Кодексу адміністратив ного судочинства України, до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи.

Представниками відповідач а не надано доказів того, що то вариством за вантажною митно ю декларацією від 30.06.2010 р № 123000009/2010/0 02282 товари були оформлені на пі дставі недостовірних даних, що мали істотне значення для прийняття рішення.

Під час розгляду справи пре дставником позивача було над ано суду увесь пакет докумен тів, які мали відношення до зо внішньоекономічного контра кту № 203587-ENERGO від 19.02.2010 року, включаю чи додаткову угоду № 4 від 20.05.2010 р . та проформу-інвойса від 20.05.2010 р оку № 203587/3, стосовно наявності т а достовірності яких існувал и сумніви у відповідача. Паке т документів був наданий суд у в оригіналах разом з копіям и в матеріали справи. (т. 2 арк.с. 26-58, 97-98)

Як було зазначено вище ввез ення товарів на митну терито рію України для їх переробки було здійснене позивачем зг ідно вантажних митних деклар ацій (ВМД) № 123000009/2010/002282 від 30.06.2010 р, № 123000 009/2010/001618 від 15.05.2010 р, № 123000009/2010/001667 від 20.05.2010 р . Складові елементи та обладн ання були конкретизовані та описані у відповідних графах ВМД, їх ідентифікація здійсн ювалась також за допомогою д одатків до ВМД. Після здійсне ння переробки в межах митної території України, усі без ви ключення товари, раніше розм іщені в режимі переробки бул и вивезені за межі митної тер иторії України, що підтвердж ується вивізними декларація ми ВМД № 123000009/2010/002989 від 16.08.2010 р та № 12300000 9/2010/002996 від 16.08.2010 р.

Представники відпові дача у судовому засіданні фа кт вивезення за межі митної т ериторії України усіх товарі в, що були ввезені позивачем н а підставі ВМД № 123000009/2010/002282 від 30.06.201 0 р, № 123000009/2010/001618 від 15.05.2010 р, № 123000009/2010/001667 ві д 20.05.2010 р. підтвердили.

Суд не може прийняти до уваг и посилання представників ві дповідача на порушення товар иством ст. 231 Митного кодексу У країни, а саме на те, що позива ч під час оформлення дозволу не надав Митниці дані щодо ін ших виконавців переробки.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що обстав ини, які за законом повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися ніякими інш ими засобами доказування, кр ім випадків, коли щодо таких о бставин не виникає спору.

У справах про правомірніст ь нарахування платникам пода тків податкових зобов' язан ь, у тому числі митних платежі в, основним доказом по справі є акт перевірки.

Відповідно до змісту Акт у перевірки підставою для н арахування позивачу зобов' язань було саме ненадання ни м під час перевірки оригінал ів додаткової угоди від 20.05.2010 ро ку № 4 до Контракту та проформи -інвойса (аркуші 18-19, 21 Акту). П орушення товариством ст. 231 Ми тного кодексу України при пр ийнятті рішень, що є предмето м розгляду у цій справі, не вра ховувались, а стали підставо ю для направлення запиту до Д ержаної митної служби Україн и (аркуші 20-21 Акту). Вказані о бставини неодноразово підтв ерджувались представниками відповідача під час розгляд у справи, зокрема у письмових поясненнях. (т. 2, арк.с. 5-9)

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України від 28.06.1996 року визна чено, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідачем не доведено, щ о податкові повідомлення № 8 т а № 9 від 15.04.2011 року є правомірним , обґрунтованим та таким, що пр ийняті на підставі діючого з аконодавства.

З огляду на вказане, позовні вимоги товариства підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Постанова викладена у повн ому обсязі 16.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення Севастопольської митниці форми «Р» № 8 від 15.04.2011 ро ку щодо донарахування товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Енерго-Альтернатива» податкового зобов' язання - ввізне мито на товари в розмі рі 8 198,10 грн.

3. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення Севастопольської митниці форми «Р» № 9 від 15.04.2011 ро ку щодо донарахування товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Енерго-Альтернатива» податкового зобов' язання - податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну те риторію України, в розмірі 43 1 44,20 грн.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Енерго-Альтер натива» (Фіолентовське шосе 1/2, офіс, м. Севастополь, 99014) судов ий збір в сумі 6,80 грн.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви за правилами, встановлени ми статтями 185 - 187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни. Якщо суб'єкта владних п овноважень було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження.

Суддя Ю.В . Лотова

Судді:

Суддя Ю .В. Лотова

Судді: