Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а-1577/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а -1577/11/2770

04.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кучерука О .В. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засі дання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Енерго-Альтернати ва"- ОСОБА_2, довіреність № б /н від 10.05.10,

представник відповідача, Севастопольської митниці- ОСОБА_3, довіреність № 03/10-2411 від 20.05.11,

представник відповідача, Севастопольської митниці- ОСОБА_4, довіреність № 03/10-2592 від 31.05.11,

представник прокуратури м .Севастополя, Цуркан Сер гій Анатолійович, посвідче ння №681 від 15.02.11,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської митниці на постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Севастополя (суддя Лото ва Ю.В. ) від 11.08.11 у справі №2а-1577/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Альтернатива" (вул.Фіо лентовське шосе, буд.1/2, м.Севас тополь,99014)

до Севастопольської ми тниці (пл. Нахімова, буд.5-А, м.Се вастополь, 99011)

за участю Прокуратури м .Севастополя (вул.. Павліченко , 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 11.08.11 у справі № 2а-1577/11/2770 позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Енерго-Альтернатива" д о Севастопольської митниці п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Севастопольсько ї митниці форми "Р" № 8 від 15.04.11 рок у щодо донарахування Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Енерго-Альтернатива" п одаткового зобов'язання - ввізне мито на товари в роз мірі 8198,10 грн.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Севастопольсько ї митниці форми "Р" № 9 від 15.04.11 рок у щодо донарахування Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Енерго-Альтернатива" п одаткового зобов'язання - под аток на додану вартість з тов арів, ввезених на митну терит орію України, в розмірі 43144,20 грн .

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Енерго-Альтернатива" судовий збір в сумі 6,80 грн.

Не погодившись з даною пост ановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду перш ої інстанції скасувати та пр ийняти нову постанову, в задо воленні позовних вимог відмо вити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у суд овому засіданні 04 жовтня 2011 рок у з апеляційною скаргою не по годилась, просила постанову суду першої інстанції залиши ти без змін.

Представники відповідачів та представник Прокуратури м. Севастополя у судовому зас іданні підтримали апеляцій ну скаргу з підстав, викладен их у ній.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи Севастопольською ми тницею з 18.02.11 по 18.03.11 була провед ена виїзна документальна пер евірка стану дотримання Това риством з обмеженою відповід альністю «Енерго-Альтернати ва»законодавства України з п итань митної справи за періо д з 01.01.08 по 30.12.10.

За результати проведеної п ланової виїзної документаль ної перевірки скла дений АКТ від 23.03.2011р. за № 0004/1/123000000/0032351905 (далі - Акт) яким встановлено, що доз віл на розміщення повітряног о вимикача (2 шт. вартістю 10 000 дол . США), комплекту управління ко генераційною установкою: пер сональний комп'ютер та моніт ор LCD (1 шт. вартістю 3 870 дол. США), тр ансформаторів струму (6 шт. вар тістю 3 060 дол. США), сервісного в озика (1 шт. вартістю 230 дол. США), 2-ох бокових стінок до шаф та у становчих компонентів (1 шт. ва ртіс тю 3 830 дол. США), що були офор млені за ВМД від 30.06.2010 №123000009/2010/002282 ви дано на підставі недостовірн их даних, що мали істотне знач ення для прийняття рішення. Н а думку відповідача, у зв'язку з цим неправомірно була заст осо вана вексельна форма роз рахунку за митними платежами під час здійснення мит ного о формлення зазначених товарі в за ВМД №123000009/2010/002282 загальною вар тістю 20 990 дол. США (166 018,31 грн. за офі ційним курсом Національного банку України на дату поданн я до митного оформлення) в сум і 41 073,84 грн., зо крема за ввізним м итом 6 558,48 грн., за податком на до дану вартість 34 515,36 грн.

За наслідками перевірки 15 к вітня 2011 року Митницею було ви несено податкові повідомлен ня, зокрема: 1) податкове пові домлення форми «Р»за № 8, згідно з яким позивачу до нараховано податкове зобов'я зання - ввізне мито на товари в розмірі 8 198 грн. 10 коп.; 2) податков е повідомлення форми «Р»з а № 9, згідно з яким позив ачу донараховано податкове з обов'язання - податок на додан у вартість з товарів, ввезени х на митну територію України , в розмірі 43 144 грн. 20 коп. (т. 1 арк. с . 46-48, 68-70).

Відповідно до ст.. 230 Митного кодексу України ввезення та переробка на митній територі ї України товарів, що походят ь з інших країн, здійснюється з дозволу митного органу від повідно до положень цього Ко дексу та інших законів Украї ни.

Наказом Держмитслужби Ук раїни від 13.09.03 № 609, зареєстрован им в Мінюсті за №897/8218 від 06.10.03 затв ерджено порядок застосуванн я митних режимів переробки н а митній території Укра їни т а переробки за межами митної території України.

З метою отримання дозволу н а розміщення товарів в режим переробки на митній територ ії України товарів загальною вартістю 919 850,72 дол. США, пі дприємство надало до Севасто польської митниці відповідн у заяву від 23.04.10 № 02/23/04 (вхід. № 4115-12/54 в ід 26.04.10).

З пояснень, відібраних у дир ектора ТОВ «Енерго-Альтернат ива»ОСОБА_7 головним інсп ектором відділу контрольно-п еревірочної роботи Севасто п ольської митниці Леснінов им І.Ю. 15.03.11, було з'ясовано, що в артість обла днання, яке ввоз илося з метою переробки, під ч ас подання заяви від 23.04.10 №02/23/04 ви значалася на підставі профор м - інвойсів від 12.04.10 № 203587/1 та від 12 .04.2010 №203587/2.

24 червня 2010 року листом дирек тора ТОВ «Енерго-Альтернатив а»(вхід. № 6604-12/54 від 24.06.10) Севастопо льську митницю було повідомл ено про підписання додатково ї угоди від 20.05.10 № 4 до Контракт у від 19.02.10 №203587 ЕКЕКОО, якою бул о уточнено технічну документ ацію, і, відповідно, перелік об ладнання, що постачається за мовником, який розширено з 5 по зицій до 10 позицій.

Севастопольською митницею було надано дозвіл на розміщ ення в режим переробки на мит ній території України додатк ово поставленого замовни ком (фірмою «Цеппелін Інтернаці ональ АГ») переліку товарів (6- 10 позиції), який оформлено у ми тному відношенні на підставі проформи-інвойсу від 20.05.10 №203587/3.

Відповідач посилається на те, що під час перевірки були співставленні відомості, що містяться у оригіналах докум ентів, які були підставою для здійснення зовнішньоеконом ічних операцій ТОВ «Енерго-А льтернатива»(оригінали конт рактів, додатків до них, додат кових угод, рахунків, специфі кацій, актів виконаних робіт , товаротранспортних і товар осупровідних документів і т. п.), що наявні на підприємстві, з документами, що надавалися до митного оформлення в комп лекті з ВМД, та встановлене на ступне.

Контракт від 19.02.2011 № 230587 ЕNЕRGO, д одатки та доповнення до ньо г о було надано до перевірки у с кладі: 1) тіло Контракту (19 с татей) - на 10 стор.; 2) додаток А (пе релік цін на роботу Виконавц я - ТОВ «Енерго-Альтернатива» ) - на 1 стор.; 3) додаток В (технічн а специфікація на готову про дукцію) - на 2 стор.; 4) додаток С (п ерелік технічної документац ії) - на 1 стор.; 5) додаток D (умови т а графік постачання) - на 1 сто р.; 6) додаток Е (умови платежів і відвантажувальні документи ) - на 2 стор.; 7) додаток F (процедур а оформлення рекламацій за в трату, пошкодження або руйну вання продукції) - на 2 стор.; 8) до даток G (гарантії) - на 2 стор.; 9) д одаток Н (перелік обладнання , що постачається замовником - фірмою «Цеппелін Інтернаці ональ АГ», 5 позицій) - на 1 стор.; 1 0) додаткова угода від 04.03.2010 № 1 (вн есення змін в Додаток Е контр акту відносно обслуговуючог о банка Виконавця) - на 1 стор.; 11) додаткова угода від 01.08.2010 № 2 (вне сення змін до першого абзацу ст. II Контракту відносно д ати постачання готової проду кції, внесення змін в Додаток В відносно зміни найменуван ня когенераційнних установо к, внесення змін у Додаток D ві дносно дати постачання готов ої продукції (10.08.2010), внесення зм ін у Додаток Е відносно умов п латежу) - на 2 стор.; 12) додаткова у года від 01.09.2010 № 3 (внесення змін д о редакції ст. II Контракту відносно штрафних санкцій у випадку пошкодження обладна ння, що передано для монтажу в ідповідно до Додатка Н, а тако ж при простою автотранспорту з вини Виконавця) - на 1 стор.; 13) д одаткова угода від 07.12.2010 № 4 (внес ення змін до реквізитів Замо вника) - на 1 стор.

З пояснень директора ТОВ «Е нерго-Альтернатива», такий с клад контракту є вичерпаним , інших додатків та доповнень до нього не має.

Перевіркою встановлено, що до митного оформлення товар ів за ВМД від 30.06.10 №123000009/2010/002282 було н адано копію додаткової угоди від 20.05.10 № 4 до контракту від 19.02.11 № 203587 ЕNЕRGO на 3 стор., якою вносилис я зміни до ст. II та додатку D від носно терміну поставки готов ої продукції, який змінено на 19.07.10, та внесено зміни до додатк у Н відносно переліку обладн ання, що постачається Замовн иком (5 позицій розширено до 10 п озицій).

При цьому, до митного оформл ення вивезення продуктів пер еробки, яке бу ло проведено за ВМД від 16.08.10 № 123000009/9/002989 і від 16.08.10 № 12300000 9/9/002996, було надано копію тієї са мої додаткової угоди від 20.05.10 № 4, якою внесено зміни до ст. II та додатку D контракту відносно зміни дати поставки готової продукції на 10.08.10.

Однак, згідно пред'явлених д о перевірки документів, змін у дати поставки готової прод укції на 10.08.10 було проведено ли ше додатковою угодою від 01.08.10 № 2. Додаткових угод щодо внесен ня змін до додатку Н відносно пе реліку обладнання, що пост ачається Замовником (розшире ння з 5 позицій до 10 позицій) для перевірки посадовими особам и підприємства надано не бул о.

Відповідачем зазначено та підтверджено актом перевірк и, що у справах підприємства в ідсутній оригінал товаросуп ровідної про форми - інвойса в ід 20.05.10 № 203587/3, за яким здійснювало ся постачання товарів, оформ лених за ВМД від 30.06.10 № 123000009/2010/002282.

Також, в процесі проведення перевірки у справах підприє мства ори гіналів додаткової угоди від 20.05.10 № 4 до контракту в ід 19.02.10 №203587 ЕNЕRGO на 3 стор., якою бул о внесено зміни до ст. II контра кту та додатку відносно терм іну постачання готової проду кції (змінено на 19.07.10) та розши р ено перелік обладнання, що по стачається замовником, у дод атку Н з 5 позицій до 10 позицій, та проформи-інвойса від 20.05.10 №203 587/3 виявлено не було. Замість то го виявлено додаткову угоду під № 4 від 07.12.2010 до Контракту від 19.02.10 №203587 (щодо зміни реквізи тів Замовника на 1 стор.).

Факт ненадання оригіналів додаткової угоди від 20.05.10 № 4 до контракту від 19.02.10 №203587 ЕNЕRGO та пр оформи-інвойса від 20.05.2010 № 203587/3 до проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Енерго-Альте рнатива»законодавства Укра їни з питань митної справи пі дтверджується актом Севасто польської митниці від 17.03.11 № 1.

Крім того, відповідачем під час перевірки виявлено акт п риймання передачі від 23.07.10 гот ової продукції за Контракт ом від 19.02.10 №203587 ЕNЕRGO, в якому заф іксовано та скріплено підпис ами та печатками обох сторін те, що в процесі виконання роб іт було використано наступне облад нання замовника:

№№ Найменування обладна ння / Equipment description Q-ty.p-cs /

Kiлькість шт.

1 Газо-поршневий двигун-ген ератор / gas engine CATERPILLAR G3516C 1

2 Газо-поршневий двигун-ген ератор / gas engine CATERPILLAR G3520C 1

3 Шафа управління / control panel 2

4 Силова шафа / switchgear 2

5 Шафа допоміжного обладнан ня / auxiliary panel 2

Технологічною схемою № 1 п ереробки продукції - збиранн я когенераційної СНР 3516 та тех нологічною схемою № 2 перероб ки продукції - зби рання коген ераційної установки СНР 3520, ор игінал якої було надано до пе ревір ки Підприємством, вста новлено такий самий перелік обладнання, що постачається Замовником (5 позицій). Будь-як их змін та доповнень до техно логічних схем на дано не було .

Враховуючи наведене, Севас топольською митницею було зр облено висно вок, що дозвіл на розміщення додаткового обла днання видано на підставі не достовірних даних, що мали іс тотне значення для прийняття рішення.

Частиною другою ст. 230 Митног о кодексу України передбачен о, що у разі, якщо дозвіл митно го органу на розміщення това рів в режим переробки видано на підставі недостовірних д аних, що мали істотне значенн я для прийняття рішення або у разі коли підприємство-рези дент, якому видано такий дозв іл, не дотримується положень цього Кодексу та інших актів законодавства України, він м оже бути скасований митним о рганом.

При цьому, розділом II Порядк у застосування митних режимі в переробки (в тому числі п. 2.19-2.2 1) передбачено порядок дій суб 'єктів господарської діяльно сті та митних органів під час отримання дозволу на розміщ ення товарів в режим перероб ки, а не після здійснення митн ого оформлення товарів.

Порядок донарахування обо в'язкових податкових та грош ових зобов'язань після завер шення операцій митного оформ лення та випуску товарів з-пі д митного контролю передбаче но розділом II Податкового код ексу України та підготовки т а направлення митними органа ми податкових повідомлень пл атникам податків, установлен ня й експлуатації дощок пода ткових повідомлень, затвер д женим наказом Держмитслужби України від 11.05.06 № 370 та зареєстр ованим в Мінюсті України 29.05.06 з а № 613/12487.

Процедура здійснення митн ого оформлення товарів в реж имі переробки ви значена роз ділом IV Порядку застосування митних режимів переробки, у в ідпові дності до п. 4.1 якого під ставою для оформлення ВМД є д озвіл на ввезення та пе рероб ку товарів у режимі переробк и. Такий дозвіл на ввезення то варів загальною вартістю 919 850,7 2 дол. США Підприємство отрима ло, подавши до Севастополь сь кої митниці відповідну заяву від 23.04.10 № 02/23/04. Митне оформлення за значеного товару було зді йснене за ВМД від 15.05.10 №123000009/2010/001618 та від 15.05.10 № 123000009/2010/001667.

На підставі листа ТОВ «Енер го-Альтернатива»від 24.06.10 №24/06/10 (в хід. № 6604-12/54 від 24.06.10) та у відповідн ості до п. 2.18 розділу II Порядку з астосування митних режимів п ереробки Севастопольською м итницею було надано дозвіл н а розміщення в режим перероб ки на митній території Украї ни до датково поставленого З амовником переліку товарів з агальною вартістю 73 030 дол. США, який оформлено у митному від ношенні за ВМД від 30.06.10 № 123 000009/2010/002282 .

За умови отримання зазначе ного Дозволу, підприємство з вертається до органів пода ткової служби з метою отр имання векселю (наказ ДПА У від 25.02.02 № 83 «Про затвердженн я Порядку видачі, обліку, відс трочення та оплати (пог ашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається су б'єктом підприємницької діял ьності при здійсненні операц ії з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відн осинах», зареєстрований в М іністерстві юстиції України 13 березня 2002 р. за N 248/6536).

При митному оформленні тов арів у режимі переробки, на як і попередньо було надано Доз віл, підприємство надає офор млений належним чином вексел ь.

Закон України від 15.09.95 № 327/95-ВР « Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоеконом ічних відносинах», зокрема с т. 1 визначає, що дава льницька сировина, що ввозиться на мит ну територію України іноземн им замов ником, обкладається ввізним митом, а також іншими податками та зборами, що спра вляються при ввезенні товарі в відповідно до закону.

Сплата ввізного мита, подат ків та зборів провадить ся українським вико навцем ш ляхом видачі органу державно ї податкової служби за місце знаходжен ням виконавця: про стого авальованого векселя і з строком платежу, що дорівню є строку здійснення операції з давальницькою сировиною, а ле не більш як 90 кале ндарних д нів з моменту оформлення ван тажної митної декларації.

У разі непогашення векселе давцем у визначений строк та кого векселя, векселедержате ль може опротестувати його в неплатежі згідно із законод авством і протягом одного ро бочого дня з моменту опротес тування звернутися до банку, який здійснив аваль векселя , з вимогою про його оплату. Ба нк зобов'язаний не пі зніше оп ераційного дня, що настає за д нем звернення векселедержат еля, перека зати йому зазначе ну у векселі суму.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України «Про операції з да вальниць кою сировиною у зов нішньоекономічних відносин ах»від 15 вересня 1995 року № 327/95-ВР: операція з давальницькою си ровиною у зовнішньоекономіч них відносинах - операція з пе рероблення (оброблення, збаг ачення чи використання) дава льницької сировини в результ аті технологічного процесу і з зміною коду по ТН ЗЕД (незале жно від кількості виконавців ), а також етапів (операцій з пе рероб лення цієї сировини) з м етою отримання готової проду кції за відповідну плату.

Встановлено, що роботи, які проведено ТОВ «Енерго-Альтер натива»по монтажу когенерац ійних установок «СНР 3516С», «СН Р 3520С»не можуть бути віднесен і до операцій з давальницько ю сировиною у зовнішньоеконо мічних відносинах з тієї при чини, що код за УКТЗЕД вв езених газо-поршневих двигун -генераторів тип Caterpillar G3516С, G3520С (оф ормлені за ВМД ІМ 51 від 15.05.10 № 123000009/ 2010/001618, від 19.05.10 № 123000009/2010/001668) та код за УК Т ЗЕД готової продукції (офор млено за ВМД ЕК 10 КО від 16.08.10 №№ 123000009/2010/002989, ...002996) не змінювався (8502209 800).

Таким чином, норми Закону Ук раїни від 15.09.95 № 327/95-ВР відносно т оварів, розміщених у режим пе реробки можливо застосовува ти лише у частині, що стосуєть ся вексельної форми оплати м итних та інших обов'язкових п латежів.

Стосовно режиму переробки слід керуватися нор мами Мит ного кодексу України (глави 38, 39) та наказом Держмитслужби У краї ни від 13.09.03 № 609 (зареєстрова ний у Міністерстві Юстиції У країни 06.10.03 за № 897/8218) «Про затверд ження Порядку застосування м итних ре жимів переробки на м итний території України та п ереробки за межами митної те риторії України».

Пунктом 1 висновків акту пер евірки від 23.03.11 №0004/1/123000000/ 0032351905 бу в скасований дозвіл на розмі щення у режим переробки това рів «по вітряний вимикач (2 шт. вартістю 10 000 дол. США), комплект управління когенераційною у становкою: персональний комп 'ютер та монітор ЬСБ (1 шт. варті с тю 3 870 дол. США), трансформатор и струму (6 шт. вартістю 3 060 дол. С ША), сервісний возик (1 шт. варті стю 230 дол. США), 2 бокові стінки д о шаф та устано вчих компонен тів (1 шт. вартістю 3 830 дол. США)», щ о були оформлені за ВМД від 30.06. 10 №123000009/2010/002282.

Таким чином, підстави для за стосування вексельної форми розрахунків при операції з в возу цих товарів відсутні, ТО В «Енерго-Альтернатива»зобо в'язано сплатити усі належні платежі, які стягуються при і мпорті товару.

Тобто, у разі порушень вимог закону податкова служба має право застосу вати фінансов і санкції до виконавця.

Відповідно до п. 54.3.2 ст. 54 Подат кового кодексу України контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму гро шових зобов'язань зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння від'ємного зна чення об'єк та оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення с ми податку на додану ва ртість платника податків, пе редбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: д ані перевірок результатів ді яльності платни ка податків свідчать про заниження або з авищення суми його податкови х зобо в'язань, заявлених у под аткових (митних) деклараціях , уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.3.6 ст. 54 Подат кового кодексу України контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму гро шових зобов'язань..., якщо: ре зу льтати митного контролю, отр имані після закінчення проце дури митного оформлення та в ипуску товарів, свідчать про заниження або завищення под ат кових зобов'язань, визначе них платником податків у мит них деклараціях.

Податкове повідомлення яв ляє собою розрахунок податко вого зобов'язання та штрафни х санкцій, яким платник подат ків повідомляється про таку розрахова ну суму із зазначе нням банківських реквізитів та термінів, в які платник под атків має сплатити зазначену суму зобов'язання.

Право на видання податкови х повідомлень митними органа ми передбаче но Порядком під готовки та направлення митни ми органами податкових повід омлень платникам податків, у становлення й експлуатації д ощок податкових повідомлень , затвердженого наказом Держ митслужби України від 11.05.06 №370, з ареєстрованого в Мін'юсті Ук раїни 29 травня 2006року за №613/12487.( Наказ Де ржмитслужби Украї ни від 11.05.06 № 370 до теперішнього ч асу не скасовано, не визнаний не правомірним та не діючим, т ому є обов'язковим для викона ння на території України.

У відповідності з п. 2.3 Порядк у підготовки та направл ення митними органами податк ових повідомлень платникам п одатків, установлення й експ луатації дощок податкових по відомлень, затвердженого нак азом Держмитслужби України в ід 11.05.06 № 370, зареєстрованим в Мін 'юсті України 29 травня 2006 року з а №613/12487, підставою для підготов ки податкового повідомлення є відповідний акт перевірки (п.11 ПКМУ від 23.12.2004 № 1730).

Відповідно до п. 4 висновків Акту планової виїзної докум ентальної перевірки стану до тримання ТОВ «Енерго-Альтерн атива»законодавства Україн и з питань митної справи від 23 .03.11 № 0004/1/123000000/0032351905 Севастопольс ькою митницею листом від 18.07.11 № 20/2-12/03955-ЕП отримано відповідь Де ржавної митної служби Україн и щодо доцільності скасуванн я дозволу ТОВ «Енерго-Альтер натива»на переробку товарів на митній території України за його зовнішньоекономічни м контрактом від 03.03.10 №203587 ENERGO із фі рмою Zeppelin International AG (Швейцарія).

Таким чином, дія дозволу тов арів, які надавалися до митно го оформлення товарів у режи м «переробки на митній терит орії України»ТОВ «Енерго-Аль тернатива», у тому числі за ВМ Д від 30.06.2010 № 123000009/2010/002282 за зовнішньо економічним контрактом від 0 3.03.10 №203587 ENERGO з фірмою Zeppelin International AG (Швейц арія) скасовано митницею обґ рунтовано.

Судом визнано правомірно з аконність проведення переві рки митницею стану дотриманн я товариством законодавства України з питань митної спра ви та прийняття за результат ами перевірки податкових пов ідомлень».

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає, що суд безп ідставно визнав податкові по відомлення №№ 8,9 від 15.04.11 Севаст опольської митниці противоп равними та скасовав їх.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - ска суванню, а позовні вимоги - з алишенню без задоволення.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 202 Кодексу ад міністративного судочинств а України, підставою для скас ування рішення суду першої і нстанції та прийняття нового є порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня.

Висновки суду першої інста нції не відповідають як факт ичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодав ства.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції підляга є скасуванню з прийняттям но вого рішення про відмову в за доволенні позовних вимог.

Керуючись частиною третьо ю статті 24, статтями 160, 167, частин ою першою статті 195, статтею 196, п унктом 3 частини першої статт і 198, пунктом 4 частини першої ст атті 202, ст. 205, статтями 207, 212, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольської митн иці на постанову Окружного а дміністративного суду міста Севастополь від 11.08.11 у справі № 2а-1577/11/2770 - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 11.08.11 у справі №2а-1577/11/2770 - скасувати.

3. Прийняти нову постан ову.

4. В задоволенні позову відм овити повністю.

Постанова набирає зако нної сили з моменту проголош ення. Постанова може бути оск аржена безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни у порядку та в строки, вс тановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Повни й текст судового рішення виг отовлений 11 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя підпис Н.П .Горошко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Г орошко