Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2-а-459/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-459/08 Гол овуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Грибан І.О.

Ісаєнко Ю.А.

при секретарі Корженковій І.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Управління праці та соціального захисту насе лення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Че рнігівського окружного адмі ністративного суду від 26 січн я 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Чернігівськ ої обласної державної адміні страції, Чернігівського обла сного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних вип лат, Управління праці та соці ального захисту населення Де снянської районної у м. Черні гові ради про визнання дій не правомірними та зобов' язан ня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- Управління пра ці та соціального захисту на селення Деснянської районно ї у м. Чернігові ради звернувс я до суду із заявою про відстр очення виконання рішення Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 27.06.2008 рок у.

Ухвалою Чернігівського ок ружного адміністративного с уду від 26 січня 2011 року у задово ленні вказаного клопотання б уло відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, Управління праці т а соціального захисту населе ння Деснянської районної у м . Чернігові ради подало апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове р ішення про відстрочення вико нання судового рішення.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, досл ідивши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, з наступних підста в.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 27.06.2008 року позовні ви моги ОСОБА_3 задоволено ча стково.

Визнано дії управління пра ці та соціального захисту на селення Деснянської районно ї у м. Чернігові щодо нарахува ння ОСОБА_3 щорічної допом оги на оздоровлення, як еваку йованій із зони відчуження у 1986 році за 2007 рік в меншому розм ірі, ніж передбачено ч. 4 ст. 48 За кону України «Про статус та с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи»- не правомірними.

Зобов' язано Управління п раці та соціального захисту населення Деснянської район ної у м. Чернігові нарахувати ОСОБА_3 щорічну грошову д опомогу на оздоровлення, як е вакуйованій із зони відчужен ня у 1986 році за 2007 рік в розмірі, п ередбаченому ч. 4 ст. 48 Закону Ук раїни «Про статус та соціаль ний захист громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи».

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 08.10.2009 року постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 27.06.2008 року було залишено без змін.

У січні 2011 року Управління пр аці та соціального захисту н аселення Деснянської районн ої у м. Чернігові ради звернул ося до суду із заявою про відс трочення виконання рішення Ч ернігівського окружного адм іністративного суду від 27.06.2008 р оку.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні заяви Упра вління праці та соціального захисту населення Деснянськ ої районної у м. Чернігові рад и, суд першої інстанції виход ив з того, що органи державної влади не можуть посилатися н а відсутність коштів, як на пі дставу невиконання своїх зоб ов' язань, які встановлені с т. 46 Конституції України.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду пе ршої інстанції, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС Укр аїни, за наявності обставин, щ о ускладнюють виконання судо вого рішення (відсутність ко штів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), державни й виконавець може звернутися до адміністративного суду п ершої інстанції, незалежно в ід того, суд якої інстанції ви дав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням , а особа, яка бере участь у спр аві, та сторона виконавчого п ровадження із заявою про від строчення виконання судовог о рішення.

Таким чином, підставою для в ідстрочення виконання судов ого рішення є обставини, що ус кладнюють його виконання.

Відповідач, як на підставу д ля відстрочення виконання рі шення Чернігівського окружн ого адміністративного суду в ід 27.06.2008 року року, посилається на програму 2501250 «Компенсація з а шкоду заподіяну здоров' ю, та допомога на оздоровлення , у разі звільнення з роботи гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи», Закон України «Про Дер жавний бюджет України», яким и не було передбачено асигну вань на забезпечення виконан ня судових рішень за відпові дною програмою соціального з ахисту.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що згідно ст . 17 Закону України «Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського Суду з прав людини»від 23.02.2006 року № 3477-IV (далі - Закон № 3477-IV), суди застос овують при розгляді справ Ко нвенцію та практику Європейс ького суду з прав людини як дж ерело права.

Положення ст. 2 Закону № 3477-IV у в заємозв'язку зі ст. 46 Конвенці ї встановлюють, що рішення Су ду є обов'язковим для виконан ня Україною.

Європейський Суд з прав люд ини у справі «Кечко проти Укр аїни»зазначив, що органи дер жавної влади не можуть посил атися на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов' язань.

З огляду на вищевк азане, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вірн о застосував положення чинно го законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, а тому підстав для ї ї скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст .199 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а ухвалу суду першої інстанц ії суд апеляційної інстанції має право залишити апеляцій ну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 205, 206, 2 12, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управ ління праці та соціального з ахисту населення Деснянсько ї районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 26 січня 2011 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя:

---

_____Вівдиченко Т.Р.

Судді:

---

Грибан І.О.

---

Ісаєнко Ю.А.

Повний текст ухвал и виготовлений 16 серпня 2011 рок у