Ухвала

від 08.07.2011 по справі 13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.07.11 р. Справа № 13/24

Суддя господарського су ду Донецької області Макаров а Ю.В. при секретарі судового з асідання Грищук К.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні матеріали справи

за позовною заявою Приватн ого підприємства - Фірма “Ком позіт”, м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький обл автодор” Відкритого акціоне рного товариства „Державна а кціонерна компанія „Автомоб ільні дороги України” м. Доне цьк

про: стягнення суми заборго ваності у розмірі 379' 567грн.16ко п.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю №б/н від 11.04,11р.) - адвокат

від Відповідача - ОСОБА _2 (за довіреністю № 65 від 09.06.2011р .)- представ.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - Фір ма “Композіт”, м. Донецьк (далі - позивач) звернулося до го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „До нецький облавтодор” Відкрит ого акціонерного товариства „Державна акціонерна компан ія „Автомобільні дороги Укра їни” м. Донецьк (далі - відпов ідач) про стягнення суми забо ргованості у розмірі 379' 567грн .16коп.

Ухвалою від 19.05.2011р. судом пору шено провадження по справі т а призначено до розгляду на 15. 06.2011р., сторони зобов' язані на дати документи та вчинити пе вні дії.

Ухвалою від 15.06.2011р., задовольн яючи клопотання відповідача , продовжив строк розгляду сп рави на п' ятнадцять днів до 11.07.2011р.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача та не нал ежним виконанням ним вимог у хвали суду, враховуючи клопо тання останнього про ознайом лення з матеріалами справи, с уд неодноразово відкладав ро згляд справи, востаннє на 04.07.2011р .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на укладені з відповідачем дого вори купівлі - продажу № 11/10 ві д 01.09.2010р. та № 17/10 від 24.11.2010р, за яким п озивачем була поставлена про дукція відповідачу на загаль ну суму 479557грн.16коп. Однак, відпо відач належним чином не вико нав зобов' язання за договор ом щодо повної оплати постав леного товару, оплативши лиш е частково суму вартість отр иманого товару, внаслідок чо го виникла заборгованість у розмірі 379567грн.16коп. Крім того, в резолютивній частині позовн ої заяви позивач просить стя гнути з відповідача витрати по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 8000грн.00коп.

На підтвердження заявлени х вимог суду представлені в з асвідчених копіях: відповідн і договори з додатками, видат кові накладні № 658 від 22.09.2010р., № 673 в ід 06.12.2010р., рахунки № 45 від 06.12.2010р. та № 30 від 22.09.2010р., виставлені позив ачем для оплати поставленого відповідачу товару, довірен ості, якими уповноважувалися працівники відповідаач на о тримання матеріальних цінно стей за договорами № 11/10 від 01.09.201 0р. та № 17/10 від 24.11.2010р., платіжне дор учення № 310 від 25.02.2011р. на суму 99990гр н.00коп., лист - вимогу № 30 від 29.03.2011р ., договір № 5 від 06.04.2011р. про надан ня правової допомоги, свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю № НОМЕ Р_1 від 13.04.2010р., видане ОСОБА_1

У судовому засіданні 04.07.2011р. п редставники сторін звернули ся до суду з заявою про затвер дження судом мирової угоди в ід 08.07.2011р. та припинення провадж ення у справі № 13/24. Суду предст авлений текст самої мирова у года від 08.07.2011р.

Суд до затвердження мирово ї угоди згідно ст. 78 Господарс ького процесуального кодекс у України роз' яснив сторона м наслідки певних процесуаль них дій та перевірив повнова ження на підписання сторонам и мирової угоди. Означена мир ова угода з боку Позивача під писана адвокатом ОСОБА_1, яка діяла відповідно довірен ості б/н від 11.04.2011р., а з боку Відп овідача - директором ДП„Дон ецький облавтодор” ДАК „Авто мобільні дороги України” Ста витським О.М., відповідно дові дки АБ № 204393 з ЄДРПОУ, який за зм істом ст. 28 Господарського про цесуального кодексу України . уповноважений на укладання такої угоди,

Сторони прийшли до взаємоз годи та уклали угоду про наст упне:

1. Відповідач визнає заборго ваність на користь позивача у сумі 391603грн.16коп. (триста дев' яносто одна тисяча шістсот т ри гривні шістнадцять копійо к).

2. Заборгованість, вказана в п. 1 цієї Мирової угоди склада ється із:

- суми основного боргу у роз мірі 379567грн.16коп. (триста сімдес ят дев' ять тисяч п' ятсот ш істдесят сім гривень шістнад цять копійок);

- судові витрати послуги адв оката : 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

- судові витрати оплата держ авного мита: 3800 (три тисячі вісі мсот) гривень 00 копійок.

- судові витрати оплата витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу: 236 (двісті тридцять шість ) гривень 00 копійок.

3. Судові витрати по оплаті п ослуг адвоката, державного м ита та інформаційно- технічн ого забезпечення судового пр оцесу сплачуються відповіда чем.

4. Суму заборгованості, вказ ану в п.1 цієї Мирової угоди, ві дповідач перераховує на розр ахунковий рахунок позивача № 26004156624 у ПАТ „Райффайзен Банк Ав аль”, м. Київ, МФО 380805 до 08.09.2011р.

5. Позивач заявляє, що з момен ту підписання цієї Мирової у годи та у випадку належного ї ї виконання не матиме жодних майнових претензій до відпо відача з приводу заборговано сті, погашення якої є предмет ом даної мирової угоди.

6. Позивач та відповідач зая вляють, що в процесі укладанн я даної Мирової угоди та в про цесі виконання її умов не бул и, не будуть і не можуть бути п орушені права будь - яких тр етіх осіб, в тому числі держав и.

7. Наслідки затвердження мир ової угоди та припинення про вадження у справі, передбаче ні ст.ст. 78, 80 ГПК України, сторон ам роз' яснені і зрозумілі.

Суд, дослідивши зміст миров ої угоди від 08.07.2011р., дійшов висн овку, що:

- мирова угода стосуєт ься виключно прав та обов' я зків сторін щодо предмету сп ору та у повному обсягу його в регульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов' язань;

- характер та сутність домовленості про врегулюван ня спору не суперечить діючо му законодавству, не пор ушує прав та охоронюваних за коном інтересів сторін;

- форма волевиявлення сторін щодо врегулювання сп ору мировою угодою відповіда є вимогам ч. 1 ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України;

- особи, які підписали т екст мирової угоди, мають нео бхідний обсяг повноважень;

- процесуальні наслід ки укладання даної мирової у годи та припинення проваджен ня зі справи № 13/24 в порядку п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, сто ронам відомі та зрозумілі, пр о що зазначено в самому текст і мирової угоди та роз' ясне но судом представнику позива ча безпосередньо в судовому засіданні 08.07.2011р.

Внаслідок викладеного, вка зана мирова угода на підстав і ст.78 Господарського процесу ального кодексу України підл ягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, у ра зі затвердження мирової угод и провадження у справі підля гає припиненню.

Керуючись статтями 22; 78; ч. 1 п. 7 ст. 80; 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду в ід 08.07.2011р. між Приватним підприє мством - Фірмою “Композит” (юр идична адреса:83050, м. Донецьк, Во рошиловський район, вул. Шекс піра, будинок 13, квартира 42, код ЄДРПОУ 30076021, р/р № 26004156624 у ПАТ „Райф файзен Банк Аваль”, м. Київ, МФ О 380805) та Дочірнім підприємство м „Донецький облавтодор” Від критого акціонерного товари ства „Державна акціонерна ко мпанія „Автомобільні дороги України” (юридична адреса: 830901 , м. Донецьк, Ворошиловський ра йон, проспект Комсомольський , будинок 6А, код ЄДРПОУ 32001618, р/р 2600 0005167100 в ДФ АБ Брокбізнесбанк, МФ О 335678) у справі № 13/24 наступного зм істу:

1. Відповідач визнає заборго ваність на користь позивача у сумі 391603грн.16коп. (триста дев' яносто одна тисяча шістсот т ри гривні шістнадцять копійо к).

2. Заборгованість, вказана в п. 1 цієї Мирової угоди склада ється із:

- суми основного боргу у роз мірі 379567грн.16коп. (триста сімдес ят дев' ять тисяч п' ятсот ш істдесят сім гривень шістнад цять копійок0;

- судові витрати послуги адв оката : 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

- судові витрати оплата держ авного мита: 3800 (три тисячі вісі мсот) гривень 00 копійок.

- судові витрати оплата витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу: 236 (двісті тридцять шість ) гривень 00 копійок.

3. Судові витрати по оплаті п ослуг адвоката, державного м ита та інформаційно- технічн ого забезпечення судового пр оцесу сплачуються відповіда чем.

4. Суму заборгованості, вказ ану в п.1 цієї Мирової угоди, ві дповідач перераховує на розр ахунковий рахунок позивача № 26004156624 у ПАТ „Райффайзен Банк Ав аль”, м. Київ, МФО 380805 до 08.09.2011р.

5. Позивач заявляє з моменту підписання цієї Мирової уго ди та у випадку належного її в иконання не матиме жодних ма йнових претензій до відповід ача з приводу заборгованості , погашення якої є предметом д аної мирової угоди.

6. Позивач та відповідач зая вляють, що в процесі укладанн я даної Мирової угоди та в про цесі виконання її умов не бул и, не будуть і не можуть бути п орушені права будь - яких тр етіх осіб, в тому числі держав и.

7. Наслідки затвердження мир ової угоди та припинення при пинення провадження у справі , передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК Укра їни, сторонам роз' яснені і з розумілі.

Провадження у справі № 13/24 - пр ипинити.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни у випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається .

Дана ухвала господарськог о суду набуває чинності з дня її ухвалення судом - 08.07.2011р.

Суддя Макарова Ю.В .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .