Рішення

від 01.08.2011 по справі 30/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.11 р. Сп рава № 30/52

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара

При секретарі судового зас ідання М.І. Прилуцьких,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Управління держ авної служби охорони при Гол овному Управлінні МВС Україн и в Донецькій області м. Донец ьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Каскад” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення бо ргу в сумі 981,86 грн. та штрафу в су мі 552,30 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овір.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Управління державно ї служби охорони при Головно му Управлінні МВС України в Д онецькій області м. Донецьк з вернулось до господарського суду Донецької області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк про стягн ення боргу в сумі 981,86 грн. та штр афу в сумі 552,30 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір термінового виклику нар яду міліції охорони № 1220/ВР від 16.01.2009р., дислокацію на 2010 рік, прот окол узгодження договірної ц іни за здійснення заходів ох орони від 01.01.2010р., акти прийому-з дачі виконаних робіт, рахунк и-фактури, витяг з історії охо рони об' єкту за договором т ермінового виклику наряду мі ліції охорони № 1220/ВР від 16.01.2009р.

Позивач у судовому засідан ні наполягав на позовних вим огах.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, письмови й відзив на позов не надав, вим оги ухвал суду не виконав, хоч а про розгляд справи був пові домлений належним чином, док ази чого містяться в матеріа лах справи.

Розгляд справи неодноразо во відкладався, разом з цим ві дповідач не скористався свої м правом на захист.

З огляду на наведене, припис и діючого законодавства та і нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 суд здійснив всі дії направлені на повідомлення учасників судового процесу п ро розгляд справи та надання відповідачу можливості скор истатись правом на захист.

Згідно витягу з ЄДРПОУ на мо мент розгляду справи ТОВ „Ка скад” м. Донецьк значиться в є диному держреєстрі як юридич на особа за адресою, зазначен ою у позові.

У зв' язку з викладеним, спр ава розглянута за наявними в ній документами в порядку ст .75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Між Управлінням Держ авної служби охорони при ГУМ ВС України в Донецькій облас ті (Виконавець) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Каскад” (Замовник) укладе но договір термінового викли ку наряду міліції охорони № 122 0/ВР від 16.01.2009р. (далі по тексту: До говір).

За цим договором Виконавец ь у межах кошт отриманих від З амовника, починаючи з 16.01.2008р. за безпечує реагування НМО у ра зі надходження на ПЦС сигнал у тривоги при використанні З амовником засобів ручної три вожної сигналізації встанов лених на об' єктах Замовника , які внесені до Дислокації (до даток №1 до Договору) та познач ені на План-схемі (додаток №3 д о Договору).

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що термін надання послу г вважається час визначений і узгоджений додатком № 1 до До говору.

Відповідно до п. 1.3. договір н е встановлює обов' язків Вик онавця стосовно охорони, збе реження або забезпечення схо ронності майна Замовника, як е знаходиться на Об' єкті.

Згідно до п. 2.1. вартість посл уг (сума Договору) визначена і узгоджена сторонами Дислока цією (Додаток № 1 до договору).

У п. 2.3 Договору передбачено, що оплата замовлених послуг здійснюється Замовником на у мовах внесення попередньої о плати, шляхом виплати Викона вцю щомісячно сум зазначених в Дислокації (додаток № 1 до до говору).

Пунктом 2.4. договору вс тановлено, що перший платіж з амовник здійснює не пізніше п' яти банківських днів післ я підписання сторонами цього договору. Усі наступні плате жі здійснюються замовником н е пізніше п' яти днів до кінц я поточного місяця. Тобто за п ' ять днів до кінця поточног о місяця замовник повинен оп латити замовлені ним охоронн і послуги, які будуть надані в наступному місяці.

Відповідно до п. 2.7 Договору в кінці місяця виконавець над ає замовнику рахунки, податк ові накладні, акти виконаних робіт, які замовник в обов' я зковому порядку підписує і о дин примірник повертає Викон авцю. Якщо замовник в продовж десяти днів після закінченн я місяця в якому Були надані о хоронні послуги не заявив ви мог щодо якості та обсягів - зобов' язання виконавця вва жаються виконаними, а охорон на послуга - наданою в повно му обсязі, вартістю обумовле ною додатком №1 до Договору. Ві дсутність нарікань на якість та обсяги наданих послуг з бо ку замовника вважається їх п рийняттям, навіть без узгодж ення (підписання) актів викон аних робіт.

Пунктом 8.1., 8.2. Договору визнач ено, що договір набуває чинно сті після підписання його об ома Сторонами і діє до 16.01.2010р. Як що за 15 днів до закінчення стр оку дії Договору жодна із Сто рін не вимагатиме у письмові й формі його припинення або п ерегляду, договір вважається продовженим ще на один рік на тих же умовах. Пролонгація ді ї Договору оформлюється стор онами шляхом підписання нови х Дислокацій (додаток№1 до дог овору) та Протоколу узгоджен ня вартості (додаток №5 до дого вору) на відповідний термін д ії Договору.

01.01.2010р. сторонами була підпис ана дислокація на 2010р. та прото кол узгодження договірної ці ни за здійснення заходів охо рони від 01.01.2010р., якими у відпові дності до п.8.2 Договору продов жений строк його дії на 2010 рік т а визначені інші істотні умо ви, у тому числі, розмір плати за місяць в сумі 368,20грн.

Оцінивши договір, з якого в иникли цивільні права та обо в' язки сторін, суд дійшов ви сновку, що укладений між стор онами правочин за своїм зміс том та своєю правовою природ ою є договором про надання по слуг, який підпадає під право ве регулювання норм глави 63 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

За приписами ст.903 Цивільног о кодексу України, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов'я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Тобто оплата замовником пр оводиться за фактично надані послуги, якщо сторони не домо вились про інше.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

На підтвердження виконанн я своїх договірних зобов' яз ань у липні - вересні 2010р. пози вачем були складані відповід ні акти прийому-здачі викона них робіт на загальну суму 981,86г рн., заперечень відносно яких до справи не надано. Таким чин ом, з огляду на п.2.7 Договору суд приймає зазначені акти як на лежний доказ наданя послуг о хорони відповідачу.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо повної та своєчасн ої оплати послуг охорони, всу переч вищевказаним нормам Ци вільного та Господарського к одексу України та умовам Дог овору не виконав, у зв' язку з чим у нього перед позивачем в иникла заборгованість в сумі 981,86грн., яка підтверджена мате ріалами справи та підлягає с тягненню в повному обсязі.

Згідно із ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема - спл ата неустойки, що узгоджуєть ся із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що у разі порушення зобо в' язань обумовлених пункта ми 2.3., 2.4., 2.6., 3.2.7 договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф (штр афну неустойку) у розмірі 10% ві д суми кожного невиконаного належним чином зобов' язанн я. Якщо порушення, про яке йдет ься мова в цьому пункті будут ь систематичні (два і більш ра зи) - Замовник сплачує Викон авцю штраф (штрафну неустойк у) у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов' язання.

Підставою, яка породжує обо в' язок сплатити неустойку, у даному випадку штраф, є пору шення боржником зобов' язан ня, яке визначається ст.610 Циві льного кодексу України, відп овідно до якої порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння).

Факт систематичного несво єчасного виконання відповід ачем зобов' язань з оплати п ослуг, наданих позивачем є до веденим, тому згідно пункту 6.2 . договору нарахування штраф у у розмірі 50% є обґрунтованим .

Штраф перераховано судом у відповідності до діючого за конодавства і умов Договору, складає 490,93 грн. та підлягає ст ягненю сааме в цьому розмірі .

Вимоги щодо стягнення штра фу в залишковій частині задо воленню не підлягають у зв' язку з безпідставністю заявл ення.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

У позовній заяві позивач пр осив суд забезпечити позов ш ляхом накладання арешту на г рошові суми, що належать відп овідачеві у розмірі 1534,16грн.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України забезпечення позо ву допускається, якщо невжит тя заходів до забезпечення п озову може утруднити або зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Позивачем не надано жодног о доказу в підтвердження тог о факту, що майно (грошові кошт и), яке є у відповідача на моме нт пред' явлення позову до н ього, може зникнути, зменшити сь за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення.

З огляду на викладене клопо тання позивача про забезпече ння позову залишено судом бе з задоволення.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 509, 526, 527, 549, 550, 610, 611, 901, 903 Ц ивільного кодексу України, с т. 193, 216- 218 Господарського кодек су України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління державної служби охорони пр и Головному Управлінні МВС У країни в Донецькій області м . Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю „Кас кад” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 981,86 грн. та штрафу в сумі 552,30 грн. задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ка скад” (83048, м. Донецьк, вул. Універ ситетська, 71, р/р 26006000100376 в ФДД ТОВ У КБ „Камбіо”, ЄДРПОУ 30189886, МФО 380399) н а користь Управління Державн ої служби охорони при Головн ому управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донец ьк, вул. Ходаковського, 10 „а”, р/ р 26007570555109 в Донецькій ФАТ „Брокбі знесбанк” м.Донецьк, ЄДРПОУ 085 96860, МФО 335678) борг в сумі 981,86 грн., штр аф в сумі 490,93 грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 97,92г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 226,56грн.

У задоволені вимог в залишк овій частині відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу XII Господар ського процесуального кодек су України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 02.08.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >