Постанова

від 07.12.2011 по справі 30/52

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 № 30/52

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів:

за участю представників :

від позивача - не з' явився ,

від відповідача - ОСОБА _1 - представник за довіреніс тю,

від третьої особи - не з' яв ився,

від ЖБК «Оперний»- ОСОБА_2 - представник за довірені стю,

ОСОБА_3 - представник за довіреністю ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Житлово-бу дівельного кооперативу "Опер ний"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2007

у справі № 30/52 (Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мбінат "Поліграфія"

до Виробничого ко мбінату спілки композиторів України

третя особа Товариство з об меженою відповідальністю "Пр оінвест-Україна"

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 3 0/52 позовні вимоги було задово лено повністю, а саме: визнан о за Товариством з обмеженою відповідальністю „Комбіна т „Поліграфія” право власнос ті на нежитлове приміщення - цокольний поверх (приміщення № 47) та підвальний поверх, які з находяться за адресою: м. Київ , вул. І. Франка, 30, загальною пло щею 228,00 кв. м. , стягнуто з Виробн ичого комбінату Спілки компо зиторів України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Комбінат „Поліг рафія” 2 570 грн. 00 коп. - державно го мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ЖБК "Оперний" подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 06.03.2007 у справі № 30/52 та прий няти нове, яким в позові відмо вити.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о він є заінтересованою особ ою і прийняття рішення поруш ує його законні права, судом п ершої інстанції при винесенн і оскаржуваного рішення було неповно з”ясовано обставини , які мають значення для справ и, самі висновки суду, викладе ні в його рішенні, не відповід ають обставинам справи та зр облені з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, що є підставами для ск асування судового рішення.

Зокрема, скаржник зазначає , що учасники процесу не мают ь правоустановлюючих докуме нтів на спірне приміщення, ви робничий комбінат не є власн иком приміщення та відповідн о не міг внести зазначене при міщення до статутного капіта лу товариства.

Відповідач в судовому засі данні просив залишити рішенн я господарського суду міста Києва від 06.03.2007р. - без змін, а ап еляційну скаргу - без задовол ення.

В судове засідання предста вники Позивача та Третьої ос оби не з' явились, хоча про мі сце та дату проведення судов ого засідання були належним чином повідомленні. До того ж Позивач надіслав листа з кло потанням про розгляд справи без його участі. Враховуючи, щ о в справі достатньо матеріа лів, суд вважає за можливе роз глянути апеляційну скаргу бе з участі представників Позив ача та Третьої особи.

Розглянувши апеляційну ск аргу, матеріали справи та зас лухавши представників сторі н, колегія встановила наступ не:

Як видно з матеріалів справ и, Шевченківською районною у місті Києві державною адмін істрацією зареєстровано Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Комбінат «Полігра фія», про що свідчить Свідоцт во про державну реєстрацію в ід 04.12.06., серія А01 № 126920 та Довідка № 3710 від 05.12.06. з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України.

Згідно п. 1.2 Статуту (нова ред акція) ТОВ «Комбінат «Полігр афія», зареєстрованого 14.02.07. за № 10741050001021513, учасниками товариств а виступили Виробничий комбі нат Спілки композиторів Укра їни та Товариство з обмежено ю відповідальністю «Проінве ст- Україна».

Частка відповідача у ТОВ «К омбінат «Поліграфія»сформо вана за рахунок майнового вн еску у вигляді нежитлових пр иміщень цокольного та підвал ьного поверху, які знаходять ся за адресою: м. Київ, вул. Іван а Франка, 30, загальною площею 228 кв. м., загальною вартістю 257000,00 г рн., що підтверджується Прото колом Установчих зборів засн овників позивача від 23.11.06., акто м оцінки від 23.11.06., актом прийман ня-передачі від 23.11.06., статутом п озивача (нова редакція), Прото колом Зборів учасників позив ача № 2 від 13.02.07., додатками від 13.02. 07. до акту оцінки та акту прийм ання- передачі внесків до ст атутного фонду.

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позов в повном у обсязі, прийшов до висновку ,що ТОВ «Комбінат «Поліграфі я» стало власником зазначено го майна.

Судова колегія не погоджує ться з вказаним висновком су ду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Підтвердження в суді права власності або іншого речово го права на майно, що складає п редмет спору, здійснюється з а допомогою спростування в с уді установлених фактів або шляхом підтвердження фактів , що свідчать про володіння сп ірним майном на праві власно сті або іншого речового прав а.

Підставою позову є обст авини, що підтверджують наяв ність у позивача права власн ості чи іншого права на майно . Необхідною умовою захисту п рава власності шляхом його в изнання служить підтверджен ня позивачем своїх прав на ма йно. Це може випливати з подан их ним правовстановлюючих до кументів.

Право власності набуваєть ся і припиняється на підстав і певних юридичних фактів. Юр идичні факти, з якими закон по в'язує виникнення права влас ності, називаються способами набуття права власності.

Цивільний кодекс України в становлює такі підстави - пра ва власності суб'єктами циві льних правовідносин. Право в ласності набувається на підс тавах, не заборонених законо м, зокрема з правочинів. Вважа ється, що право власності наб уто правомірно, якщо інше не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Підставою набуття Відпові дачем права власності, на йог о думку, є договір від 01.10.2001 укла дений між ЖБК "Оперний" та ВК С пілки композиторів України п ро складання розподільчого б алансу по будинку за адресою м. Київ, вул. І.Франка, 30, рішенн я виконкому Радянської район ної Ради депутатів трудящих м. Києва № 1579 від 16.12.1965 та договор у від 25.12.1965.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК Укра їни право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК Укра їни, право власності на новос творене нерухоме майно (житл овий будинок, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна). Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК Укра їни та ч.1 ст.3 Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухом і речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації.

Разом з тим, в судовому засі данні ні представники Відпо відача, ні представники ЖБК « Оперний» не надали суду дока зів наявності права власност і на оспорюванні приміщення.

Приміщення за адресою м. Киї в, вул. І.Франка, 30, в т. ч. і його с пірна частин, яка увійшла до с кладу Статутного фонду ТОВ « Комбінат «Поліграфія», знахо диться на балансі ЖБК «Оперн ий».Але фактичне значення зн аходження приміщення на бала нсі не вказує обов' язково щ о у балансоутримувача є прав о власності на це приміщення . Відсутнє це право власності і на день прийняття рішення в місцевому суді, оскільки ні о дин з учасників не надав нале жні докази свого права в форм і правовстановлюючих докуме нтів.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд вважає, що висновки су ду першої інстанції ґрунтуют ься на недоведених обставина х, що мали значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими і н е відповідають в повній мірі обставинам справи, а також бу ли зроблені з неправильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , яке призвело до прийняття не правильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 т а 4 ст. 104 ГПК України), що є підста вою для скасування такого рі шення.

За таких обставин апеляцій на скарга ЖБК «Оперний» підл ягає задоволенню, а оскаржув ане рішення місцевого госпо дарського суду - повному ск асуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задово ленні позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного коопер ативу "Оперний" задовольнити .

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 06.03.2007р. у спра ві № 30/52 скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 30/52 нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відп овідальністю «"Комбінат "Пол іграфія"», відмовити повніст ю.

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Комбінат "Поліграфія" (01030 , м. Київ, вул. Івана Франка, 30, код ЄДРПОУ 34765367) на користь Житлово -будівельного кооперативу "О перний" (01030, м. Київ, вул. Івана Ф ранка, 30, код ЄДРПОУ 23376788) 1285 (одна т исяча двісті вісімдесят п' я ть) грн.. 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарг и.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду м. Києва.

5. Справу № 30/52 повернути до гос подарського суду міста Києва .

Головуючий суддя

Судді