Рішення

від 01.08.2011 по справі 30/53пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.11 р. Сп рава № 30/53пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Державного пі дприємства "Горлівський хімі чний завод", м. Горлівка, Донец ька область

до відповідача 1. Донецької філії Приватного підприємст ва "Спеціалізоване підприємс тво "Юстиція", м. Донецьк 2. Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Донспецресурс",

м. Д онецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Калінінського відділу ДВ С Горлівського міського упра вління юстиції,

м. Горлівк а, Донецька область

про: визнання недійсним аук ціону та його результатів, що оформлені протоколом аукціо ну №17/837/11/а від 01.04.2011р. з реалізації рухомого майна Державного п ідприємства "Горлівський хім ічний завод"

За участю представників с торін:

від позивача - Лєсніков Є .Є., арбітражний керуючий;

від відповідача 1 - ОСОБ А_1 за довіреністю;

ОСОБА_ 2 за довіреністю;

від відповідача 2 - ОСОБА _3 за довіреністю;

від третьої особи - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприєм ство "Горлівський хімічний з авод", м. Горлівка, Донецька об ласть, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до відпов ідача 1 Донецької філії Прива тного підприємства "Спеціалі зоване підприємство "Юстиція ",

м. Донецьк та відповідач а 2 Товариства з обмеженою від повідальністю "Донспецресур с",

м. Донецьк, за участю тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача Калінінсько го відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції , м. Горлівка, Донецька область про визнання недійсним аукц іону та його результатів, що о формлені протоколом аукціон у №17/837/11/а від 01.04.2011р. з реалізації р ухомого майна Державного під приємства "Горлівський хіміч ний завод".

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на пор ушення норм ст.ст. 1, 62 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" та порушення Порядку ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, не відповідн ість актів опису та арешту ма йна від 21.07.10 серія АА № 518634, від 09.07.10 серія АА № 518628, від 09.07,10 серія АА № 518629, від 09.07.10 серія АА № 518633, від 09.07.10 се рія АА № 518632, від 09,07.10 серія АА № 518631, від 09.07.10 серія АА № 518627, від 09.07.10 сері я АА № 518630 вимогами Інструкції про проведення виконавчих ді й, затвердженої Наказом Міні стерства юстиції України від 15.12.1999 року, протокол N 17/837/11/а від 01.04.2 011р., відсутність в повідомлен нях про проведення аукціону необхідної для проведення ау кціону інформації, реалізаці ю на аукціоні об' єктів неру хомого майна, що має проводит ись за вимогами Тимчасового Положення про порядок провед ення прилюдних торгів з реал ізації арештованого нерухом ого майна, затвердженого Нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Ухвалою від 12.05.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №30/53пн, розгляд спра ви призначено на 07.06.2011 року.

Господарським судом розгл яд справи неодноразово відкл адався відповідно до

ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 11.07.2011р. справу

№ 30/5 3пн було передано судді Макар овій Ю.В. через знаходження су дді Довгалюк В.О. на лікарняно му.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 18.07.2011р. справу

№ 30/5 3пн було передано судді Довга люк В.О. через вихід з лікарнян ого.

01 червня 2011 року через канцел ярію суду Відповідач 2 надав в ідзив із додатками, в якому пр оти позову заперечив, посила ючись на те, що: спірний аукціо н було проведено з додержанн ям вимог чинного законодавст ва, ТОВ "Донспецресурс" платіж ним дорученням № 493 від 12.04.2011р. зд ійснено повний розрахунок за придбане на аукціоні арешто ване майно та відповідно до С відоцтва про придбання майна на публічних торгах (аукціон і) від 20.04.2011р.

№ 1438 відповідач 2 є власником придбаного майна .

Третьою особою без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача надано письмове пояснення стосовно заявлених позовних від 07.06.2011р. в якому останній зазначає, що всі виконавчі дії, які провод ились Калінінським відділом ДВС щодо опису, арешту й реалі зації майна боржника проводи лись у першу чергу на виконан ня рішень судів про стягненн я сум заборгованості по заро бітній платі, тому посилання ДП "Горлівський хімічний зав од" на введення мораторію на з адоволення вимог кредиторів , що перешкоджає реалізації м айна боржника, є безпідставн им, тому просить відмовити по зивачу в задоволенні позовни х вимог.

Відповідач 1 надав відзив ві д 07.06.2011р., в якому заперечував пр оти задоволення позовних вим ог позивача, зазначивши, що ві дповідно до приписів Порядку реалізації арештованого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року майно борж ника, що реалізовано на аукці оні не підпадає під категорі ю нерухомого майна, а інженер ні споруди, які було реалізов ано на аукціоні є рухомим май ном відповідно до положень с т. 181 Цивільного кодексу Украї ни.

Крім того, відповідач 1 зазн ачив, що Головним управління м юстиції у Донецькій област і було надано Повідомлення п ро наявність арештованого ма йна від 11.03.11р № 5, визначивши, що д аний об'єкт є саме рухомим, том у відповідач 1 посилався на то й факт, що сама реалізація ар ештованого майна повинна про водитися з дотриманням вимог Порядку реалізації арештова ного рухомого майна, тому пос илання позивача на не додерж ання встановленої законодав ством процедури організації та проведення аукціону з про дажу арештованого майна - є безпідставним та необґрунто ваним.

Також, Відповідачем 1 надано суду письмові пояснення від 23.06.2011р., в яких останній зазначи в, що фактично позивач у своєм у позові оскаржує дії держав ного виконавця, тоді як непра вомірна діяльність органу де ржавної виконавчої служби не є предметом спору у даній спр аві, що перешкоджає задоволе нню позовних вимог.

Представник Позивача в суд овому засіданні 01.08.2011р. підтрим ав позовні вимоги.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 та Третьої о соби в судових засіданнях пр оти задоволення позовних вим ог заперечували.

В судове засідання 01.08.2011р. пре дставник третьої особи не з' явився та через канцелярію г осподарського суду подав кло потання про розгляд справи № 30/53пн без участі їх представни ка, яке було задоволено госпо дарським судом.

Відповідач 1 в судовому засі данні 01.08.2011р. подав клопотання п ро залишення позову без розг ляду через систематичне не з ' явлення позивача до судово го засідання, у задоволенні я кого було відмовлено господа рським судом в зв' язку з йог о необґрунтованістю.

Вислухавши у судовому засі данні представників позивач а та відповідачів 1, 2, дослідив ши матеріали справи та оціни вши подані докази за своїм вн утрішнім переконанням в поря дку

ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з урах уванням наступного:

Господарським судом Донец ької області 06.12.2002р. порушено сп раву № 33/221 Б про банкрутство ДП "Горлівський хімічний завод ", яким одночасно ухвалою введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 22.03.2004 р оку по справі

№ 33/221 Б введен о процедуру санації боржника ДП "Горлівський хімічний зав од" .

В рахунок примусового вико нання зведеного виконавчого провадження щодо примусовог о стягнення сум заборгованос ті з ДП "Горлівський хімічний завод", у першу чергу, по зароб ітній платі на користь фізич них осіб, Калінінським відді лом ДВС Горлівського МУЮ бул о вжито заходи примусового в иконання.

Постановами державного ви конавця від 14.10.99р., 26.10.99р., 30.11.99р., 13.03.2000р ., 20.11.01р. накладено арешт на біль ше ніж 20 рахунків підприємств а в кредитних установах та вс тановлено, що грошові кошти н а рахунках підприємства відс утні.

Постановами від 15.02.2007р. та 22.02.2007р . державним виконавцем було а рештовано майно боржника на суму 2 470 000 грн. та оголошено забо рону відчуження всього рухом ого та не нерухомого майна ДП "Горлівський хімічний завод ".

23 лютого 2007 року актом опису й арешту майна, Калінінським в ідділом ДВС Горлівського МУЮ було описано 9 одиниць трансп орту боржника.

Державним виконавцем дода тково винесено постанову (ві д 14.07.2010 року) про арешт майна бор жника та оголошено заборону на його відчуження, якою накл адено арешт на усе рухоме й не рухоме майно підприємства-бо ржника на загальну суму 21 203 474,72 г рн.

У ході проведення подальши х виконавчих дій від підприє мства-боржника було отримано лист від 08.04.2010 року, яким повідо млялось, що виробнича діяльн ість на

ДП "Горлівський хі мічний завод" завершена у зв' язку із зупинкою виробництва 13.03.2001 року.

З мстою подальшого проведе ння виконавчих дій з опису ма йна боржника 28.04.2010 року державн им виконавцем було направлен о лист на ім' я санаторна та д иректора ДП "Горлівський хім ічний завод", в якому боржнико ві надавалась можливість над ати перелік майна, на яке підп риємство вважає необхідним з вернути стягнення в першу че ргу.

Листом від 28.04.2010 року ДП "Горлі вський хімічний завод" відмо вив у наданні такого перелік у майна.

Державним виконавцем 09.07.2010 ро ку було описано й арештовано 2 522 одиниці рухомого майна та 2 1.07.2010 року - 260 одиниць рухомого майна відповідними актами о пису й арешту майна, а саме: ак ти опису та арешту майна від 21 .07.10р. серія АА № 518634, від 09.07.10р. серія АА № 518628, від 09.07.10р. серія АА № 518629, ві д 09.07.10р. серія АА

№ 518633, від 09.07.10р. серія АА № 518632, від 09.07.10р. серія АА № 518631, від 09.07.10р. серія АА № 518627, від 09. 07.10р. серія АА № 518630.

Встановлено, що Державне пі дприємство "Горлівський хімі чний завод" дії державного ви конавця впродовж проведення виконавчого провадження нео дноразово оскаржувало.

За для погашення заборгова ності боржника по заробітній платі, Калінінським відділо м ДВС Горлівського МУЮ 11.03.2011р. с прямована заявка до відділу ДВС Горлівського управління юстиції та документи щодо ре алізації описаного та арешто ваного майна, яке належить бо ржнику.

Головним управлінням юсти ції у Донецькій області 11.03.2011р. направлено повідомлення № 5 п ро наявність арештованого ма йна, в тому числі і ДП "Горлівс ький хімічний завод" та запро поновано оглянути арештован е майно, що визначене рухомим , та надати до відділу ДВС Горл івського управління юстиції пропозиції щодо реалізації арештованого майна із зазнач енням, що конкурс на реалізац ію арештованого майна відбуд еться 15.03.2011р. 10 год. 00 хв.

16 березня 2011 року на веб-сайті Міністерства Юстиції Україн и опубліковане оголошення пр о проведення торгів № 357995 з про дажу рухомого майна - облад нання комплексів хімічного з аводу, що належіть ДП "Горлівс ький хімічний завод" зі старт овою ціною 3 935 429,72 грн., організат ором яких є Донецька філія Пр иватного підприємства "Спеці алізоване підприємство Юсти ція".

01 квітня 2011 року на веб-сайті М іністерства Юстиції України опубліковане оголошення № 3606 51 про результати торгів, за як ими переможцем визнано ТОВ "Д онспецресурс". Ціна продажу а рештованого майна склала 3 960 000 ,00 грн.

З протоколу N 17/837/11/а вбачаєтьс я, що аукціон з реалізації спі рного майна боржника був про ведений 01.04.2011р. за адресою: м. Дон ецьк, пр. Гурова, 8, оф. 305. Характе ристика лоту №1 - рухоме майн о-обладнання хімічного завод у зі стартовою ціною 3 935 429,72 (три м ільйони дев'ятсот тридцять п 'ять тисяч чотириста двадцят ь дев'ять гривень сімдесят дв і копійки).

ТОВ "Донспецресурс" платіжн им дорученням № 493 від 12.04.2011р. зді йснено повний розрахунок за придбане на аукціоні арештов ане майно та відповідно до Св ідоцтва про придбання майна на публічних торгах (аукціон і) від 20.04.2011р. № 1438 відповідач 2 є вл асником придбаного майна.

Враховуючи положення ст. 650, ч . 4 ст. 656 Цивільного кодексу Укр аїни за своєю правової приро дою спірний аукціон направле ний на публічну процедуру ви явлення переможця для подаль шого укладання договору купі влі-продажу майна між сторон ами, учасниками аукціону.

Позивач, не погодившись з пр оведенням аукціону звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом про визнання недійсним аукціону та його результатів, що оформ лені протоколом аукціону №17/83 7/11/а від 01.04.2011р. з реалізації рухо мого майна Державного підпри ємства "Горлівський хімічний завод".

Відповідно до п. 11 Порядку ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5 спори, що вини кають при реалізації арештов аного майна вирішуються в су довому порядку.

Відповідно до статті 658 Циві льного кодексу України право продажу товару має лише влас ник, крім випадків примусово го продажу.

Позивач, в обґрунтування по зовних вимог, вказує та той фа кт, що на реалізацію майна бор жника введено мораторій, оск ільки у разі продажу майна де ржавних підприємств, у стату тних фондах яких частка держ ави становить не менше 25 відсо тків, до заяви державної вико навчої служби до спеціалізов аної організації повинна бут и обов'язково надана довідка про розмір частки державної власності в статутному фонд і підприємства-боржника та к опія повідомлення Фонду держ авного майна України про нак ладення арешту на майно тако го боржника, що при проведенн і аукціону зроблено не було.

Згідно ст. 2 Закону України ''П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторі ю, введеного господарським с удом на задоволення вимог кр едиторів, не поширюється на в иплату заробітної плати, алі ментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винаго роди.

Тим більше, п. 3 ст. 66 Закону Укр аїни ''Про виконавче провадже ння'' передбачено, що у разі на кладення арешту на майно дру гої черги, що належить боржни кові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді я кої становить не менш як 25 від сотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржни ків, що мають стратегічне зна чення для економіки і безпек и держави, державний виконав ець протягом трьох робочих д нів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до с фери управління якого належи ть майно, або Фонд державного майна України про накладенн я арешту на майно такого борж ника та подає відомості про с клад і вартість майна, на яке н акладено арешт, а також про ро змір вимог стягувача.

Третя особа в судових засід аннях зазначала, що листом ві д 13.07.2010р. № 3765а Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ повідомив Міністерство промислової по літики України, Регіональне відділення ФДМУ по Донецькій області, Горлівське предста вництво ФДМ України про опис та накладання арешту на майн о Позивача, тому посилання по зивача не приймаються до ува ги господарським судом як бе зпідставні.

Доводи позивача, що відділо м ДВС Горлівського управлінн я юстиції при проведенні аре шту та опису майна було зробл ено численні порушення, госп одарським судом до уваги не п риймаються з огляду на насту пне.

Позивачем у позовній заяві оскаржуються дії державного виконавця, що за своєю правов ою природою є відносинами у с фері примусового виконання р ішень.

Оскільки, неправомірна дія льність органу державної вик онавчої служби не є предмето м спору у даній справі, питанн я оскарження дій органу держ авної виконавчої служби мают ь бути розглянути в окремому провадженні з урахуванням в ідповідної підвідомчості, то му господарський суд Донецьк ої області позбавлений можли вості при розгляді даної спр ави встановлювати правомірн ість чи неправомірність дій органу державної виконавчої служби.

Крім того, Позивач наводить і інші окремі підстави в обґр унтування позовних вимог, а с аме те, що організація та пров едення аукціону з продажу ма йна боржника, відбувалась бе з додержанням норм, встановл ених чинним законодавством У країни, а саме інформаційне п овідомлення про проведення а укціону містить всі обов'язк ові вимоги, виконання яких, за конодавець пов'язує з можлив істю проведення аукціону з р еалізації арештованого майн а.

Означене посилання суд вва жає необґрунтованим, оскільк и Відповідач 1 діяв згідно з

ч. 1 ст. 62 Закону України "Про ви конавче провадження" та п. 5.12.1. І нструкції про проведення вик онавчих дій, затвердженою На казом міністерства юстиції У країни №74/5 від 15.12.1999р., якими вста новлено, що Реалізація арешт ованого майна, за винятком ма йна, вилученого за законом з о бігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюєт ься спеціалізованими органі заціями, які залучаються на т ендерній (конкурсній) основі , на підставі договорів між Де ржавною виконавчою службою т а спеціалізованими організа ціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах .

Порядком реалізації арешт ованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України №42/5 від 15 липня 1999 року встановлено, що організатор аукціону не пізніше ніж за 15 д нів до дня проведення аукціо ну розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про май но, що реалізується.

В порядку, визначеному Поло женням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджен ь, затвердженим наказом Міню ста від 20.05.2003року № 43/5 (зі змінами та доповненнями) уповноваже ним працівником філії на офі ційному сайті Мінюста розміщ ено повідомлення встановлен ого зразка за № 357995 від 16.03.2011 року.

До даного повідомлення є ще два пов'язаних з ним повідомл ення , а саме в них вказані усі передбачені п. 3.6. Порядку дані (опис та характеристика майн а, місцезнаходження майна, да та, час та місце ознайомлення з майном, номера рахунків спе ціалізованої організації дл я сплати гарантійного внеску учасника аукціону та інше).

Також Відповідач 1 вказав ад ресу та контактний телефон Д онецької філії за якими будь -хто з потенційних учасників аукціону мав можливість озн айомитись з майном у присутн ості представника Відповіда ча 1.

Посилання Позивача на те, що на аукціоні було реалізован о нерухоме майно боржника го сподарським судом не приймає ться з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 181 Цивільного кодек су України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме ма йно, нерухомість) належать зе мельні ділянки, а також об'єкт и, розташовані на земельній д ілянці, переміщення яких є не можливим без їх знецінення т а зміни їх призначення.

Згідно з Державним класифі катором ДК 018-2000, який затвердже но Наказом Держстандарту Укр аїни №507 від 17.08.2000р. - інженерні споруди - це об'ємні, площинн і або лінійні наземні, надзем ні або підземні будівельні с истеми, що складаються з несу чих та в окремих випадках ого роджувальних конструкцій і п ризначені для виконання виро бничих процесів різних видів , розміщення устаткування, ма теріалів та виробів для тимч асового перебування і пересу вання людей, транспортних за собів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних прод уктів та т. ін. До інженерних с поруд відносяться: транспорт ні споруди, залізниці, естака ди, трубопроводи тощо.

Тобто, такі інженерні спору ди є рухомим майном відповід но до положень

ст. 181 Цивіль ного кодексу України, оскіль ки можуть бути переміщені пр и цьому зберігається їх приз начення та такі речі не знеці нюються, не є будівлями, викор истовуються лише тимчасово д ля виконання певних виробнич их процесів та можуть бути пр и необхідності переміщені.

Тому, при проведенні аукціо ну Відповідач-1, правомірно ке рувався положеннями Порядку реалізації арештованого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року, оскільки р еалізації підлягало виявлен е та арештоване рухоме майно боржника, а не все підприємст во, як цілісний майновий комп лекс.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України ''Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен ь'' речові права та обтяження н а нерухоме майно, що належить юридичним особам підлягає о бов'язковій державній реєстр ації.

Будь-яких доказів в підтвер дження реалізації на аукціон і капітальних споруд Позивач ем суду не надано, тому господ арським судом таке посилання не приймається через безпід ставність.

Виходячи зі змісту норм ста тей 204, 316-317, 328 ЦК України, а також в силу презумпції правомірнос ті правочину - Відповідач 2 є добросовісним набувачем та власником майна, придбаного на аукціоні та оплаченого, що підтверджується належними т а допустимими доказами.

Таким чином, причиною відмо ви у задоволенні позову Пози вача є доказова та правова не обґрунтованість позовних ви мог та неправильне розуміння позивачем приписів чинного законодавства, що регулюють порядок продажу майна на аук ціоні.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються судом на Поз ивача.

На підставі ст. 2 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкротом", ст.ст. 62, 66 З акону України "Про виконавче провадження",

п. 11 Порядку р еалізації арештованого майн а, ст.ст. 181, 650, 656, 658 Цивільного коде ксу України, керуючись ст.ст. 4 -2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні п озовних вимог Державного під приємства "Горлівський хіміч ний завод", м. Горлівка, Донець ка область до відповідача 1. До нецької філії Приватного під приємства "Спеціалізоване пі дприємство "Юстиція", м. Донець к та відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Донспецресурс", м. Донецьк, з а участю третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Калінінський відділ ДВС Горл івського міського управлінн я юстиції, м. Горлівка, Донецьк а область про визнання недій сним аукціону та його резуль татів, що оформлені протокол ом аукціону №17/837/11/а від 01.04.2011р. з ре алізації рухомого майна Держ авного підприємства "Горлівс ький хімічний завод".

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.08.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 08.08.2011р.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >