Рішення

від 28.09.2009 по справі 30/53пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.09 р. Справа № 30/53пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Яг ічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Добровольського”, м.До нецьк (індетифікаційний код 25598748)

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк (індетифікаційний код НОМЕР_1)

про: усунення перешкод відн осно володіння, користування та розпорядження нежилим пр иміщенням по АДРЕСА_1 шлях ом зобов' язання звільнити п риміщення.

за участю представників ст орін:

від Позивача - 1. Єлохін В.А. (за довіреністю №б/н від 14.05.2009р.);

2. Старокон ь О.Г. (директор, протокол №1 в ід 22.04.1998р.);

від Відповідача - ОСОБА _1(за довіреністю № 2-1909 від 15.09.2009р .).

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Добровольсь кого”, м.Донецьк (далі - Позив ач) звернулось до Господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Донецьк (далі - Відповіда ч) про усунення перешкод відн осно володіння, користування та розпорядження нежилим пр иміщенням по АДРЕСА_1 шлях ом зобов' язання звільнити п риміщення.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається нез аконно зайняте Відповідачем приміщення за адресою по вул .: м.Донецьк, вул.Петровського 256а.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав ріше ння Виконавчого комітету Пет ровської районної ради від 13.1 2.2000 №427/1 (а.с.9), свідоцтво про право власності (а.с.10), рішення Викон авчого комітету Петровської районної ради м.Донецьк №152 ві д 11.04.2001року (а.с.11), рішення Господ арського суду Донецької обла сті №12/36а від 16.05.2003року (а.с.12-13), пост анову Донецького апеляційно го господарського суду №12/36а в ід 21.10.2003року (а.с.14-15), рішення госп одарського суду від 22.09.2004року № 30/492в (а.с.16-21), постанову Апеляційн ого господарського суду Доне цької області №30/492в від 01.12.2004рок у (а.с.22-24), ухвалу Вищого господа рського суду від 07.02.2005року №30/492в (а.с.25), рішення арбітражного су ду Донецької області №17/288А від 29.10.01року (а.с26), бюлетень державн ої реєстрації (а.с.27), рішення го сподарського суду Донецької області від 22.12.2005року №35\14-в (а.с.28- 30), постанову Донецького апеля ційного господарської суду в ід 25.07.2006року №35/14в (а.с.31-35), постанов у державної виконавчої служб и у Петровському районі м.Дон ецька про закінчення виконав чого провадження (а.с.36), свідоц тво Виконавчого комітету Пет ровського комітету Петровсь кої районної ради народних д епутатів м.Донецька про держ авну реєстрацію суб' єкті п ідприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.37), довідка КП Бюро технічної інвентари зації (а.с.38), висновок Петровсь кого РВ ДМУ УМВС України від 10 .12.2007року. (а.с.39), договір оренди н ежитлового приміщення від 01.09 .2006року (а.с.40), лист з повідомлен ням від 05.08.2008року ОСОБА_1 (а.с .41), лист з повідомленням від 25.05. 2009року (а.с.42), лист Петровського РВ ДМУ УМВС від 07.07.2009року (а.с.44), п останову про відмову в поруш енні кримінальної справи (а.с .45), дозвіл на розміщення об' є кту торгівлі (а.с.46), довідку з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців стосовно стат усу та місцезнаходження ЗАТ АТЗ „Ольга” (а.с.47-48).

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст.16, ч.1 ст. 319, ч.1 ст.321, 391 Цивільного кодексу України, 283-286 Господарського ко дексу України.

18.09.2009 року Позивач на виконан ня ухвали суду через канцеля рію надав з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців відомості стосовно статусу т а місцезнаходження Відповід ача (а.с.55-56).

03.09.2009 року Позивачем через ка нцелярію суду були надані на ступні документи: довідка Де ржавного казначейства Украї ни з доказами зарахування де ржавного мита до державного реєстру (а.с.61-62).

03.09.2009 року через канцелярію с уду Відповідачем було надано відзив на позов у якому Відпо відач вказує, що він є співзас новником Акціонерного товар иства закритого типу „Ольга” , та вважає що використання ча сткою приміщення, є законним . Також Відповідачем були над ані Рішення Петровського рай онного від 20.10.2002року (а.с.64-65), дові дка з Єдиного державного реє стру стосовно статусу та міс цезнаходження Позивача (а.с.66) , першу сторінку позовної зая ви Відповідача про скасуванн я державної реєстрації, визн ання недійсним установчих до кументів, та витребування ма йна із незаконного володіння (а.с.67).

14.09.2009року Позивачем через ка нцелярію суду було надано за перечення на відзив Відповід ача (а.с.71-72).

17.09.2009року Відповідачем через канцелярію було надано ріше ння Петровської районної рад и №26/2 від 08.09.2005року (а.с.77).

17.09.2009року від Позивача надій шли наступні документи: дові дка з Державного комітету ст атистики України від 15.09.2009року №14/4-23/673 (а.с.79), рішення господарсь кого суду Донецької області від 24.03.2003року (а.с.80-81), постанову Д онецького апеляційного суду від 04.06.2003року № 12/55в, ухвалу Вищог о господарського суду Україн и від 31.07.2003року (а.с.84), протокол за гальних зборів ТОВ „Добро во льського” від 22.04.1998року.

Крім того, Заявою від 28.09.2009р. По зивач відмовився від частини позову, а саме від п.2 позовних вимог, щодо примусового висе лення СПД ОСОБА_5 з нежитл ового приміщення по АДРЕСА _1.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком д остатньо для правильної юрид ичної кваліфікації спірних в ідносин.

Сторони до початку судовог о засідання надали до суду кл опотання про розгляд справи без застосування технічних з асобів фіксації судового про цесу. Дане клопотання не супе речить чинному законодавств у, інтересам сторін, тому прий мається судом та підлягає за доволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представників ст орін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва пр о право власності від 19.12.2000р. (а.с .10) Позивачу належить на праві колективної власності 23/25 час ток приміщення по вул. Петров ського, 256а в м.Донецьку. Згідно відмітки реєстратора Бюро т ехнічної інвентаризації м.До нецька, згідно мирової угоди , Ухвал господарського суду Д онецької області від 02.03.2005р., ві д 14.04.2005р. частина приміщення пло щею 303,6 м.кв. перейшла у власніс ть ОСОБА_6

Відповідно з довідкою КП Бю ро технічної інвентаризації від 07.02.2007р. №0174, що право власност і на 23/25 частин будівель площею 716,9 кв.м., розташованих за адрес ою: м.Донецьк, вул. Петровськог о, буд.256а, було зареєстроване з а ТОВ „Добровольського” на п ідставах свідоцтва про право власності від 19.12.2000 р., документ и пройшли реєстрацію в КП Бюр о технічної інвентаризації в м.Донецьку, реєстр №7708 від 20.12.2000р . Потім, на підставі Ухвали гос подарського суду Донецької о бласті від 14.04.2005р. право власнос ті на приміщення площею 303,6 кв.м . перейшло до ОСОБА_6, докум енти пройшли реєстрацію в КП Бюро технічної інвентаризац ії м.Донецька, реєстр №1855 від 28.04 .2005р. (а.с.38)

01 вересня 2006року між АТЗТ „Ол ьга” та Відповідачем було ук ладено договір оренди нежитл ового приміщення, відповідно до якого АТЗТ „Ольга” переда ло Відповідачу частку вбудов аного нежитлового приміщенн я, розташованого за адресою: 83 0011, м.Донецьк, вул.Петровського , буд. 256а, яке знаходиться у вла сності у АТЗТ „Ольга” відпов ідно акту приймання - переда чу від 01.06.1996 року (а.с.40).

Відповідно до Розділу 1. Дог овору оренди б/н від 01.09.2006р., укла деного між АТЗТ „Ольга” та су б' єктом підприємницької ді яльності ОСОБА_1 орендода вець передає, а орендар прийм ає в строкове платне володін ня і користування частину вс троїнного нежитлового примі щення, що розташоване за адре сою: АДРЕСА_1, що знаходить ся у власності Орендаря на пі дставі акту прийому-передачі від 01.06.1996р. Договір підписаний з боку обох сторін та завірен ий печаткою Орендодавця (згі дно наданій заяві від 25.09.2009р. О СОБА_7 здійснює підприємниц ьку діяльність без початки (а .с.103).

Відповідно з п. 3.1. та 3.3. вказан ого Договору оренди, вступ ор ендаря у тимчасове користува ння і володіння приміщень, що орендуються здійснюються з моменту підписання цього Дог овору. Переданням приміщення вважається моменту підписан ня договору. По закінченню ст року дії цього Договору прим іщення вважається повернути м Орендодавцю.

Строк договору сторони вст ановили -11 місяців.

ОСОБА_1В, отримала дозвіл н а розміщення об' єкту торгів лі за адресою: 83111, м.Донецьк, вул . Петровського, буд.256-а, на стро к дії договору, про що був вида ний відповідний Дозвіл, від 08. 09.2006р., реєстраційний номер 29/8-А-13 77 Виконавчого комітету Донец ької міської ради (а.с.46)

Висновком за матеріалами Ж РІЗ №1040 від 10 грудня 2007р. затверд женого Начальником Петровсь кого РВ ДМУ УМВС України Доне цькій області майор міліції С.О. Казаковим, підтвердже но, що у спірному приміщенні з дійснює свою господарську ді яльність фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1, на підстав і договору оренди укладеного між ТОВ „Ольга” та Фізичною о собою підприємців - АТЗТ „Ол ьга”.

Позивач, неодноразово надс илав листи про звільнення вк азаного приміщення, проте ві дповіді не отримав. Вказане п ідтверджено ОСОБА_7 від 05.08 .2008р. листом від 25.05.2009р. з доказами їх надсилання і отримання Ві дповідачем. (а.с.42, 41).

За таких обставин Позивач з вернувся до суду із розгляду ваним позовом.

Заявою від 28.09.2009р. Позивач від мовився від частини позову, а саме від п.2 позовних вимог, що до примусового виселення СПД ОСОБА_9 з нежитлового при міщення по АДРЕСА_1. Оскіл ьки Позивач скористався свої м правом на відмову від позов у в частині вимог про примусо ве виселення СПД ОСОБА_5 з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 і ця відмова від поз ову не порушує прав та охорон юваних законом інтересів інш их осіб та не суперечить зако нодавству, господарський суд приймає відмову позивача ві д позову в частині вимог про п римусове виселення СПД ОСО БА_5 з нежитлового приміщен ня по АДРЕСА_1 та в цій част ині припиняє провадження по справі на підставі п.4 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Представник Відповідач у с удовому засіданні проти позо ву заперечив. Надав заперече ння на позовну заяву, відпові дно до якого Відповідач зазн ачає, що він є співвласником А кціонерного товариства закр итого типу „Ольга”, та вважає що використання часткою при міщення, є законним. Відповід ачем було надано рішення Пет ровської районної ради м.Дон ецька від 08.09.2005року №26/3, яким ска совано рішення Виконавчого к омітету Петровської районно ї ради №427/1 від 13.12.2000року „Про офо рмлення права власності на 23/2 5 частки приміщення площею 716,9 к в.м. на Товариство з обмеженою відповідальністю „Добровол ьського”, на 2/25 частини приміщ ення площею 60/0кв.м на акціонер не товариство закритого типа „Ольга” по вул.Петровського 256,”А”.(а.с.77) Зазначає, що Позива ч відсутній у єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України. Крім то го, заявив що 31.08.2009р. ним поданий позов в Петровський районни й суд м.Донецька, де одним із в имогою є витребування у ТОВ „ Добровольсьького” частину п риміщення, що є предметом спо ру. Просив відкласти розгляд справи до надання суду докум ентів, що підтверджують факт оскарження права власності на вищезазначене майно в заг альному суді.

Крім того, у первісних запер еченнях до відзиву Відповіда ч посилався на те, що Рішенням Петровського суду м.Донецьк а від 20.11.2002р. у справі № 2-5348 визнан і недійсними протоколи загал ьних зборів АТЗТ „Ольга” від 08.04.1998р. і від 22.04.1998р., які стали підс тавою для реорганізації АТЗТ „Ольга” і виділення частики належного йому нерухомого м айна, що розташоване за адрес ою: м.Донецьк, вул.Добровольск ого, 256А2, стовренному підприєм ству ТОВ „Добро вольського.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, а заперечення Відп овідача до уваги не приймає, враховуючи наступне:

Відповідно до п.1.4 Тимчасово го положення про реєстрацію прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 07.02.2002року №7/5 (далі - Тимча сове положення) державна реє страція прав власності на не рухоме майно (далі - реєстраці я прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на не рухоме майно у зв'язку з виник ненням, існуванням або припи ненням права власності на не рухоме майно, що здійснюєтьс я БТІ за місцезнаходженням о б'єктів нерухомого майна на п ідставі право встановлюваль них документів.

Пунктом 6 Тимчасового полож ення визначені особливості о формлення права власності на об' єкти нерухомого майна. Т ак, згідно із п.6.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на об'єкти нерухом ого майна провадиться з вида чею свідоцтва про право влас ності, зокрема, місцевими орг анами виконавчої влади, орга нами місцевого самоврядуван ня фізичним та юридичним осо бам на підставі документів, у становлених законодавством , які підтверджують їх право в ласності, на об' єкти нерухо мого майна, крім право встано влювальних документів, перед бачених у додатку 1 до пункту 2 .1 Тимчасового положення.

Підтвердженням наявності права власності можуть бути насамперед право встановлюв альні документи. Перелік так их документів наведено у дод атку №1 до пункту 2.1 Тимчасовог о положення. До даного перелі ку включені і свідоцтва про п раво власності на об' єкти н ерухомого майна, видані орга нами місцевого самоврядуван ня.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи документах: с відоцтва про право власності (а.с.10), та листа Бюро технічної інвентаризації від 07.02.2007р. вбач ається, що частини магазину я кий знаходиться а адресою: АДРЕСА_2 площею 413,30 кв.м. належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Доброволь ського” на праві колективної власності. Як вбачається з ма теріалів справи відповідне с відоцтво про право власності від 19.12.2000р. скасоване не було.

Відтак, судом встановлено, щ о свідоцтво про право власно сті, є належним доказом того, щ о спірне нерухоме майно нале жить Позивачу на законних пі дставах. Тому Відповідач не м ав підстав для укладення дог овору оренди нежитлового при міщення від 01.09.2006 року (а.с.40) та не мав права здійснювати відпо відне користування вказаним майном, згідно Договору орен ди, що був укладений не з власн иком майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд.

Право є непорушним, ніхто не може протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні (ст.321 Цивільно го кодексу України).

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсне нні ним права користування т а розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу Укра їни).

Таким чином позовні вимоги про усунення перешкод відно сно володіння, користування та розпорядженням нежилим пр иміщенням по вул.Петровськог о, 256а в м.Донецьку підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Окрім вищенаведеного, суд т акож приймає до уваги той фак т, що Рішеннями Господарсько го суду Донецької області та Постановами Донецького апел яційного господарського суд у у справах №№30/492в, 35/14в, 12/36а, що міс тяться в матеріалах справи, б уло неодноразово фактично вс тановлено правомірність вол одіння, як власника ТОВ „Добр овольсокго”, спірним майно, щ о знаходиться за адресою: вул .Петровського, 256а, м.Донецьк. Н а момент розгляду цієї справ и, вказані Рішення у справах т а Постанови набрали законної сили.

Відповідно до ст.ст. 124, 129 Конс титуції України рішення суду , що набуло законної сили має с татус загальнообов' язково го.

Згідно із Рішенням Європей ського суду з прав людини від 25.07.2002р. зі справи „Совтрансавто -Холдинг” проти України” виз начено, що „одним з основних е лементів верховенства права є принцип правової певності , який серед іншого передбача є, що у будь-якому спорі рішенн я суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів” (згадується в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про юрисдикцію Європейсько го суду з прав людини в Україн і” від 18.11.2003р. № 01-8/1427).

Принцип верховенства прав а закріплений ст. 8 Конституці ї України, а згідно із ст. 17 Зако ну України „Про виконання рі шень та застосування практик и Європейського суду з прав л юдини” від 23.02.2006р. рішення Європ ейського суду є джерелом пра ва для національних судів.

У світлі наведених норм фак т законного володіння вказан им майном Позивачем, що втсно влений у вищезазначених ріше ння суду приймається судом я к належний доказ правомірно сті заявлених вимог про усун ення перешкод відносно волод іння, користування і розпоря дження своїм майном - нежитл овим приміщенням по АДРЕСА _2, шляхом зобов' язання СПД ОСОБА_1 звільнити вказане приміщення.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Суд відмовляє Відповідачу , в необхідності відкладення розгляду справи з підстав по дання 31.08.2009р. ним позову в Петро вський районний суд м.Донець ка, де одним із вимогою є витре бування у ТОВ „Добровольсььк ого” частину приміщення, що є предметом спору, враховуючи , той факт, що зважаючи на ст.33 Г ПК України, сам факт оскаржен ня права не може слугувати на лежним доказом належного пер ебування Відповідача у примі щенні за адресою по вул.Петро вського, 256а в м.Донецьку. Крім т ого, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, у суд а відсутня можливість відкла сти розгляд справи на строк д о моменту прийняття Петровсь ким районним судом рішення у справі, набуття ним законної сили (якщо провадження у спра ві взагалі буде порушено).

Суд не приймає до уваги заув аження відповідача, що в Єдин ому державному реєстрі юриди чних і фізичних осіб відсутн ій запис про реєстрацію юрид ичної особи - ТОВ „Добровол ьсткого„, код ЄДРПОУ 25598748, як на підставу для висновку про не існування вказаної особи, як необґрунтовані. Позивачем д о матеріалів справи надано С відоцтво про державну реєстр ацію ТОВ „Добровольського” в ід 15.05.1998р. (а.с.37), Довідку з Головно го управління статистики у Д онецькій області №14/4-23/673 від 15.09.200 9р., що є достатніми та належни ми доказами перебування ТОВ „Доброволсьвого” у статусі ю ридичної особи та її знаходж ення у Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України.

Щодо інших заперечень Відп овідача, суд вважає їх необґр унтованими та спростованими матеріалами справи.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності д о вимог ст.49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Добровольського”, м.Доне цьки (індетифікаційний код 2559 8748) до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Донецьк(індет ифікаційний код НОМЕР_1) п ро усунення перешкод відносн о володіння, користування та розпорядження нежилим примі щенням по АДРЕСА_1 шляхом зобов' язання звільнити при міщення задовольнити повніс тю.

2. Усунути перешкоди у корис туванні Товариством з обмеже ною відповідальністю „Добро вольського”, м.Донецьк (індет ифікаційний код 25598748) нежитлов им приміщенням по вул.Петров ського 256а, в м.Донецьку, шляхом зобов' язання звільнити зай мане приміщення Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, м .Донецьк(індетифікаційний ко д НОМЕР_1), що розташоване з а адресою: АДРЕСА_2, протяг ом трьох діб.

Видати наказ після набра ння рішення законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Доне цьк (індетифікаційний код Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Добровольського”, м.Доне цьк (індетифікаційний код 25598748 )компенсацію судових витрат: державне мито - 42,50 грн., судов і витрати та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 59,00 г рн.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-ти денн ого строку з дня його підписа ння, а у разі подання апеляцій ної скарги або внесення апел яційного подання протягом за значеного строку - після ро згляду справи апеляційною ін станцією, якщо рішення не буд е скасовано.

За згодою присутніх сторін у судовому засіданні 28.09.2009р. ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Повний текст судового ріше ння підписано 02.10.2009р.

Рішення може бути оскаржен е через Господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня його підписання або в касаційному порядку протя гом одного місяця з дня набра ння ним законної сили.

Суддя