Ухвала

від 18.08.2011 по справі 19/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

УХВАЛА

18.08.2011                                                   Справа №  19/93

Суддя господарського суду    В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород   про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 28.10.2009р. по справі № 19/93 за позовом Публічного акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялинка”, с. Жорнава Великоберезнянського району з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кострино Великоберезнянського району  про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 552 318 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

                Рішенням господарського суду області від 28.10.2009 року по справі №19/93 позовні вимоги Публічного акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялинка”, Великоберезнянський район, с. Жорнава, вул. Без Назви, 567 (код ЄДРПОУ 30879011) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в  м. Ужгород”, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 (код ЄДРПОУ 09312161) суму 552 318 (П’ятсот п’ятдесят дві тисячі триста вісімнадцять гривень) грн. 17 коп., в тому числі 250 000 (Двісті п’ятдесят тисяч гривень) грн. заборгованості за кредитним договором № 87/3-05 від 17.10.2005 року, 48 768 (Сорок вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 37 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 30 755 (Тридцять тисяч сімсот п’ятдесят п’ять гривень) грн. 19 коп. пені, 31 806 (Тридцять одна тисяча вісімсот шість гривень) грн. 45 коп. інфляційних нарахувань, 7 111 (Сім тисяч сто одинадцять гривень) грн. 01 коп. три проценти річних та 150 000 (Сто п’ятдесят тисяч гривень) грн. заборгованості за кредитним договором № 53/3-06 від 31.07.2006 року, 29 971 (Двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят одна гривень) грн. 26 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 3 094 (Три тисячі дев’яносто чотири гривень) грн. 41 коп. пені та 811 (Вісімсот одинадцять гривень) грн. 48 коп. три проценти річних, а також суму 5 787 (П’ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень) грн. 89 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на: •предмет іпотеки –будівля ресторану „Олень” (під літ. А); склад (під літ. Б) загальною площею 284,4 м. кв., що знаходиться за адресою: с. Жорнава,  вул. Без назви, 129, Великоберезнянського району Закарпатської області згідно іпотечного договору № 161/23-2005 від 21.10.2005 року, предмет іпотеки –будівля ресторану „Олень” (під літ. А) загальною площею 284,4 м. кв., що знаходиться за адресою: с. Жорнава, вул. Без назви, 129, Великоберезнянського району Закарпатської області згідно іпотечного договору № 120/23-2005 року від 02.08.2006 року, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі –продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі – продажу. Предмет іпотеки –будівлю ресторану „Олень” (під літ. А); склад (під літ. Б) загальною площею 284,4 м. кв., що знаходиться за адресою: с. Жорнава, вул. Без назви, 129, Великоберезнянського району Закарпатської області згідно іпотечного договору № 161/23-2005 від 21.10.2005 року, предмет іпотеки –будівля ресторану „Олень” (під літ. А) загальною площею 284,4 м. кв., що знаходиться за адресою: с. Жорнава, вул. Без назви, 129, Великоберезнянського району Закарпатської області згідно іпотечного договору № 120/23-2005 року від 02.08.2006 року, на період до його реалізації було передано в управління Акціонерному комерційному промислово –інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород. У зв’язку зі вступом рішення в законну силу на виконання рішення судом 18.01.2011 року було видано відповідний наказ.

          Позивач у справі Публічний акціонерний комерційний промислово – інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород   –звернулось до суду з заявою №07-04/886 від 15.08.2011 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 28.10.2009р. по справі № 19/93, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки –на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмета іпотеки. Заяву мотивовано тим, що боржником ігноруються вимоги щодо надання правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, що унеможливлює виконання рішення суду, при цьому заявник вказує також  на відсутність покупців на вказаний об’єкт нерухомості з огляду на знецінення об’єктів нерухомості, внаслідок світової фінансової кризи та погіршення предмету іпотеки.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

          1. Розгляд заяви  призначити 30 серпня 2011 р. на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 503.

          2. Зобов’язати заявника подати суду додаткові належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин, при цьому вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів.

          3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Ялинка” подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування.

          4. Зобов’язати Приватного підприємця ОСОБА_1 подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування.

          5. Зобов’язати сторони: заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ялинка” та Приватного підприємця ОСОБА_1 забезпечити явку уповноважених представників в засідання суду.

Суддя                                                                                           В. Кривка