Рішення

від 25.08.2011 по справі 5015/4327/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11 С права№ 5015/4327/11

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал” (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛЕО ТРЕЙД” (м.Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 22 719,65 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дові реність від 22.12.2010 року

від відповідача: Не з' явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов До чірнього підприємства “Інте ргал-Буд” Товариства з обмеж еною відповідальністю “Фірм а “Інтергал” (м.Львів) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ЛЕО ТРЕЙД” (м.Львів) п ро стягнення заборгованості в розмірі 22 719,65 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 29.07. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 02.08.2011 року. Ухвалою від 02. 08.2011 року розгляд справи відкла дено до 08.08.2011 року, у зв' язку з н еявкою представників сторін . Ухвалою від 08.08.2011 року розгляд справи відкладено до 12.08.2011 року , у зв' язку з неявкою предста вника відповідача. Ухвалою в ід 12.08.2011 року розгляд справи від кладено до 17.08.2011 року, у зв' язк у з неявкою представника від повідача. Ухвалою від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено д о 18.08.2011 року, для надання доказі в по справі. Ухвалою від 18.08.2011 ро ку розгляд справи відкладено до 25.08.2011 року, для надання доказ ів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.07.2011 року, про відкл адення від 02.08.2011 року, від 08.08.2011 рок у, від 12.08.2011 року, від 17.08.2011 року, від 18.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представн ика в судове засідання забез печив.

10.08.2011 року за вх.№1800/11 позивач по дав пояснення по справі.

11.08.2011 року за вх.№18094/11 позивач по дав клопотання по справі.

12.08.2011 року за вх.№18179/11 позивач по дав клопотання по справі.

12.08.2011 року за вх.№18180/11 позивач по дав клопотання по справі.

17.08.2011 року за вх.№18575/11 позивач по дав заяву про збільшення поз овних вимог.

22.08.2011 року за вх.№18802/11 позивач по дав клопотання по справі.

22.08.2011 року за вх.№18803/11 позивач по дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить стягнути з відпові дача 10413,82 грн. основного боргу т а 10413,82 грн. штрафу за несвоєчасн у сплату.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 29.07.2011 року, про відк ладення від 02.08.2011 року, від 08.08.2011 ро ку, від 12.08.2011 року, від 17.08.2011 року, ві д 18.08.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку п овноважного представника н е забезпечив.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, у відсутності предста вника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 25.08.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

У позовній заяві позивач зазначає, що 10.09.2010 року між Дочі рним підприємством „Інтерга л-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ін тергал" (надалі - позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „ЛЕО ТРЕЙД" (надал і - відповідач) був укладений д оговір оренди нежитлових при міщень №СБ/8 (надалі - Договір), в ідповідно до якого, позивач п ередав в оренду відповідачу приміщення площею 121,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Льв ів, пр.Червоної Калини, 64 для ро зміщення магазину сантехнік и та будівельних матеріалів.

Відповідно до п.2.2. договору р озмір місячної орендної плат и з 1 жовтня 2010 року до 03 лютого 2011 року становить 7266 грн. з ПДВ, що нараховується з моменту під писання Акту прийому-передач і.

Згідно п.2.8 договору розраху нки по сплаті орендної плати проводилися щомісячно не пі зніше 6 числа кожного місяця з а поточний місяць.

31.12.2010 року сторони підписали угоду про розірвання договор у №СБ\8 від 10.09.2010 року.

Позивач стверджує, що стано м на момент подання позову за гальна заборгованість відпо відача по платежах за догово ром становить 10413,82 грн., з них 10298 г рн. - заборгованість по оренді , 115,82 грн. - заборгованість по ком унальних платежах.

Крім того, позивачем нарахо вано пеню в розмірі 800,44 грн., 0,083 % з а кожен день прострочення - 1091,57 грн. та 100% штрафу у розмірі - 10413,82 грн., які, на думку позивача , підлягають стягненню з відп овідача.

22.08.2011 року за вх.№18803/11 позивач по дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить стягнути з відпові дача 10413,82 грн. - основного боргу та 10413,82 грн. - 100% штрафу за несвоєч асну сплату.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем стано вить 22719,65 грн.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов не пр едставив, пояснення по суті с прави не подав, проти позовни х вимог не заперечив, наявніс ть боргу належними та допуст имими доказами не спростував .

На момент розгляду справи відповідач не подав докази п огашення боргу.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в' язання, що виникає між суб ' єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених Гос подарським кодексом України , в силу якого один суб' єкт (з обов' язана сторона, в тому ч ислі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарсь кого чи управлінсько-господа рського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб' єкт (управн ена сторона, в тому числі кред итор) має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в' язання, які виникають між суб' єктами господарювання або між суб' єктами господа рювання і негосподарюючими с уб' єктами - юридичними осо бами на підставі господарськ их договорів, є господарсько -договірними зобов' язанням и.

Відповідно до вимог ст. 759 Цив ільного Кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

В ході судового розгляду сп рави було встановлено, що 10.09.2010 року між Дочірним підприємст вом „Інтергал-Буд" Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Фірма „Інтергал" (надалі - позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю „ЛЕ О ТРЕЙД" (надалі - відповідач) б ув укладений договір оренди нежитлових приміщень №СБ/8 (на далі - Договір), відповідно до якого, позивач передав в орен ду відповідачу приміщення пл ощею 121,1 кв.м., які знаходяться з а адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 64 для розміщення мага зину сантехніки та будівельн их матеріалів.

Відповідно до п.2.2. Договору, розмір місячної орендної пла ти з 1 жовтня 2010 року до 03 лютого 2011 року становить 7266 грн. з ПДВ, щ о нараховується з моменту пі дписання Акту прийому-переда чі.

Згідно п.2.8 Договору, розраху нки по сплаті орендної плати проводилися щомісячно не пі зніше 6 числа кожного місяця з а поточний місяць.

Відповідач не виконав умов и п.2.2. Договору, а саме, допусти в заборгованість по орендні й платі на суму - 10298 грн. та по оп латі комунальних послуг на с уму - 115,82 грн., всього заборгова ність складає 10413,82 грн.

Згідно п.5.4. Договору, якщо пр острочка по платежах станови тиме більше ніж 2 два місяці, с торона 2 (відповідач) сплачує д одатково до пені штраф у розм ірі 100% від загальної суми несв оєчасного виконаного грошов ого зобов' язання.

Оскільки, Договір був розір ваним 31.12.2010 року, що підтверджує ться Угодою про розірвання Д оговору №СБ/8 від 10.09.2010 року, а на час розгляду справи, суду нал ежних та допустимих доказів погашення боргу відповідаче м перед позивачем надано не б уло, отже, нарахування позива чем 100% штрафу, у відповідності до п.5.4. Договору, в розмірі 10413,82 г рн. є правомірним, відповідає умовам Договору та чинному з аконодавству України.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п озов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд п рийшов до висновку, що позов Д очірнього підприємства “Інт ергал-Буд” Товариства з обме женою відповідальністю “Фір ма “Інтергал” (м.Львів) до Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЛЕО ТРЕЙД” (м.Львів) про стягнення заборгованост і в розмірі 20827,64 грн. є обґрунто ваним та підлягає до задовол ення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №1349 від 26.07.2011 року на су му 227,20 грн. про сплату державно го мита та платіжне дорученн я №1346 від 26.07.2011 року на суму 236,00 грн . про сплату витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточненні позов ні вимоги - задоволити.

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЛЕО ТРЕЙД»(79000, м.Львів, вул . Миколайчука,11, код ЄДРПОУ 37073032; і нші реквізити в матеріалах с прави відсутні) на користь До чірнього підприємства “Інте ргал-Буд” Товариства з обмеж еною відповідальністю “Фірм а “Інтергал” (79017, м. Львів, вул. В одогінна, 2, р/р 260083011092 в ВАТ «Держа вний ощадний банк України»м. Львів, МФО 325796, іпн - 325686013062) - 20827 (двадцять тисяч вісімсот два дцять сім) грн. 64 коп. боргу, 208 (дв істі вісім) грн. 27 коп. сплачено го державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. сп лачених витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати в порядк у ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.