Рішення

від 26.07.2011 по справі 33/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/163 26.07.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватн ого підприємства «ЯВА»

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Артанія»

про стягне ння 34 531,18 грн.

За участю представників с торін:

від позивача:ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю № 73 від 25.07.2011 року;

від відповідача: не з' явився;

встановив:

Приватне підприєм ство «ЯВА»звернулося до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Артані я»про стягнення 34 531,18 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між пози вачем та відповідачем був ук ладений договір продажу нафт опродуктів № 01-01/-7-02Б від 01.01.2007 року , відповідно до п. 1.1. якого прод авець (позивач) продає, а покуп ець (відповідач) купує на умов ах франко-ємкість з завантаж енням в транспортний засіб п окупця автомобільні бензини А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, дизельне паливо , надалі товар.

До договору продажу нафтоп родуктів № 01-01/-7-02Б від 01.01.2007 року ст оронами була підписана додат кова угода № 2 від 28.12.2009 року.

Згідно п. 1.4. договору товар п оставляється узгодженими па ртіями в асортименті та по ці нам, зафіксованим в рахунках -фактурах, накладних та ТТН.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар, кількість в пар тії, асортимент товару узгод жується на кожну окрему парт ію і фіксується в рахунку-фак турі продавця.

Згідно п. 3.1. договору оплата за партію товару за договоро м здійснюється покупцем в ст рок 1 (одного) банківського дня після виставлення рахунку-ф актури на партію товару прод авцем. Сторони зберігають пр аво переглянути та змінити у мови оплати по даному догово ру.

Згідно п. 3.2. договору основою для оплати виступає рахунок -фактура продавця.

Відповідач придбав у позив ача товар, відповідно до вида ткових накладних № ЯВ-0000718 від 23. 12.2010 р. на суму 17 315,60 грн. (товарно-тр анспортна накладна № 23\12-1 від 23. 12.2010 р), № ЯВ-0000726 від 24.12.2010 р. на суму 28 700 ,00 грн. (товарно-транспортна на кладна № 402361 від 24.12.2010 р),

На виконання умов договору відповідачеві були виставле ні для оплати рахунки-фактур и № ЯВ-0000654 від 23.12.2010 р. на суму 17 315,60 гр н., № ЯВ-0000660 від 24.12.2010 р. на суму 28 700,00 г рн.

Відповідач здійснив частк ову оплату за поставлений то вар. Станом на день подання по зовної заяви до суду заборго ваність відповідача перед по зивачем становить 32 000,00 грн., що підтверджується також копіє ю акту звірки заборгованості від 27.04.2011 року, підписаного пре дставниками сторін.

26.04.2011 року позивач отримав ли ст від відповідача за вих. № 2204/ 1 від 22.04.2011 року, в якому відповід ач просив надати час для пога шення боргу.

30.04.2011 року позивач направив н а адресу відповідача претенз ію, що підтверджується копіє ю опису вкладення у цінний ли ст від 30.04.2011 року.

Керуючись п. 5.2 договору пози вач нарахував відповідачеві пеню за період з 24.12.2010 року по 07.06. 2011 року в сумі 2 531,18 грн.

На підставі викладеного ви ще позивач звернувся до суду .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/163 і призначено до розгляду на 12.07.2 011 року.

У судове засідання 12.07.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представник відповідача п одав клопотання про відкладе ння розгляду справи.

Представник позивача запе речував проти даного клопота ння.

Суд задовольнив клопотанн я представника відповідача п ро відкладення розгляду спра ви.

Представник позивача вико нав вимоги ухвали суду про по рушення провадження у справі № 33/163 від 23.06.2011 року.

Представник відповідача в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі № 33/163 від 23.06.2011 року не виконав.

Відповідно до ст. ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України судом оголошен о перерву до 26.07.2011 року для можл ивого врегулювання спору мир ним шляхом.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки не повідомив, хоча п ро час та дату слухання справ и був повідомлений належним чином.

Представник позивача нада в пояснення по справі та прос ив стягнути з відповідача ос новну заборгованість в сумі 32 000,00 грн., пеню в сумі 2 531,18 грн., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 345,31 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр одажу нафтопродуктів № 01-01/-7-02Б в ід 01.01.2007 року, відповідно до п. 1.1. я кого продавець (позивач) прод ає, а покупець (відповідач) куп ує на умовах франко-ємкість з завантаженням в транспортни й засіб покупця автомобільні бензини А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, дизельн е паливо, надалі товар.

До договору продажу нафтоп родуктів № 01-01/-7-02Б від 01.01.2007 року ст оронами була підписана додат кова угода № 2 від 28.12.2009 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчиня тися усно або в письмовій фор мі. Сторони мають право обира ти форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 статті 205 ЦК Україн и правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова п исьмова форма, вважається вч иненим, якщо поведінка сторі н засвідчує їхню волю до наст ання відповідних правових на слідків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 1.4. договору товар п оставляється узгодженими па ртіями в асортименті та по ці нам, зафіксованим в рахунках -фактурах, накладних та ТТН.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар, кількість в пар тії, асортимент товару узгод жується на кожну окрему парт ію і фіксується в рахунку-фак турі продавця.

Згідно п. 3.1. договору оплата за партію товару за договоро м здійснюється покупцем в ст рок 1 (одного) банківського дня після виставлення рахунку-ф актури на партію товару прод авцем. Сторони зберігають пр аво переглянути та змінити у мови оплати по даному догово ру.

Згідно п. 3.2. договору основою для оплати виступає рахунок -фактура продавця.

Відповідно до ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 статті 656 ЦК Україн и предметом договору купівлі -продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладе ння договору або буде створе ний (придбаний, набутий) прода вцем у майбутньому.

Відповідач придбав у позив ача товар, відповідно до вида ткових накладних № ЯВ-0000718 від 23. 12.2010 р. на суму 17 315,60 грн. (товарно-тр анспортна накладна № 23\12-1 від 23. 12.2010 р), № ЯВ-0000726 від 24.12.2010 р. на суму 28 700 ,00 грн. (товарно-транспортна на кладна № 402361 від 24.12.2010 р),

На виконання умов договору відповідачеві були виставле ні для оплати рахунки-фактур и № ЯВ-0000654 від 23.12.2010 р. на суму 17 315,60 гр н., № ЯВ-0000660 від 24.12.2010 р. на суму 28 700,00 г рн.

Частина 1 статті 691 ЦК України передбачає, що покупець зобо в'язаний оплатити товар за ці ною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вон а не встановлена у договорі і не може бути визначена виход ячи з його умов, - за ціною, що ви значається відповідно до ста тті 632 цього Кодексу, а також вч инити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, акті в цивільного законодавства а бо вимог, що звичайно ставлят ься, необхідні для здійсненн я платежу.

Відповідно до ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Відповідач здійснив частк ову оплату за поставлений то вар. Станом на день подання по зовної заяви до суду заборго ваність відповідача перед по зивачем становить 32 000,00 грн., що підтверджується також копіє ю акту звірки заборгованості від 27.04.2011 року, підписаного пре дставниками сторін.

26.04.2011 року позивач отримав ли ст від відповідача за вих. № 2204/ 1 від 22.04.2011 року, в якому відповід ач просив надати час для пога шення боргу.

30.04.2011 року позивач направив н а адресу відповідача претенз ію, що підтверджується копіє ю опису вкладення у цінний ли ст від 30.04.2011 року.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 32 000,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов' язок у семиденний ст рок від дня пред' явлення ви моги, якщо обов' язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 32 000,00 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в сум і 2 531,18 грн.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Відповідно до п.5.2. договору у разі несвоєчасної оплати то вару покупець сплачує продав цю пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, діючої п ротягом періоду, за який спла чується пеня від суми простр оченого платежу за кожний де нь прострочення з відшкодува нням упущеної вигоди за несв оєчасну оплату.

Враховуючи, що позивачем не правильно зазначено періоди стягнення пені таким чином р озмір пені підлягає перераху нку.

Період нарахування Сума заборгованості, грн. Кількість днів простроче ння Ставка НБУ Сума пені, грн.

24.12.10-17.02.11 40 203,60 56 7,75% 956,07

18.02.11-02.03.11 38 203,60 13 7,75% 210,90

03.03.11-18.03.11 36 700,00 16 7,75% 249,36

19.03.11-21.03.11 35 500,00 3 7,75% 45,23

22.03.11-25.03.11 34 500,00 4 7,75% 58,60

26.03.11-29.03.11 34 000,00 4 7,75% 57,75

30.03.11-31.03.11- 33 500,00 2 7,75% 28,45

01.04.11-05.04.11 33 000,00 5 7,75% 70,07

06.04.11-15.04.11 32 500,00 10 7,75% 138,01

16.04.11-07.06.11 32 000,00 53 7,75% 720,22

Всього - - - 2 534,66

Загальна сума пені за пер ерахунком суду становить 2 534,66 грн., оскільки позивач просит ь стягнути з відповідача пен ю у сумі 2 531,18 грн., суд не виходит ь за мені позовних вимог і пен я, нарахована позивачем у сум і 2 531,18 грн., підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повн істю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А ртанія»(юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33; факт ична адреса: 04071, м. Київ, вул. Хор ива, 4, кВ. 26; р/р 2600615785001 в АБ «Київськ а Русь», МФО 319092; код ЄДРПОУ 31868257) а бо з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, на користь приватного підприємства «ЯВА»(03039, м. Київ , вул. Ізюмська, буд. 5, р/р 26001300009724 в П АТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДР ПОУ 21522151) основну заборгованіс ть в сумі 32 000 (тридцять дві тися чі) грн. 00 коп., пеню в сумі 2 531 (дві тисячі п' ятсот тридцять од на) грн. 18 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 345 (три ста сорок п' ять) 31 коп. та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 29.07.2011 року.