Ухвала

від 27.07.2011 по справі 50/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/289

27.07.11

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна” на дії відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом     товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна”

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Севастополь”

про                   стягнення 14 025,13грн.

Представники сторін:

Від ТОВ “ЛАН-Україна”          не прибув

Від ТОВ “Севастополь”          не прибув

Від ВДВС Солом"янського

РУЮ у м. Києві                    ОСОБА_1.(дов. від 22.06.2011)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна”до товариства з обмеженою відповідальністю “Севастополь”про стягнення 14 025,13грн. за неналежне невиконання зобов’язання за договором поставки від 14.12.2004 № 547/04-П/114/11 з протоколом розбіжностей.

Ухвалою суду від 28.08.2008 було порушено провадження у справі № 50/289.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2008 позов було задоволено повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Севастополь”(03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 6, код ЄДРПОУ 24362305) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна”(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5, код ЄДРПОУ 30384724; р/р № 26000101034519 в КРД “Райфайзен банк Аваль”м. Київ, МОФ 322904) основний борг в сумі 13 688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім)грн. 32 коп.; пеню в сумі 299 (двісті дев’яносто дев’ять)грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 37(тридцять сім)грн. 42коп.;витрати по сплаті державного мита в сумі 140(сто сорок) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  

20.10.2008 на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 50/289 від 22.09.2008 видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна”звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві від 12.06.2009 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2010 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна”на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління у місті. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2009 по справі 50/289 (2008 рік).

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна” вдруге звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2011 розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН-Україна” на постанову державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві призначено на 03.06.2011.

Представники відповідача та ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві в судове засідання 03.06.2011 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 20.06.2011.

В судовому засіданні 20.06.2011 було оголошено перерву на 06.07.2011.

Представники відповідача та ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві в судове засідання 06.07.2011 вдруге не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 20.07.2011.

20.07.2011 в судовому засіданні було оголошено перерву на 27.07.2011 для подання додаткових доказів по справі.

У судове засідання 27.07.2011 представники  ТОВ “ЛАН-Україна»та ТОВ “Севастополь” не з"явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

27.07.2011 у судове засідання з"явився представник ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві, дав пояснення по справі та подав письмові заперечення на скаргу “ЛАН-Україна” на постанову державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві та зважаючи на надані раніше пояснення заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз’яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

12.08.2010 державним виконавцем Стаценко М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 50/289 виданого 20.10.2008 Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Севастополь»на користь ТОВ «Лан-Україна» 14 283,38 грн.

17.12.2010 державним виконавцем Бурлакою Р.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Суд зазначає, що дана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2010 є такою, що не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону виконавчий документ прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 за N865/4158 звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

В даному випадку державний виконавець не вчинив всі дії, які необхідні для виявлення майна боржника, а саме не направив запити до:

- Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Чи має вказане підприємство у власності, оренді земельні ділянки, а також останні дії, які виконувались керівництвом боржника по розпорядженню даним майном.

-          Голові державної комісії з цінних Паперів і фондового ринку

Чи наявні у власності боржника акції та (чи) інші цінні папери.

-          Начальнику Фонду державного майна України

Чи приймав боржник участь в приватизації державного і комунального майна, купівлі ним акцій приватизованих підприємств, а якщо так, то яких підприємств.

-          До Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві

Чи має вказане підприємство у наявності зареєстроване майно, а також, чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

-          Інспекції державного технічного нагляду

Чи є у власності даного підприємства трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інших механізми.

-          Начальнику Інспекції головного державного реєстратора флоту України

Чи є у власності даного підприємства водні транспортні засоби.

Враховуючи те, що державним виконавцем не використані всі передбачені Законом і Інструкцією засоби, щодо отримання відомостей про майно, яке може перебувати у власності боржника і на яке може бути звернено стягнення, у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ч. 2 ст. 40 Закону.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження”, визначено, що держаний виконавець зобов‘язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як передбачено п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи те, що державним виконавцем не використані всі передбачені Законом і Інструкцією засоби, щодо отримання відомостей про майно, яке може перебувати у власності боржника і на яке може бути звернено стягнення, у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2. ч.1. ст. 40 Закону.

Відповідно до ст. 51 ЗУ України «Про виконавче провадження» - у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Отже Законом встановлено такий спосіб захисту прав як - визнання судом постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві (Наказ господарського суду міста Києва від 20.10.2008 № 50/289) задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною постанову Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві (примусове виконання Наказу господарського суду міста Києва від 20.10.2008 № 50/289 про стягнення з ТОВ “Севастополь” на користь ТОВ “Лан-Україна” 14 283,38 грн.).

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя                                                                                               Головатюк Л.Д.