Рішення

від 27.07.2011 по справі 45/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/132

27.07.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-К”;

До: Відкритого акціонерного товариства “Київський завод реле та автоматики”.

про: стягнення боргу у сумі 2.462.149,50 грн.

Суддя  Балац С.В.  

Представники:

Від позивача: Дідик С.Є.

Від відповідача: Паначенко Р.О.

Суть спору: стягнення 2.462.149,50 грн. заборгованості, з яких 1.979.065,32 грн. –основного боргу, 197.906,53 грн. –штрафу, 170.392,00 грн. –пені, 59.371,95 грн. –3% річних, 55.413,80 грн. –збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар за договорами від 03.01.2005 № 14/018 та від 03.11.2009 № 03/11,  а відповідач оплатив його лише частково, у зв'язку з чим розмір основного боргу складав 2.093.065,32 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 16.04.2010 та надано розстрочку відповідачеві по сплаті заборгованості на 10 місяців. Позивач стверджує, що на час подання позовної заяви відповідач погасив заборгованість частково, і заборгованість відповідача складає  1.979.065,32 грн. - основного боргу. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути суму основного боргу та штрафні санкції.

Ухвалою від 25.05.11 порушено провадження у справі суддею Балац С.В., розгляд справи призначено на 11.07.2011.

Ухвалою від 11.07.2011 розгляд справи відкладався на 25.07.2011.

У судовому засіданні 25.07.2011 відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору, яке судом задоволено. Також у судовому засіданні 25.07.2011 оголошено перерву до 27.07.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні  27.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу № 14/018 (далі - Договір 1).

03.11.2009 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу № 03/11 (далі - Договір 2).

Предметом вказаних договорів є купівля-продаж хромового напівфабрикату «вет-блу»із шкур ВРХ, несортованого, відповідно накладних та специфікацій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі Договору 1 та Договору 2 поставив відповідачеві товар на загальну суму 4039260,40 грн.

Згідно акту звірки заборгованості від 16.04.2011, складеному між сторонами спору по виконанню ними Договору 1 та Договору 2 заборгованість відповідача перед позивачем складає в сумі 2.093.065,32 грн. В п. 3 цього ж акту сторони домовились про реструктуризацію боргу на умовах проведення відповідачем щомісячних платежів не менше ніж 210.000,00 грн. в строк до 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2010 року.

Відповідно до п. 4. Вказаного акту відповідач зобов'язується до 22.01.2011 погасити реструктуризований борг в повному обсязі.

Згідно з п. 7 акту у випадку прострочення зобов'язання зобов'язання по оплаті більш ніж на 5 днів або  неповної оплати відповідачем реструктуризованого  боргу, відповідач зобов'язаний сплатити залишок боргу, вказаного в п. 2 даного акту, в повному обсязі. Додатково відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від несплаченої суми боргу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми боргу, 3% річних та збитки (в тому числі інфляційні).

Відповідно до платіжних доручень: № 509 від 12.05.2010, № 511 від 14.05.2010, № 572 від 07.06.2010, № 576 від 08.06.2010, № 590 від 14.06.2010, № 617 від 16.06.2010, № 622 від 17.06.2010, № 628 від 23.06.2010 відповідач частково погасив заборгованість, яка була реструктуризована згідно Акту звірки від 16.04.2010 лише на суму 114.000,00 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з акту звірки заборгованості від 16.04.2011 сторони спору в порядку ст.ст. 653, 654 Цивільного кодексу України внесли зміни до Договору 1 та Договору 2.

Оскільки  відповідач прострочив виконання зобов'язання у строк встановлений в акті від 16.04.2011, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1.979.065,32 грн. –основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 197.906,53 грн., підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 170.392,00 грн., підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 59.371,95 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 55.413,80 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Київський завод реле та автоматики” (код 00214853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-К” (код 30522682) –1.979.065 (один мільйон дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 32 коп. –основного боргу, 197.906 (сто дев'яносто сім тисяч дев'ятсот шість) грн. 53 коп. –штрафу, 170.392 (сто сімдесят тисяч триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. –пені, 59.371 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 95 коп. –3% річних, 55.413 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 80 коп. –збитків від інфляції, 24.621 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 49 коп. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 01.08.2011