Рішення

від 22.07.2011 по справі 57/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/217 22.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Тема-Рівне"

до Дочірньог о підприємства "Гарантія-Мар кет"

про стягненн я 3 676,62 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: О СОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: ОС ОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 22.07 .2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до полож ень ч. 2 ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ема-Рівне" звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягне ння з Відповідача - Дочірньог о підприємства "Гарантія-Мар кет" 3676,62 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/21 7 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тема-Рівне" надав витре бувані судом документи, підт римав позовні вимоги та прос ив їх задовольнити.

Представник Відповідача - Д очірнього підприємства "Гара нтія-Маркет" в судовому засід анні надав суду відзив на поз ов, в якому в задоволенні позо вних вимог просив відмовити, оскільки видаткові накладні , на які Позивач посилається я к на підставу своїх позовних вимог, належним чином не офор млені, в зв' язку з чим не можу ть бути належними доказами п ередачі товару Відповідачу. Проте, в судовому засіданні п редставник Відповідача визн ав факт отримання товару від Позивача на загальну суму 3676,62 грн.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Тема-Рівне" посилаєт ься на те, що ним в період з 06.07.20010 р. по 16.09.2010р. було поставлено Від повідачу - Дочірньому підпри ємству "Гарантія-Маркет" това р на загальну суму 3676,62 грн. на пі дставі видаткових накладних , копії яких знаходяться в мат еріалах справи:

- накладна № Т-00018532 від 06.07.2010р. на суму 1747,56 грн.;

- накладна № Т-00021510 від 05.08.2010р. на с уму 480,42 грн.;

- накладна № Т-00021669 від 06.08.2010р. на с уму 134,16 грн.;

- накладна № Т-00023481 від 26.08.2010р. на с уму 189,60 грн.;

- накладна № Т-00025112 від 09.09.2010р. на с уму 470,88 грн.;

- накладна № Т-00025733 від 16.09.2010р. на с уму 654,00 грн.

26 січня 2011 року Позивач наді слав Відповідачу лист-вимогу вих. № 14 від 26.01.2011р., в якій просив оплатити вартість поставлен ого Позивачем товару в сумі 367 6,62 грн. в дводенний строк з моме нту отримання даної вимоги.

Проте, вищевказану вимогу В ідповідач залишив її без від повіді та задоволення.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача заборгованість в р озмірі 3676,62 грн.

У відзиві на позовну заяву В ідповідач - Дочірнє підприєм ство "Гарантія-Маркет" запере чував проти задоволення позо вних вимог посилаючись на те , що видаткові накладні, на які Позивач посилається як на пі дставу своїх позовних вимог, належним чином не оформлені , в зв' язку з чим не можуть бу ти належними доказами переда чі товару Відповідачу.

Проте, суд не враховує вищез азначені заперечення Відпов ідача, оскільки спірні видат кові накладні в графі "Отрима в" містять підпис представни ка та відтиск штампу підприє мства Відповідача - ДП "Гарант ія-Маркет". Крім того, 22.07.2011р. в су довому засіданні представни к Відповідача визнав факт от римання товару від Позивача за вищевказаними видатковим и накладними на суму в розмір і 3676,62 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

26 січня 2011 року Позивач надіс лав Відповідачу лист-вимогу вих. № 14 від 26.01.2011р., в якій просив о платити вартість поставлено го Позивачем товару в сумі 3676,62 грн. в дводенний строк з момен ту отримання даної вимоги.

З повідомлення про врученн я поштового відправлення вба чається, що Відповідач отрим ав вищевказану вимогу 04.02.2011р., а тому згідно норм ч. 2 ст. 530 ЦК ост анній повинен був оплатити б орг в розмірі 3676,62 грн. у строк до 06.02.2011р.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості за поставле ний товар у розмірі 3676,62 грн. Від повідач - Дочірнє підприємст во "Гарантія-Маркет" у встанов лений законодавством строк н е виконав.

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку, що Ві дповідачем було порушено вим оги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу в розмірі 3676,62 грн. визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог та задоволення їх в повном у обсязі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "Гарантія-Мар кет" (юридична адреса: 03062, м. Київ , просп. Перемоги, буд. 94/1; іденти фікаційний код 32254181; з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне " (юридична адреса: 33009, Рівненсь ка обл., м. Рівне, вул. Князя Воло димира, буд. 111; ідентифікаційн ий код 35504783) 3676 (три тисячі шістсо т сімдесят шість) грн. 62 коп. осн овного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гу левець

Дата підписання рішення: 28. 07.2011р.