Рішення

від 20.07.2011 по справі 52/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/283 20.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонер ного товариства «Трест «Київ міськбуд-6»до 1. Київської місь кої ради, 2. Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) про в изнання права на оренду, визн ання договору оренди земельн ої ділянки укладеним, зобов' язання здійснити державну ре єстрацію договору оренди зем ельної ділянки, за участю пре дставників позивача - ОСО БА_1, довіреність № б/н від 20.04.2011 року, ОСОБА_2, довірені сть № б/н від 15.07.2011 року, відповід ача1 - ОСОБА_3, довіреніст ь № 225-КР-616 від 23.05.2011 року, відповід ача2 - ОСОБА_4, довіреніст ь № 06-34/30435 від 21.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відпо відача про визнання за Публі чним акціонерним товариство м «Трест «Київміськбуд-6»пра ва на оренду земельної ділян ки загальною площею 15 180 кв.м., ка дастровий номер 8000000000:79:144:0048, яка ро зташована у кварталі, обмеже ному вул. Деміївською, просп. 4 0-річчя Жовтня та пров. Деміївс ьким у Голосіївському районі м. Києва, визнання договору ор енди даної земельної ділянки укладеним, зобов' язання зд ійснити державну реєстрацію договору оренди земельної д ілянки

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2011р.

У судовому засіданні 20.07.2011р. п редставник відповідача1 нада в відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішен ням Київської міської ради № 316/1191 від 23.12.2003 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користу вання землею» затверджено пр оект відведення земельної ді лянки Відкритому акціонерно му товариству тресту «Київмі ськбуд-6»для будівництва жит лових будинків з підземними паркінгами у кварталі, обмеж еному вул. Деміївською, просп . 40-річчя Жовтня та пров. Деміїв ським у Голосіївському район і м. Києві, передано Відкритом у акціонерному товариству тр есту «Київміськбуд-6»в корот кострокову оренду на 5 років з емельну ділянку площею 1, 52 га д ля будівництва житлових буди нків з підземними паркінгами у кварталі, обмеженому вул. Де міївською, просп. 40-річчя Жовт ня та пров. Деміївським у Голо сіївському районі м. Києві, в т ому числі: 1, 04 га - за рахунок з емель міської забудови; 0, 48 га - за рахунок земель запасу жит лової та громадської забудов и.

31 березня 2004 року між Київськ ою міською радою (орендодаве ць) та Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміс ькбуд-6»(орендар) був укладени й договір оренди земельної д ілянки, посвідчений приватни м нотаріусом Щербаковим В.З. (р еєстраційний № 287) та зареєстр ований Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради за №79-6-00187 від 13.04.2004р., за умова ми якого орендодавець переда в, а орендар прийняв в оренду с троком на 5 років земельну діл янку загальною площею 15 180 кв.м. , кадастровий номер 8000000000:79:144:0048 під цільове призначення - для буд івництва житлових будинків.

Відповідно до п. 7.4.1. договору , після закінчення строку на я кий було укладено цій догові р, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, м ає за інших рівних умов перев ажне право на поновлення дог овору.

15.06.2010 року позивач звернувся до Київської міської ради з к лопотанням щодо продовження договору

Розглянувши клопотання по зивача, Київська міська рада рішенням № 1187/4625 08.07.2010р. вне сла зміни до рішення Київськ ої міської ради від 23.12.2003р. №3 16/1191, а саме: в абзаці третьому цифру та слово «5 років»замінено ци фрами та словом «15 років», під пункт 23.1.2. пункту 23 виключено. За значеним рішенням також вказ ано позивачу у місячний терм ін звернутись до Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради Київської мі ської державної адміністрац ії) із клопотанням щодо орган ізації робіт по виготовленню договору оренди земельної д ілянки в редакції договору о ренди від 31.03.2004 № 287, із врахуванн ям пункту 1 цього рішення та но рм законодавства щодо розмір у орендної плати за землю.

20.09.2010р. позивач звернувся до Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) із клопотанням щодо дорученн я виготовлення документів на право користування земельно ю ділянкою.

11.10.2010р. відповідачем2 було зат верджено та видано технічне завдання № 4324 (до кадастрової с прави № А-1869) на розробку техніч ної документації зі складанн я договору оренди землі.

22.03.2011р. позивач звернувся до в ідповідача2 з клопотанням що до розрахунку нормативної гр ошової оцінки земельної діля нки.

01.07.2011р. позивач направив відп овідачу1 рекомендованого лис та №40/179 з проектом договору з д одатками в трьох примірниках .

Проте, відповідач1 договір о ренди земельної ділянки не п ідписав, протокол розбіжност ей не надіслав, що й стало підс тавою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу Україн и цивільні права й обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства. Кожна особа має п раво на судовий захист.

Захист же цивільних прав - ц е передбаченні законом спосо би охорони цивільних прав у р азі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 цього Кодексу пер едбачені способи захисту цив ільних прав та інтересів. Дан а норма кореспондується з по ложеннями статті 20 Господарс ького кодексу України, якими визначено, що держава забезп ечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господа рювання та споживачів у спос іб та порядок, що визначаєтьс я цим Кодексом та іншими зако нами України. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються шляхом: визн ання наявності або відсутнос ті прав; визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів; визнання н едійсними господарських уго д з підстав, передбачених зак оном; відновлення становища, яке існувало до порушення пр ав та законних інтересів суб 'єктів господарювання; припи нення дій, що порушують право або створюють загрозу його п орушення; присудження до вик онання обов'язку в натурі; від шкодування збитків; застосув ання штрафних санкцій; засто сування оперативно-господар ських санкцій; застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; іншими спо собами, передбаченими законо м.

Як правило, особа, чиї права порушені може скористатися не будь - яким, а цілком конкре тним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб з ахисту порушеного права прям о визначається спеціальним з аконом, який регламентує кон кретні цивільні правовіднос ини.

Судом встановлено, що серед переліку наведених статей в ідсутній такий спосіб захист у права, як захист права шляхо м визнання договору укладени м.

Крім того, частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість дво х або більше сторін, спрямова на на встановлення, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Згідно зі статтею 93 Земельн ого кодексу України право ор енди земельної ділянки - це за сноване на договорі строкове платне володіння і користув ання земельною ділянкою, нео бхідною орендареві для прова дження підприємницької та ін шої діяльності.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, у відповідност і до вищезазначених правових норм право на оренду земельн ої ділянки може бути визнано за суб' єктом господарюванн я лише у разі укладення догов ору оренди і його державної р еєстрації.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією у класти договір оренди земель ної ділянки 01.07.2011р.

Статтею 181 Господарського к одексу України визначений за гальний порядок укладення го сподарських договорів, відпо відно до якого господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками.

Згідно з п. 2 ст. 181 Господарськ ого кодексу України проект д оговору може бути запропонов аний будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору виклад ено як єдиний документ, він на дається другій стороні у дво х примірниках.

Частиною 3 статті 181 Господар ського кодексу України перед бачено, що сторона, яка одержа ла проект договору, у разі зго ди з його умовами оформляє до говір відповідно до вимог ча стини першої цієї статті і по вертає один примірник догово ру другій стороні або надсил ає відповідь на лист, факсогр аму тощо у двадцятиденний ст рок після одержання договору .

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором (п. 4 с т. 181 Господарського кодексу У країни).

Позовну заяву було подано п озивачем до суду 07.07.2011 року, тоб то, до закінчення визначеног о законодавством двадцятиде нного строку для надсилання або підписаного договору, аб о протоколу розбіжностей раз ом з підписаним договором.

Крім того, 12.07.2011 року, тобто піс ля подання позовної заяви до суду, позивач листом № 04/200 звер нувся до відповідача2 з клопо танням здійснити державну ре єстрацію договору оренди зем ельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до ст. 2 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д порушує справи за позовним и заявами підприємств та орг анізацій, які звертаються до господарського суду за захи стом своїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відпові дним позовом є порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів особи - позивача у с праві.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Позивачем належними засоб ами доказування не доведено суду порушення з боку Київсь кої міської ради та Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) в частині здійснення де ржавної реєстрації договору оренди земельної ділянки йо го законних та охоронюваних інтересів.

Враховуючи вищевикладен і правові норми, суд прийшов д о висновку про відсутність п равових підстав для задоволе ння позовних вимог, і тому у по зові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна