Рішення

від 02.08.2011 по справі 57/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 57/149 02.08.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БКС Дісті Центр"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ланіт-IV Кабельні системи"

про стягненн я 132 817,56 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 02.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б КС Дісті Центр" звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою про стягнення з В ідповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю "Лан іт-IV Кабельні системи" 132817,56 грн. з аборгованості, 1328,18 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/14 9 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.07.2011р. в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча розгляд справи № 57/149 відклад ено на 02.08.2011р.

02.08.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БКС Дісті Центр" надав с уду заяву про зменшення позо вних вимог, відповідно до яко ї, в зв' язку з частковою опла тою заборгованості, просив с тягнути з Відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ланіт-IV Кабельні систе ми" 102746,74 грн. заборгованості, 1328,18 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовни х вимог.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ла ніт-IV Кабельні системи" відзив на позов не надав, явку уповно важеного представника в судо ве засідання не забезпечив, п ро час та місце судового розг ляду був повідомлений належн им чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (витяг станом на 04.07.2011р. наяв ний у матеріалах справи).

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.11.2010р. по 07.04.2011р. П озивач - Товариство з обмежен ою відповідальністю "БКС Діс ті Центр" передав Відповідач у - Товариству з обмеженою від повідальністю "Ланіт-IV Кабель ні системи" товар на загальну суму 236654,82 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними т а довіреностями (форма № М-2), ко пії яких знаходяться в матер іалах справи.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ла ніт-IV Кабельні системи" оплати в отриманий товар частково в сумі 103837,26 грн., що підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави копіями банківських вип исок.

В зв' язку з тим, що Відпові дач не оплатив отриманий тов ар в повному обсязі, 17 травня 201 1 року Позивач надіслав Відпо відачу вимогу вих. № 61 від 10.05.2011р. , в якій вимагав оплатити варт ість поставленого Позивачем товару в семиденний термін з моменту отримання даної вим оги.

Проте, вищевказану вимогу В ідповідач залишив без відпов іді та задоволення.

Як вбачається з наданої Поз ивачем банківської виписки з а 30.06.2011р., після порушення прова дження у справі № 57/149, а саме: 30 че рвня 2011 року Відповідач здійс нив часткову оплату вартості товару в сумі 30070,82 грн.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача заборгованість в р озмірі 102746,74 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

17 травня 2011 року Позивач наді слав Відповідачу вимогу вих. № 61 від 10.05.2011р., в якій вимагав опл атити вартість поставленого Позивачем товару в семиденн ий термін з моменту отриманн я даної вимоги. З повідомленн я про вручення поштового від правлення вбачається, що Від повідач отримав вищевказану вимогу 23.05.2011р., а тому згідно нор м ч. 2 ст. 530 ЦК останній повинен б ув оплатити заборгованість у строк до 30.05.2011р.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості за поставле ний товар у розмірі 132817,56 грн. Ві дповідач - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Ланіт -IV Кабельні системи" у встанов лений законодавством строк н е виконав. Проте, після поруше ння провадження у справі № 57/149, а саме: 30 червня 2011 року Відпові дач здійснив часткову оплату вартості товару в сумі 30070,82 грн ., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківс ькою випискою.

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку, що Ві дповідачем було порушено вим оги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу в розмірі 102746,74 грн. визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 1328,18 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ланіт-IV Кабельні системи" (ю ридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 22-А; ідентифік аційний код 24728605; р/р 26006033194500 у АТ "Ук рСиббанк" м. Харків, МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БКС Дісті Центр" (юридич на адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 69, літ . "В"; ідентифікаційний код 34514937; р /р 2600713820 в ПАТ "УПБ" м. Київ, МФО 300205) 10274 6 (сто дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 74 коп. основного бор гу, 1328 (одна тисяча триста двадц ять вісім) грн. 18 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О .В. Гулевець

Дата підписання рішення : 03.08.2011р.