Рішення

від 02.08.2011 по справі 5/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/104 02.08.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробниче об' єд нання

«МАСПРОМ»

до Приватног о підприємства «Український циклон»

про стягнення 1 316 095, 87 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.07.2011 р.;

Губарєв Р. О. - директор;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Науково-вир обниче об' єднання «МАСПРОМ»(далі - позива ч, ТОВ «МАСПРОМ») звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом до Приватног о підприємства «Український циклон» (далі - відповідач, ПП «Український циклон») про стягнення з відповідача на к ористь позивача за контракто м № 12-10 від 12.01.2010 р. 1 316 095,87 грн., з яких 1 221 438,58 грн. - основний борг, 20 414,13 г рн. - 3% річних, 74 243,16 грн. - інфля ційні втрати). Також позивач п росить судові витрати по спл аті державного мита у розмір і 13 160,96 грн. та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн. покласти на відповідач а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на невиконання відпові дачем умов даного договору щ одо оплати поставленого това ру у визначений у Специфікац іях строк, що призвело до вини кнення заборгованості, яка с таном на час звернення до суд у з позовом не погашена, що зум овило нарахування 3 % річних т а інфляційних втрат. Крім цьо го, позивач подав заяву про вж иття заходів до забезпечення позову, в якій просив накласт и арешт на грошові кошти, що на лежать ПП «Український цикло н»в межах ціни позову.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/104 т а призначено розгляд справи на 26.07.2011 р.

14.07.2011 р. до відділу документал ьного забезпечення господар ського суду міста Києва пози вачем подано доповнення, зок рема, заяву про вжиття заході в до забезпечення позову, в як ій останній просив накласти арешт на грошові кошти, що нал ежать ПП «Український циклон »на відповідні рахунки в меж ах ціни позову.

В судовому засіданні 26.07.2011 р. п редставник позивача позов пі дтримав повністю та надав до кументи на виконання ухвали про порушення провадження у справі, а також підтримав зая влене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позо ву.

Представник відповідача д оводи позову заперечив, прос ив відмовити в його задоволе нні та відмовити в задоволен ні заяви про вжиття заходів з абезпечення позову, крім цьо го, заявив клопотання про від кладення розгляду справи для виконання ухвали суду про по рушення провадження у справі та надання додаткових докум ентів.

Позивач проти задоволення вищезгаданого клопотання не заперечував.

Судом задоволено клопотан ня відповідача та оголошено у справі перерву до 02.08.2011 р.

В судове засідання 02.08.2011 р. пре дставник відповідача не з'яв ився, незважаючи на належне п овідомлення про дату, час і мі сце судового засідання, доку менти витребувані ухвалою пр о порушення провадження у сп раві не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, тим більше, що відповіда ч був присутнім в попередньо му судовому засіданні та над авав суду пояснення по справ і.

Крім цього, суд, розглянувши заяву позивача про вжиття за ходів до забезпечення позову , вважає за необхідне відмови ти в її задоволенні з огляду н а те, що позивачем в заяві не н аведено обґрунтувань того, щ о невжиття таких заходів мож е утруднити або зробити немо жливим виконання судового рі шення, а відтак згадана заява є необґрунтованою та непідт вердженою належними доказам и.

Судом проголошено вступну та резолютивну частину ріше ння на підставі ч. 2 ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 р. між позивачем (вир обник) та відповідачем (покуп ець) укладений договір поста вки № 12-10 (далі-Контракт), за умов ами п. 1.1 якого на умовах, виклад ених у розділах даного Контр акту, покупець зобов' язуєть ся оплатити й прийняти, а виро бник виготовити і відпустити мастило універсальне залізн ичне ЗУМ ТУ У 23.2-25404313-014.2005, надалі ім еноване товар, кількість, тер мін та спосіб постачання яко го зазначено в специфікаціях , оформлених у вигляді Додатк ів до даного Контракту, що є не від' ємною його частиною. За гальна кількість товару скла дає 74 тони і відвантажується з гідно з потребами Укрзалізни ці.

Даний Контракт набуває чин ності від дати підписання йо го повноважними представни ками сторін і діє до 31 грудня 201 0 р., а в частині взаєморозраху нків - до повного виконання ст оронами прийнятих на себе зо бов' язань.

Згідно Специфікації № 01 тов арів, що постачаються покупц ю (Додаток № 01 до Контракту) від 30.09.2010 р. загальна вартість това ру по цьому Додатку становит ь 1 852 050,20 грн. без ПДВ, крім того ПД В - 370 410,04 грн., разом із ПДВ - 2 222 460,24 грн., строк поставки т овару - жовтень 2010 р.

Розрахунки по цьому Додатк у здійснюються у вигляді час ткової передплати покупцем 1 350 800,00 грн. в тому числі ПДВ виро бнику сировини для напрацюва ння мастила ЗУМ та доплати ре шти вартості товару протягом 20 банківських днів після від вантаження товару.

Часткова оплата та доплата здійснюється шляхом безготі вкового перерахування покуп цем коштів на розрахунковий рахунок виробника.

Факт поставки визначаєтьс я датою виписки товарної нак ладної виробника.

Цей Додаток № 1 є невід' ємн ою частиною Контракту.

Згідно Специфікації № 02 тов арів, що постачаються покупц ю (Додаток № 02 до Контракту) від 01.12.2010 р. загальна вартість това ру по цьому Додатку становит ь 1 016 698,62 грн. без ПДВ, крім того ПД В - 203 339,72 грн., разом із ПДВ 1 220 038,3 4 грн., строк поставки товару-г рудень 2010 р.

Розрахунки по цьому Додатк у здійснюються у вигляді час ткової передплати покупцем 7 36 260,00 грн. в тому числі ПДВ вироб нику сировини для напрацюван ня мастила ЗУМ та доплати реш ти вартості товару протягом 20 банківських днів після відв антаження товару.

Часткова оплата та доплата здійснюється шляхом безготі вкового перерахування покуп цем коштів на розрахунковий рахунок виробника.

Факт поставки визначаєтьс я датою виписки товарної нак ладної виробника.

Цей Додаток № 2 є невід' ємн ою частиною Контракту.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою даний Договір є договором по ставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків покупця є опл ата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товар у за його кількісну одиницю. Ц іна товару, як правило, визнач ається у договорі за згодою с торін.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 692 Ц ивільного кодексу України, п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня Контракту та Специфікації № 01 протягом жовтня 2010 р. постав лено товар - мастило ЗУМ за н акладними : № 16 від 25.10.2010 р. на суму 555 615,06 грн., № 17 від 26.10.2010 р. на суму 833 422 ,59 грн., № 18 від 27.10.2010 р. на суму 833 422,59 гр н., всього поставлено товар на суму 2 222 460,24 грн.

Факт одержання товару за зг аданими накладними не запере чується відповідачем та підт верджується підписом предст авника відповідача ОСОБА_2 ,. за довіреністю ЯОФ № 502971 від 25.10.2010 р. (належним чином завірен а копія наявна в матеріалах с прави).

З наявної в матеріалах спра ви банківської виписки по ра хунку позивача за період з 01.10.2 010 р. по 05.07.2011 р. вбачається, що відп овідачем сплачено по виставл еному позивачем рахунку-факт урі № 1075 від 30.09.2010 р. 1 484 800, 00 грн. боргу .

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача за Специфікацією № 01 с тановить 737 660,24 грн.

Відповідачем всупереч ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України жодних д оказів на спростування позов них вимог й зокрема, погашенн я суми боргу у встановлений С пецифікацією № 01 строк - 20 бан ківських днів після відванта ження товару суду не надано.

Крім цього, позивачем на вик онання Контракту та Специфік ації № 02 28 грудня 2010 р. поставлен о товар - мастило ЗУМ за накл адною № 21 від 28.12.2010 р. на суму 1 220 038,34 грн.

Факт одержання товару за зг аданою накладною не заперечу ється відповідачем та підтве рджується підписом представ ника відповідача ОСОБА_2,. за довіреністю ЯОФ № 502964 від 28.12.2 010 р. (належним чином завірена к опія наявна в матеріалах спр ави).

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи банківської виписки по рахунку позивача за період з 01.10.2010 р. по 05.07.2011 р. відпо відачем сплачено по виставле ному позивачем рахунку-факту рі № 1092 від 13.12.2010 р. 736 260,00 грн. боргу.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача за Специфікацією № 02 с тановить 483 778,34 грн.

Факт наявності заборгован ості в розмірі 1 221 438,60 грн. підтв ерджується й підписаним стор онами, скріпленим печатками Актом звіряння між сторонами станом на 04.02.2011 р.

Відповідачем всупереч ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України жодних д оказів на спростування позов них вимог й зокрема, погашенн я суми боргу у встановлений С пецифікацією № 02 строк - 20 бан ківських днів після відванта ження товару суду також не на дано.

Нормами ст. 173 Господарськог о кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зобов' язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Таким чином, судом встановл ено, що станом на час зверненн я до суду з позовом заборгова ність відповідача становить 1 221 438,58 грн., останню не погашено станом на час прийняття судо вого рішення.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що позивачем доведено о бґрунтованість позовних вим ог - про стягнення боргу за пос тавлений товар за Контрактом , а відповідачем в установлен ому порядку обставини, які по відомлені позивачем, не спро стовано, господарський суд д ійшов висновку, що позов в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведений, та підлягає за доволенню, внаслідок чого з в ідповідача на користь позива ча підлягає стягненню 1 221 438,58 г рн. боргу.

Позивач також просить стяг нути з відповідача за Специф ікацією № 01: 50 587,89 грн. інфляційни х втрат та 14 012,35 грн. 3 % річних за п еріод з 24.11.2010 р. по 07.07.2011 р. та за Спец ифікацією № 02 74 243,16 грн. інфляцій них втрат та 20 414,13 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання.

Суд, врахувавши положення ч . 2 ст. 625 ЦК України щодо наявнос ті у позивача права за поруше ння грошового зобов'язання в ідповідачем вимагати сплати останнім 3 % річних від простр оченої суми та інфляційних в трат, перевіривши здійснені позивачем розрахунки за Спец ифікацією № 01 та № 02 з врахуванн ям правомірно заявленого поз ивачем періоду, дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог в частині стягнен ня за Специфікацією № 01 49 565,56 грн . інфляційних втрат та 14 012,35 грн . 3 % річних, за Специфікацією № 0 2 23 121,35 грн. інфляційних втрат та 6 401,78 грн. 3 % річних, отже в загаль ному розмірі - 72 686,91 грн. інфляц ійних втрат та 20 414,13 грн. 3 % річни х.

При цьому, в силу ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, стороні на кори сть якої відбулося рішення, г осподарський суд відшкодову є державне мито за рахунок др угої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача пропорційно зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Український цикл он» (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 160, іде нтифікаційний код 33496776) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче об' єднання «МАСПРО М»(03113, м. Київ, проспект Перемог и,74, ідентифікаційний код 35136163) 1 221 438 (один мільйон двісті двадц ять одна тисяча чотириста тр идцять вісім) грн. 58 коп. основ ного боргу, 72 686 (сімдесят дві ти сячі шістсот вісімдесят шіст ь) грн. 91 коп. інфляційних втрат та 20 414 (двадцять тисяч чотирис та чотирнадцять) грн. 13 коп. 3 % рі чних, а також 13 145 (тринадцять ти сяч сто сорок п' ять) грн. 40 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складен е 04.08.2011 р.