Постанова

від 09.08.2011 по справі 18/5005/7535/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року Справа № 18/5005/7535/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Логвиненка А.О. , Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представникі в:

прокурора: не явився;

позивача: ОСОБА_1.- пр едст., дов. №7/11-458 від 12.04.2011р.;

відповідача: ОСОБА_2 .- предст., дов. №04/01 від 04.01.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційного п ідприємства «НТВ»(м. Дніпроп етровськ) на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 07.07.2011р. у справі №18/5005/7535/2011

за позовом: прокурора м . Дніпропетровська (м. Дні пропетровськ) в інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кої міської ради (м. Дніпропет ровськ)

до: товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційного підпри ємства «НТВ»(м. Дніпропетров ськ)

про: внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 07.07.2011р. у справі №18/5005/7535/2011 (с уддя Петрова В.І) задоволений позов прокурора м. Дніпропет ровська в інтересах держ ави в особі Дніпропетровськ ої міської ради (м. Дніпропетр овськ) до товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційного підпр иємства «НТВ»(м. Дніпропетро вськ) про внесення змін до п. 4.1 договору оренди землі ві д 12.12.2006р., укладеного між Дніпро петровською міською радою та товариством з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційним підприємством "НТВ" , шляхом викладення його в нас тупній редакції: «п. 4.1. Орендна плата за користування земел ьною ділянкою встановлюєтьс я відповідно до Податкового кодексу України та не може бу ти меншою трикратного розмір у земельного податку, що вста новлюється Податковим кодек сом України та відповідно до рішення Дніпропетровської м іської ради від 02.02.2011 року за №216/ 8 у мінімальному розміру орен дної плати, визначеному Пода тковим кодексом України». З в ідповідача в доход Державног о бюджету України стягнуто 85 г рн. витрат по сплаті державно го мита і 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Не погодившись із рішенням суду, товариство з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційне підприємст во «НТВ»(м. Дніпропетровськ) - відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 07.07.2011 року по справі №18/5005/7535 /2011 і відмовити в позові. Скаржн ик посилається на порушення господарським судом норм мат еріального права. В порушенн я приписів ст. 181 ГК України, ст. ст. 641, 654 ЦК України позивачем не було направлено додаткової угоди зі змінами окремих пун ктів договору. Відповідач зв ертає увагу на те, що господар ським судом по справі №28/240-10 ріш енням суду від 15.06.2010р. вже був ви рішений спір між тими ж сторо нами, про той же предмет. Апеля ційною і касаційною інстанці єю рішення господарського су ду залишено без змін. Сторона вважає, що оскільки остаточн і правовідносини між сторона ми договору виникли у 2006р., на н их з огляду на приписи ст. 58 Кон ституції України неможливо п оширити дію Податкового коде ксу України, який набрав чинн ості 01.01.2011р.

Прокурор м. Дніпропетровсь ка відзив на апеляційну с каргу не надав і в судове засі дання не явився. Беручи до ува ги, що неявка прокурора не пер ешкоджає перегляду справи, о станній належним чином повід омлений про дату, час і місце п роведення судового засіданн я (повідомлення про вручення рекомендованого поштового в ідправлення №00681186), справа пере глядалася без участі прокуро ра за наявними у справі матер іалами.

Дніпропетровська міська р ада (м. Дніпропетровськ) - поз ивач, у відзиві на апеляційну скаргу і представник позива ча у судовому засіданні пояс нив, що рішення суду прийнято без порушення норм матеріал ьного і процесуального права та у відповідності з вимогам и чинного законодавства. Змі ст рішення відповідає вимога м ст.84 ГПК України, а застосува ння судом норм матеріального права відповідає положенням Постанов Верховного Суду Ук раїни від 27.12.2010 року і від 06.12.2010 рок у.

Розпорядженням в. о. секретаря судової палати Є встигнеєва О.С. №1033 від 08.08.2011 року у зв' язку з відпустками суд дів постійної колегії Лотоць кої Л.О. і Бахмат Р.М. та на підст аві наказів голови суду №№5,7 в ід 17.01.2011р. справа передана на ро згляд колегії суддів у склад і головуючого судді Євстигне єва О.С.(доповідач), суддів Лог виненко А.О., Стрелець Т.Г.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолю тивна частини постанови Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріа ли справи, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд встановив, що між Дніпропе тровською міською радою (оре ндодавець) і товариством з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційним під приємством «НТВ»(орендар) 12.12.20 06 року був укладений договір о ренди землі, відповідно до пп .1.1., 1.3., 2.1., якого орендодавець пер едає, а орендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку площею 0,9367 га, як а знаходиться за адресою: вул . Автопаркова,1-К (Самарський р айон) і зареєстрована в Держа вному реєстрі земель за када стровим номером 1210100000:09:123:0046. Підст авою для надання земельної д ілянки в оренду є рішення міс ької ради від 12.10.2006 №219/5.

12.12.2006р. договір був посвідчен ий ОСОБА_3. нотаріусом Дні пропетровського міського но таріального округу і зареєст рований в реєстрі за №3683. Держа вна реєстрація договору відб улася 25.01.2007р. за №040710400046.

Договір укладено на п' ятн адцять років згідно п. 3.1.

Пунктом 4.1. встановлено, що рі чна орендна плата за земельн у ділянку встановлюється у г рошовій формі (у гривнях), у ро змірі земельного податку, зб ільшеного на коефіцієнт 1,3.

Сторонами узгоджено, що роз мір орендної плати перегляда ється щорічно, або у разі: змін и умов господарювання, перед бачених договором; змін у ціл ьовому використанні земельн ої ділянки; зміни розмірів зе мельного податку; підвищення цін, тарифів у тому числі внас лідок інфляції; погіршення с тану орендованої земельної д ілянки не з вини орендаря, що п ідтверджено документами; в і нших випадках передбачених з аконом (п.4.7 договору).

Отже, сторонами в договорі о ренди передбачено можливіст ь зміни розміру орендної пла ти. Законодавча зміна гранич ного розміру цієї плати є під ставою для перегляду розміру орендної плати, встановлено ї умовами договору.

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон Украї ни „Про плату за землю” втрат ив чинність згідно ч. 2 Прикінц евих положень Кодексу. Питан ня сплати податку на землю та оплати орендної плати за кор истування земельною ділянко ю з 01.01.2011 року регулюється виклю чно Податковим кодексом Укра їни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщ ення, будівництва, обслугову вання та експлуатації об'єкт ів енергетики, які виробляют ь електричну енергію з відно влюваних джерел енергії, вкл ючаючи технологічну інфраст руктуру таких об'єктів (вироб ничі приміщення, бази, розпод ільчі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків норма тивної грошової оцінки (ст.ст . 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Укр аїни).

З метою приведення рішень м іської ради та проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства, к еруючись Земельним кодексом України, Податковим кодексо м України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровськ ою міською радою було прийня то рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про пр иведення рішень міської ради та деяких проектів рішень мі ської ради, які погоджено вик онавчим комітетом міської ра ди, у галузі земельних віднос ин у відповідність до вимог ч инного законодавства», яким визначено, що до моменту прий няття міською радою рішення про визначення розміру річно ї орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функц іонального використання вст ановити розмір річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України, незалежно від м ети використання (п.1). Встанов лено, що усі нормативні акти, я кі було прийнято міською рад ою до прийняття цього рішенн я, діють в тих частинах, що не с уперечать положенням цього р ішення (п. 4).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов' язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”.

Статтею 68 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду при ц ьому вважає, що доводи скаржн ика щодо порушення ст.58 Консти туції України також не можут ь бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу нас тупного: за статтею 58 Конститу ції України закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи. Згідно рішення К онституційного Суду України у справі за конституційним з верненням Національного бан ку України щодо офіційного т лумачення положення частини першої статті 58 Конституції У країни (справа про зворотну д ію в часі законів та інших нор мативно-правових актів) від 09. 02.1999 року положення частини пер шої статті 58 Конституції Укра їни про те, що закони та інші н ормативно-правові акти не ма ють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшую ть або скасовують відповідал ьність особи, треба розуміти так, що воно стосується людин и і громадянина (фізичної осо би). Отже, суд не порушував заз начені норми. Крім того, слід в раховувати, що зміни до догов ору вносяться не з моменту йо го укладення, а на майбутнє і ц і зміни повністю відповідают ь чинному земельному законод авству України.

Аналогічної право вої позиції дотримується і В ищий господарський суд Украї ни (постанова ВГСУ від 02.02.2010 рок у по справі №32/175-09 та ін.).

У листі Вищого господарсь кого суду України від 06.08.2008 р. № 01 -8/471 “Про деякі питання практик и застосування у вирішенні о кремих норм процесуального п рава (за матеріалами справ, ро зглянутих Верховним Судом Ук раїни)”, зокрема, зазначено: ві дповідно до частини другої с татті 124 Конституції України ю рисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі. Як зазначен о в резолютивній частині ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 09.07.2002 у справі щодо оф іційного тлумачення положен ня частини другої статті 124 Ко нституції України (справа пр о досудове врегулювання спор ів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції с удів на всі правовідносини, щ о виникають у державі, в аспек ті конституційного зверненн я необхідно розуміти так, що п раво особи (громадянина Укра їни, іноземця, особи без грома дянства, юридичної особи) на з вернення до суду за вирішенн ям спору не може бути обмежен е законом, іншими нормативно -правовими актами. За таких обставин недотримання позив ачем вимог частини другої ст атті 188 Господарського кодекс у України щодо обов'язку надс илання іншій стороні пропози цій про розірвання договору, у разі виникнення такої необ хідності, не позбавляє позив ача права звернутися за захи стом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до в ідповідача про розірвання ос порюваного договору. Крім того, слід враховувати, що в с илу ст.4 ГК України земельні ві дносини не є предметом регул ювання цього Кодексу.

З огляду на зазнач ені обставини та зміни в земе льному законодавстві суд апе ляційної інстанції приходит ь до висновку про наявність д остатніх підстав для задовол ення позову та зміни п.4.1 догов ору оренди землі від 17.10.2007 року, як це і зробив місцевий госпо дарський суд.

Статтею 11128 ГПК Україн и передбачено, що рішення Вер ховного Суду України, прийня те за наслідками розгляду за яви про перегляд судового рі шення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) к асаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідно синах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноваже нь, які застосовують у своїй д іяльності нормативно-правов ий акт, що містить зазначену н орму права, та для всіх судів У країни. Суди зобов'язані прив ести свою судову практику у в ідповідність із рішеннями Ве рховного Суду України.

За таких обставин рішення місцевого господарського су ду відповідає вимогам чинног о законодавства і повинно бу ти залишено без зміни, а апеля ційна скарга - без задоволен ня.

Наявність рішення суду, яки м розглянутий спір про внесе ння змін до договору, не може б ути підставою для відмови в п озові, оскільки у позові прок урора зазначені інші підстав и внесення змін до договору, я кі не розглядалися судом при розгляді справи №28/240-10.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційного підприємства «НТВ» (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 07 липня 2011 року у справі № 18/5005/7335/2011 залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євст игнеєв

Судді: А.О. Логви ненко

Т.Г. Стрел ець

(постанова виготовлена у повному обсязі 10.08.2011 року)