Постанова

від 15.11.2011 по справі 18/5005/7535/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 18/5005/7535/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Рудак О.В. - прокурор відді лу Генеральної прокуратури У країни

позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідача ОСОБА_1 - довіреність ві д 04.01.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційне підприємство "НТВ"

на постанову від 09.08.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарс ького суду

у справі № 18/5005/7535/2011 господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Прокурора м. Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі Дніпропетровської місь кої ради

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційне підприємство "НТВ"

про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурора м. Дніпропет ровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської мі ської ради звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до Т ОВ ВКП "НТВ" про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди з емлі від 12.12.2006 р., укладеного між Дніпропетровською міською р адою та ТОВ ВКП "НТВ" шляхом ви кладення його в наступній ре дакції: "п. 4.1. Орендна плата за к ористування земельною ділян кою встановлюється відповід но до Податкового кодексу Ук раїни та не може бути меншою т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я Податковим кодексом Україн и та відповідно до рішення Дн іпропетровської міської рад и від 02.02.2011 року за № 216/8 у мінімаль ному розміру орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України".

Позовні вимоги з посилання м на приписи статей 632, 651, 652, 654 Циві льного кодексу України, а так ож норми Бюджетного та Подат кового кодексів України обгр унтовані тим, що з 04.06.2008 р. - моме нт набрання чинності змін до Закону України "Про оренду зе млі" та починаючи з 01.01.2011 р. - наб рання чинності Податкового к одексу України розмір орендн ої плати за земельну ділянку , надану відповідачу за умова ми договору оренди від 12.12.2006 р., с уперечить чинному законодав ству.

Умовами договору оренди зе млі від 12.12.2006 р. передбачено, що р озмір орендної плати перегля дається щорічно, або у разі зм іни розмірів земельного пода тку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляц ії. Зміна умов договору здійс нюється у письмовій формі за згодою сторін, а у разі недося гнення згоди - у судовому по рядку.

Прокурор зазначав, що з мето ю приведення рішень Дніпропе тровської міської ради та її виконавчого комітету у галу зі земельних відносин у відп овідність до вимог чинного з аконодавства міською радою б уло прийнято рішення № 216/8 від 0 2.02.2011 р., у зв'язку з чим міський го лова 18.02.2011 р. звернувся до відпо відача, як орендаря земельно ї ділянки листом № 7/22-185 з пропоз ицією привести договір оренд и у відповідність до вимог за конодавства. Вказане повідом лення було опубліковане в оф іційному виданні Дніпропетр овської міської ради газеті "Наше місто" від 22.02.2011 р. № 26 (3306) із за значенням необхідності в уст ановлений строк з'явитися дл я вирішення питання щодо при ведення договору оренди земл і до вимог чинного законодав ства.

Проте, у строк визначений по відомленням ТОВ ВКП "НТВ" від повіді на вимогу ради не нада в, додатковий договір сторон ами не підписано, що стало під ставою для звернення до суду .

У відзиві на позовну заяву Т ОВ ВКП "НТВ" просив відмовити у її задоволенні вказуючи, зок рема, на те, що ані умовами спі рного договору, ані приписам и чинного законодавства не п ередбачено таких підстав для зміни розміру орендної плат и, на яких наполягають прокур ор та позивач.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 07.07.2011 р. (суддя Петрова В.І .) позо задоволено, внесено зм іни до пункту 4.1 договору орен ди землі від 12.12.2006р., укладеного між Дніпропетровською міськ ою радою та Товариством з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційним підприєм ством "НТВ", шляхом викладення його в наступній редакції: "п. 4.1. Орендна плата за користува ння земельною ділянкою встан овлюється відповідно до Пода ткового кодексу України та н е може бути меншою трикратно го розміру земельного податк у, що встановлюється Податко вим кодексом України та відп овідно до рішення Дніпропетр овської міської ради від 02.02.2011 р оку за № 216/8 у мінімальному розм іру орендної плати, визначен ому Податковим кодексом Укра їни".

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку , що у зв'язку із змінами в зако нодавстві, встановивши підст ави для зміни розміру орендн ої плати у договорі через йог о невідповідність встановле ному законом розміру, позива ч вправі вимагати від оренда ря приведення цього договору у відповідність до вимог чин ного законодавства шляхом вн есення відповідних змін з ме тою усунення порушення сторо нами договору вимог законода вства, обов'язкового для пози вача та відповідача.

При цьому, суд першої інстан ції в порядку статті 111-28 Гос подарського процесуального кодексу України посилавс я на те, що аналогічна позиція викладена в постанові Верхо вного Суду України від 27.12.2010 р. у справі № 27/15-10, яка є обов' язков ою для застосування.

За апеляційною скаргою ТОВ ВКП "НТВ" Дніпропетровський а пеляційний господарський су д (судді: Євстигнеєв О.С., Логви ненко А.О., Стрелець Т.Г.) перегл янувши рішення господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 07.07.2011 р. в апеляційно му порядку, постановою від 09.08.2 011 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ ВКП "НТВ" подало до Вищог о господарського суду Україн и касаційну скаргу, в якій про сить судові рішення у справі скасувати та відмовити прок урору у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушення м судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказуючи на те, що міською радою не було направ лено товариству проекту дода ткової угоди до договору, а та кож посилаючись на те, що в дан ому випадку правовідносини о ренди між сторонами виникли у 2006 році, а тому на них не можли во поширювати норми Податков ого кодексу України.

Заявник касаційної скарги вважає, що стосовно договорі в, укладених до внесення у зак онодавство відповідних змін , то така зміна можлива лише на умовах та з підстав, передбач ених договором, або якщо зако ном прямо встановлена відпов ідна умова, при настанні якої орендна плата підлягає пере гляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прису тніх у судовому засіданні пр окурора та представника відп овідача, перевіривши на явні матеріали справи на пре дмет правильності застосува ння судом апеляційної інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції, 12.12.2006 р. між Дніпропетров ською міською радою (Орендод авець) та ТОВ ВКП "НТВ" (Орендар ) було укладено договір оренд и землі, відповідно до пункті в 1.1., 1.3., 2.1., згідно рішення місько ї ради від 12.10.2006 р. № 219/5, Орендодав ець передає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку площею 0,9367 га, яка знаходиться за адре сою: вул. Автопаркова, 1-К (Самар ський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:12 3:0046.

Згідно пункту 3.1 договір укл адено на п' ятнадцять років .

Пунктом 4.1. договору встанов лено, що річна орендна плата з а земельну ділянку встановлю ється у грошовій формі (у грив нях), у розмірі земельного под атку, збільшеного на коефіці єнт 1, 3.

У пункті 4.7 договору сторона ми узгоджено, що розмір оренд ної плати переглядається щор ічно, або у разі: зміни умов го сподарювання, передбачених д оговором; змін у цільовому ви користанні земельної ділянк и; зміни розмірів земельного податку; підвищення цін, тари фів у тому числі внаслідок ін фляції; погіршення стану оре ндованої земельної ділянки н е з вини орендаря, що підтверд жено документами; в інших вип адках передбачених законом.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що сторонами в догов орі оренди передбачено можли вість зміни розміру орендної плати. Законодавча зміна гра ничного розміру цієї плати є підставою для перегляду роз міру орендної плати, встанов леної умовами договору.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" № 309-VI від 03.06.08 внесені зміни до частин 4, 5 с татті 21 Закону України "Про ор енду землі", згідно з якими річ на орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, надходить до відповід них бюджетів, розподіляється і використовується відповід но до закону і не може бути мен шою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розм іру земельного податку, що вс тановлюється Законом Україн и "Про плату за землю";

- для інших категорій земель - трикратного розміру земел ьного податку, що встановлює ться цим законом.

Річна орендна плата за зем ельні ділянки, які перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, не може перевищ увати 12 відсотків їх норматив ної грошової оцінки. При цьом у у разі визначення орендаря на конкурентних засадах мож е бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж за значений у цій частині. Вказа ний закон набрав чинності з м оменту опублікування 04.06.08.

У зв'язку з введенням в дію П одаткового кодексу України з 01.01.11 Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а пит ання сплати податку на землю та оплати орендної плати за к ористування земельною ділян кою регулюється виключно цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога прокурора м. Дніпропетровська в інтере сах держави в особі Дніпропе тровської міської ради про в несення змін до пункту 4.1 дого вору оренди землі від 12.12.2006 р., ук ладеного між Дніпропетровсь кою міською радою та ТОВ ВКП "Н ТВ" шляхом викладення його в н аступній редакції: "п. 4.1. Орендн а плата за користування земе льною ділянкою встановлюєть ся відповідно до Податкового кодексу України та не може бу ти меншою трикратного розмір у земельного податку, що вста новлюється Податковим кодек сом України та відповідно до рішення Дніпропетровської м іської ради від 02.02.2011 року за № 216 /8 у мінімальному розміру орен дної плати, визначеному Пода тковим кодексом України".

Відповідно до статей 651, 652 Цив ільного кодексу України змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зокр ема, договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом; а та кож у разі істотної зміни обс тавин, якими сторони керувал ися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодек су України передбачено засто сування у встановлених закон ом випадках цін (тарифів, став ок тощо), які встановлюються а бо регулюються уповноважени ми органами державної влади або органами місцевого самов рядування. При цьому зміна ці ни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Орендна плата за землю визн ачена у частині 1 статті 21 Зако ну України "Про оренду землі" я к платіж, який орендар вносит ь орендодавцеві за користува ння земельною ділянкою. Стат тею 30 Закону України "Про орен ду землі" передбачено, що змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін.

Оскільки відповідно до час тини першої статті 188 Господар ського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, вне сення змін до договору оренд и землі у разі зміни ставок ор ендної плати за землю та затв ердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повин но здійснюватися з дотриманн ям порядку, визначеного вказ аною нормою зазначеного Коде ксу.

У разі не досягнення згоди щ одо зміни умов договору орен ди землі спір вирішується в с удовому порядку.

Оскільки орендна плата за з емельні ділянки державної та комунальної власності є рег ульованою ціною, то законода вча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для пе регляду розміру орендної пла ти, встановленої умовами дог овору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції, з метою приведення ріш ень міської ради та проектів рішень міської ради, які пого джено виконавчим комітетом м іської ради, у галузі земельн их відносин у відповідність до вимог чинного законодавст ва, керуючись Земельним коде ксом України, Податковим код ексом України та Законом Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні", Дніпропетров ською міською радою було при йнято рішення № 216/8 від 02.02.2011 р. "Пр о приведення рішень міської ради та деяких проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства", я ким визначено, що до моменту п рийняття міською радою рішен ня про визначення розміру рі чної орендної плати за земел ьні ділянки залежно від їх фу нкціонального використання встановити розмір річної ор ендної плати за користування земельними ділянками у міні мальному розмірі орендної пл ати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання. Встан овлено, що усі нормативні акт и, які було прийнято міською р адою до прийняття цього ріше ння, діють в тих частинах, що н е суперечать положенням цьог о рішення.

Відповідне повідомлення п ро встановлення розміру річн ої орендної плати, відповідн о до рішення міської ради № 216/8 від 02.02.2011 р., та приведення уклад ених договорів до вимог чинн ого законодавства було опубл іковане в офіційному виданні Дніпропетровської міської р ади газеті "Наше місто" від 22.02.201 1 р. № 26 (3306) із зазначенням необхі дності в установлений строк з'явитися для вирішення пита ння щодо приведення договору оренди землі до вимог чинног о законодавства.

Здійснюючи судовий розгля д справи суди першої та апеля ційної інстанції дійшли прав омірного висновку щодо наявн ості підстав для зміни розмі ру орендної плати у договорі через його невідповідність розміру, встановленому закон ом як на момент виникнення сп ору між сторонами, так і на мом ент його вирішення судами, а в ідтак і наявність у позивача права вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог зако нодавства шляхом внесення ві дповідних змін з метою усуне ння порушення сторонами дого вору вимог законодавства, об ов'язкового для позивача і ві дповідача.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги встановлені суда ми першої та апеляційної інс танції під час здійснення су дового провадження обставин и справи, судова колегія вваж ає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відпо відають нормам матеріальног о та процесуального права, пі дстав для їх зміни чи скасува ння не вбачається.

Доводи викладені у касацій ній скарзі судова колегія вв ажає непереконливими, та так ими, що не відповідають припи сам чинного законодавства, с простовуються матеріалами с прави та встановленими судам и першої та апеляційної інст анції обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 09.08.2011 р. у спра ві № 18/5005/7535/2011 та рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 07.07.2011 р. залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач